АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-18236/2022

г. Красноярск

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Восточного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800012003) 

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2021 № 72/22 СФВ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Восточное Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 26.07.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

23.06.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) получила направленное по электронной почте уведомление  (исх. № 08-16/220)  о возможном несоответствии продукции (автомобильного бензина АИ-92) требованиям технических регламентов, реализуемой на АЗС «Транзит» по адресу: Красноярский край, 12 км автодороги Ужур-Абакан на участке Ачинск-Назарово в районе п. Малый Улуй с требованием проведения проверки достоверности полученной информации и направления материалов проверки в адрес инспекции в срок, установленный частью 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Вышеуказанным уведомлением от 23.06.2022 № 08-16/220 на ИП ФИО3 возложена обязанность:

-  в течение 10 (десяти) дней с момента получения информации провести проверку достоверности информации о несоответствии реализуемого автомобильного бензина АИ-92 обязательным требованиям в объеме пунктам 3.2, 3.3, приложения 2 к Техническому регламенту Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011);

-   предоставить документы, сведения, необходимые для контроля осуществления проверки достоверности полученной информации (статья 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»):

-   дополнительную информацию о продукции и связанных с требованиями к ней процессах хранения, перевозки, реализации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

- паспорта качества на продукцию, товарно-сопроводительные документы (ТТН) с указанной в них информацией о сертификации/декларации нефтепродукта с приложением копии сертификата/декларации соответствия,

-   результаты лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа за предыдущие три месяца (Приказ Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения»);

- копии кассовых чеков на реализуемые нефтепродукты в рамках проведения проверки;

- фото ТРК с указанной информацией для потребителя.

29.06.2022 ИП ФИО3 направила заявителю по электронной почте следующие документы:

- проект программы мероприятий (копия) на 2 л.;

- паспорт № 78 от 25.06.2022 на автомобильный бензин АИ-92-К5, изготовитель акционерное общество «Ачинский НПЗ» - на 2 л.;

- кассовый чек от 28.06.2022 (копия) на АИ-92-К5 - на 1 л.;

- товарно-транспортная накладная от 27.06.2022 № 2176826 (копия) - на 2 л.;

- договор поставки № Т 01/21 от 19.04.2021 (копия) - на 3 л.;

-  фото ТРК с информацией для потребителя размещенной с нарушением пунктов 3.2, 3.3. ТР ТС 013/2011-на 6 л.

По результатам изучения представленных документов Восточное Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление) пришло к выводу, что информация представлена ответчиком не в полном объеме: испытания образца автомобильного бензина марки АИ-92-К5 не проводились, протокол испытаний не предоставлен; результаты лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта (АИ-92-К5), поступившего 27.06.2022 на АЗС ИП ФИО3 по договору поставки от 19.04.2021 № Т 01/21 (ТТН № 2176826) в объеме контрольного анализа за июнь 2022 года,  не проводились, информация в журналы не внесена. 

05.07.2022 наступило событие административного правонарушения, в части непредставления либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

06.07.2022 Управлением в адрес ИП ФИО3 направлено извещение о возбуждении дела об административном правонарушении (исх. № 08-16/238), ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, и необходимости явиться для составления протокола 13.07.2022 в 11 часов 00 минут.

13.07.2022 ИП ФИО3 до назначенного времени составления протокола об административном правонарушении по электронной почте направлена заявителю дополнительная информация (вх. № 08-16/73), а именно:

- программа мероприятий (копия) представленная ранее - на 3 л.;

- копия журнала регистрации проб нефтепродуктов не заполнен - на 3 л.;

- копия журнала учета поступивших нефтепродуктов не заполнен - на 4 л.;

- копия запроса на проведение испытаний и измерений - на 1 л.;

- копия аттестата аккредитации испытательной лаборатории - на 1 л.;

- копии паспортов ТРК - на 33 л.;

- фотографии ТРК с информацией для потребителя.

Административным органом установлено, что журналы учета поступивших нефтепродуктов и регистрации проб нефтепродуктов информация о поступлении и проведении контрольных испытаний не внесена, протоколы испытаний образца автомобильного бензина марки АИ-92-К5 не представлены.

Лабораторные испытания реализуемого АИ-92-К5, поступившего на АЗС  в июне-июле 2022 года по договору поставки от 19.04.2021 № Т 01/21 в объеме контрольного анализа, согласно Приказу Минэнерго от 19.06.2003 № 231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», ИП ФИО3 не проводились, информация о результатах испытаний в журналы не внесена.

При изложенных обстоятельствах, Управление пришло к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Временно исполняющим обязанности начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области Управления в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 27 от 13.07.2022 .

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. 

В силу пункта 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьи 32 Закона о техническом регулировании, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. 

ИП ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Протокол составлен в отсутствие ИП ФИО3 и направлен ей по адресу электронной почты (исх. от 13.07.2022 № 08-16/247).  

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены. 

Доводов о несоблюдении процедуры составления протокола об административном правонарушении обществом не заявлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

 Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования). 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, в частности, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения общества от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

В силу положений статьи 34 Закона о техническом регулировании органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона о техническом регулировании в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Пунктом 1 статьи 39 Закона о техническом регулировании установлено, что органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 на основании полученного уведомления от 23.06.2022 № 08-16/220 должна была провести проверку достоверности полученной информации и направить материалы проверки в адрес инспекции в срок, установленный частью 1 статьи 38 Закона о техническом регулировании.

Однако документы и сведения представлены ИП ФИО3 не в полном объеме.

Так, 29.06.2022 ИП ФИО3 направила заявителю по электронной почте следующие документы:

- проект программы мероприятий (копия) на 2 л.;

- паспорт № 78 от 25.06.2022 на автомобильный бензин АИ-92-К5, изготовитель акционерное общество «Ачинский НПЗ» - на 2 л.;

- кассовый чек от 28.06.2022 (копия) на АИ-92-К5 - на 1 л.;

- товарно-транспортная накладная от 27.06.2022 № 2176826 (копия) - на 2 л.;

- договор поставки № Т 01/21 от 19.04.2021 (копия) - на 3 л.;

-  фото ТРК с информацией для потребителя размещенной с нарушением пунктов 3.2, 3.3 ТР ТС 013/2011 - на 6 л.

По результатам изучения представленных документов Восточное Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление) пришло к выводу, что информация представлена ответчиком не в полном объеме: испытания образца автомобильного бензина марки АИ-92-К5 не проводились, протокол испытаний не предоставлен; результаты лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта (АИ-92-К5), поступившего 27.06.2022 на АЗС ИП ФИО3 по договору поставки от 19.04.2021 № Т 01/21 (ТТН № 2176826) в объеме контрольного анализа за июнь 2022 года,  не проводились, информация в журналы не внесена. 

05.07.2022 наступило событие административного правонарушения, в части непредставления либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

06.07.2022 Управлением в адрес ИП ФИО3 направлено извещение о возбуждении дела об административном правонарушении (исх. № 08-16/238), ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ и необходимости явиться для составления протокола 13.07.2022 в 11 часов 00 минут.

13.07.2022 ИП ФИО3 до назначенного времени составления протокола об административном правонарушении по электронной почте направлена заявителю дополнительная информация (вх. № 08-16/73), а именно:

- программа мероприятий (копия), представленная ранее - на 3 л.;

- копия журнала регистрации проб нефтепродуктов (не заполнен) - на 3 л.;

- копия журнала учета поступивших нефтепродуктов (не заполнен) - на 4 л.;

- копия запроса на проведение испытаний и измерений - на 1 л.;

- копия аттестата аккредитации испытательной лаборатории - на 1 л.;

- копии паспортов ТРК - на 33 л.;

- фотографии ТРК с информацией для потребителя.

Административным органом установлено, что журналы учета поступивших нефтепродуктов и регистрации проб нефтепродуктов информация о поступлении и проведении контрольных испытаний не внесена, протоколы испытаний образца автомобильного бензина марки АИ-92-К5 не представлены.

Лабораторные испытания реализуемого АИ-92-К5, поступившего на АЗС  в июне-июле 2022 года по договору поставки от 19.04.2021 № Т 01/21 в объеме контрольного анализа, согласно Приказу Минэнерго от 19.06.2003 № 231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», ИП ФИО3 не проводились, информация о результатах испытаний в журналы не внесена.

При изложенных обстоятельствах, Управление пришло к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о нарушении ИП ФИО3 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, исходя из выводов административного органа, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также анализа представленных документов, судом установлено, что ответчику фактически вменяется не само по себе не предоставление документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно не представление документов по результатам проверки информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов (ответчиком не представлены протоколы проведенных испытаний, не внесена в журнал информация о проведении испытаний).

Вместе с тем, статьей 14.46.2 КоАП РФ предусмотрен специальный состав правонарушения в виде административной ответственности за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования обращения продукции.

Объективная сторона данного противоправного деяния заключается в бездействии, связанном с невыполнением изготовителем обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнением требования уполномоченного органа о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны разъяснения, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в случае если административным органом неверно квалифицированы действия общества, суд может самостоятельно переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при установлении, что изменение квалификации не ухудшит положения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Статьи 19.33 и 14.46.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 14.46.2 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, санкция статьи 19.33 КоАП РФ содержит более строгое наказание.

Кроме того, в соответствии со статьями 28.3, 23.52 КоАП РФ, Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2923, Перечнем должностных лиц федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246, составление протокола об административном правонарушении по статье 14.46.2 относится к компетенции Управления.

Следовательно, как по статье 19.33 КоАП РФ, так и по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, квалификация по которой является верной по мнению суда, Управление уполномочено на составление протокола об административном правонарушении.

Исходя из текста протокола, а также из материалов административного производства уполномоченным органом описана объективная сторона, выразившаяся именно в непредставлении материалов проверки, доказательства проведения которой в материалах дела отсутствуют, документально подтверждается специальный состав, предусмотренный частью 2 статьи 14.46 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для переквалификации вышеуказанных действий общества в рамках рассмотрения настоящего дела по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Срок давности на привлечение ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ не истек.

Таким образом, невыполнение требования о представлении материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, предусматривает ответственность по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ. Поскольку в рассматриваемом случае не исполнено в полном объеме требование Управления, то есть,  органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, о представлении материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям, надлежащей квалификацией правонарушения является часть 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя). 

ИП ФИО3 не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. 

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ИП ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.46.2 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются. 

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершение рассматриваемого административного правонарушения создает угрозу причинения имущественного вреда потребителям нефтепродуктов, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено. 

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено. 

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектах Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые (иное не заявлено), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, - 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Хабаровскому краю (ВМТУ Госстандарт, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> 

КПП 254001001 

ОКТМО 01701000 

Р/с 

<

***> 

к/с 40102810845370000014 

Банк: отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск 

БИК 010813050 

Назначение платежа – административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800012003, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2020, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, проживающую по адресу Россия 662202, г.Назарово, Красноярский край, ул.Коминтерна д.6, кв.2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

Д.А. Данилова