Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-10545/2024

05 декабря 2024 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 05.12.2024.  

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 05.12.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н., 

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Новосибирск» о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению 

         общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Новосибирск» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

          к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

          с учетом принятых судом уточнений о взыскании  суммы основного долга в размере 6 326 924 руб. 85 коп., неустойки в размере 497 919 руб. 36 коп. за период с 23.05.2024  по 25.09.2024 из расчёта 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банк РФ, что по состоянию на 25.09.2024 составило 0,06 % за каждый день просрочки, с перерасчетом на день уплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.,

  при участии:

            от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 11.10.2022  (участие онлайн),

            от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Новосибирск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений от 02.10.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании суммы основного долга 6 326 924 руб. 85 коп., неустойки в размере 497 919 руб. 36 коп. за период с 23.05.2024  по 25.09.2024, с перерасчетом на день уплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 044 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в доход федерального бюджета.

Определением суда от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству.

Решением от 26.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024)  исковые требования удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Новосибирск» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) взыскана сумма основного долга 6 326 924 руб.85 коп., неустойка в размере 497 919 руб.36 коп. за период с 23.05.2024 по 25.09.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 113 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

        Также указанным решением возвращена из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Новосибирск» государственная пошлина в размере  39 931 руб. 

14.11.2024 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о вынесении дополнительного решения по нерассмотренному требованию истца о взыскании неустойки за период с 26.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.11.2024 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, судебном заседании проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если о какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение..

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, что является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Судом установлено, что при вынесении решения по делу № А72-10545/2024 судом не было рассмотрено требование истца о взыскании неустойки за период с 26.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга.

Рассмотрев заявленное требование истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

             Согласно п.8.4 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пеней). 

            Согласно п.8.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу правовой позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждениям неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять дополнительное решение.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О  Р Е Ш И Л :

      взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Новосибирск» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 26.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга.

        Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                   Е.С. Хисматуллина