Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3973/2023

город Псков

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (адрес: 197046, 

<

...>, лит. А, пом. 309; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» (адрес: 180000, Псковская Область, Псков город, Октябрьский Проспект, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 602701001)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «Агроторг ЮГ» (адрес: 143003, Московская область, г.о. Одинцовский, 

<

...>, этаж 5, пом. 12, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (адрес: 187110, Ленинградская область, м.р-н Киришский, 

<

...>).

о взыскании 28 121 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от сторон, третьих лиц  – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее истец)  обратилось  с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» (далее - ответчик) о взыскании 28 121 руб. 97 коп. убытков причиненных вследствие  ненадлежащего исполнения обязательств по возврату порожних цистерн.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Агроторг ЮГ»; общество с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез».

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее в отзыве и судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, представили отзывы в которых поддержали позицию истца, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

По железнодорожным транспортным накладным №ЭГ102301 от 18.02.2023, №ЭГ338303, ЭГ338619 от 22.02.2023 в адрес грузополучателя ООО сбытового объединения «Псковнефтепродукт»  прибыли груженые вагоны №№ 74926742, 51730273, 53928776.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным №ЭГ470269 от 06.03.2023, №ЭГ58005 от 10.03.2023 на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: неочищенный вагон-цистерна, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а № 168 от 08.03.2023, №271, № 270 от 10.03.2023.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, вагон  направлен ООО «Трансойл» на подготовку (очистку, промывку, пропарку), дезинфекцию.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка) №1009/100323/0068 от 10.03.2023, 1009/150323/0061 от 15.03.2023 , счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 28 121 руб. 97 коп..

Указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника, поскольку возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик требование не признал, полагает, что истец не доказал  совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков: акты не содержат в себе исследования и установления причинно-следственной связи между какими-либо действиями ООО «Псковнефтепродукт» и якобы выявленными недостатками. (не исследовался вопрос о причинах появления механической примеси, не является ли она конденсатом, из чего состоит, какое ее количество; указанный истцом способ устранения недостатков зачастую не связан с реальным их устранением (при наличии в котле остатка нефтепродукта не требуется проводить промывку и пропарку вагона). Расходы на промывку направлены на плановое обслуживание вагоноцистерн, в том числе в связи со сменой наливаемого нефтепродукта;- характер выявленных нарушений не свидетельствует об их однозначном причинении ответчиком, а данное обстоятельство должно быть достоверно доказано истцом; акты, составленные без привлечения участников процесса перевозки (грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика), не отвечают принципу достоверности и относимости доказательств, подлежат критической оценке; - одностороннее составление актов без предварительного уведомления лишило ООО «Псковнефтепродукт» права освидетельствовать наличие недостатков.

Отметил, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт причинения убытков какими-либо действиями или бездействием ООО «Псковнефтепродукт» (акты имеют нарушения по форме, а также не подтверждают вину именно ООО «Псковнефтепродукт» по своему содержанию), не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Псковнефтепродукт» и выявленными недостатками, совершенные операции по устранению недостатков не связаны с реальными способами их устранения, а значит, являются затратами на обслуживание вагонов, которые должен нести собственник (владелец) вагонов, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Трансойл» требований не имеется.

ООО «Агроторг ЮГ»  в письменной позиции по существу спора указало что, между ООО «Агроторг ЮГ» и ООО «Псковнефтепродукт» заключен Договор № 1000165615 оказанию услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 23.01.2023 с протоколом разногласий(далее – «Договор») По условиям Договора, пункт 2.1 и пункт 9.2.  Договора, Ответчик принял на себя обязательства в том числе по приему нефтепродуктов на хранение от перевозчика (ОАО «РЖД» и другие) в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 7.7. «ГОСТ 1510-2022. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение»Слив нефти и нефтепродуктов из вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа для перевозки нефтебитума или контейнеров-цистерн должен проводиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла цистерны и бункера. Нефтепродукты считают полностью слитыми из вагонов-цистерн или контейнер-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 1 см по высоте (по замеру под колпаком). В вагонах бункерного типа допускается остаток не более 3 см по высоте (по замеру в средней части бункера.

24.02.2023 и 27.02.2023 Ответчик на основании Договора оказал ООО «Агроторг ЮГ» услуги по приемке нефтепродуктов, поступивших к Ответчику в том числе в вышеуказанных цистернах, что подтверждается соответствующими Актами: № Р№ 0400041 приема нефтепродуктов, поступившей железнодорожным транспортом от 24.02.2023; № Р№0100043 приема нефтепродуктов, поступившей железнодорожным транспортом от 27.02.2023;  № Р№ 0100040приема нефтепродуктов, поступившей железнодорожным транспортом от 27.02.2023.

Приемку нефтепродуктов Ответчик осуществлял без вызова и участия ООО «Агроторг ЮГ».

ООО «Агроторг ЮГ» является агентом, находится в Московской области и не мог участвовать в приемке нефтепродуктов.

Все расходы и оказанные услуги ООО «Агроторг ЮГ» Ответчику оплатил в полном объеме и в согласованные сроки.

На основании условий Договора, ООО «Агроторг ЮГ» возмещает ООО «Псковнефтепродукт» претензионные материалы, только если они возникли по вине ООО «Агроторг ЮГ».

На основании имеющихся в материалах дела документов, Ответчик полностью не слил поступившие нефтепродукты от ООО «Агроторг ЮГ», что свидетельствует о ненадлежащем исполнение принятых на себя обязательств и повлекло причинение ущерба третьим лицам.

Следовательно, «Трансойл» в отношении спорных вагонов (цистерн), правомерно предъявило требование к ООО «Псковнефтепродукт» о возмещение причиненного ущерба.

ООО «КИНЕФ» в письменной позиции по существу спора указало что вагоны-цистерны,  грузились в адрес ООО «Псковнефтепродукт»,  груз - топливо дизельное (ДТ-3-К5). Налив вагонов-цистерн производился на эстакаде налива 910-70 ООО «КИНЕФ». Масса груза в вагонахцистернах была определена косвенным методом статических измерений. Количество отправленного продукта соответствовало количеству, указанному в железнодорожных накладных. На крышки загрузочных люков вагонов-цистерн после завершения налива были установлены ЗПУ «ТЭТРОН». Вагоны-цистерны были приняты к перевозке на месте погрузки работниками ОАО «РЖД» станции Кириши Октябрьской ж.д. и ФГП ВО ЖДТ без претензий в техническом и коммерческом отношении, что подтверждается Актами приема (выдачи) цистерн с грузами, охраняемыми работниками ФГП ВО ЖДТ России №246 от 18.02.2023 и №280 от 22.02.2023.

Отгрузка в адрес ООО «Псковнефтепродукт» производилась на основании телеграммам ПАО «Сургутнефтегаз» (Приложение №2) в рамках Агентского договора №1471 от 20.12.2021, заключенного между ПАО «Сургутнефтегаз» и ООО «КИНЕФ». Так: - отгрузка вагона-цистерны №74926742 (квитанция о приеме груза к перевозке ЭГ102301 от 18.02.2023) в адрес грузополучателя производилась на основании телеграммы ПАО «Сургутнефтегаз» №01-15-04-52-1173 от 16.02.2023; отгрузка вагона-цистерны №51730273 (квитанция о приеме груза к перевозке ЭГ338303 от 22.02.2023) в адрес грузополучателя производилась на основании телеграммы ПАО «Сургутнефтегаз» №01-15-04-52-1282 от 20.02.2023; отгрузка вагона-цистерны №53928776 (квитанция о приеме груза к перевозке ЭГ338619 от 22.02.2023) в адрес грузополучателя производилась на основании телеграммы ПАО «Сургутнефтегаз» №01-15-04-52-1210 от 17.02.2023.

Никаких сообщений о выявленных неисправностях или недостатках вагонов-цистерн, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора, в адрес ООО «КИНЕФ» не поступало.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки.»

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась ответчиком.

В пункте 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама (пункты 36 и 36.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245).

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 № 15).

Согласно Алфавитному указателю опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (приложение № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам), и Указателю опасных грузов по номерам ООН (приложение № 2а к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам) перевозимый ответчиком груз относится к категории наливного, опасного груза. Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора (п. 2.1.20 Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам).

В пункте 30 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, предусмотрено, что слив грузов, перевозимых в вагонах-цистернах, вагонах бункерного типа производится на оборудованных местах необщего пользования. Грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза.

В соответствии с пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 - 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: - полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; - очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; - установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; - когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; - установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; - снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; - опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований УЖТ РФ и правил ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно пункту 79 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при оформлении перевозки порожнего вагона, контейнера после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, в случаях, если такой вагон, контейнер был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона, контейнера к перевозке, уведомление с указанием: «Вагон, контейнер от остатков (указывается наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)», заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по очистке вагонов грузополучателями, осуществляющими исполнение по договору, ответчиком суду не представлено.

В представленных накладных на перевозку порожних вагонов в графе «Наименование» указан номер накладной на груженый рейс, по которому грузополучателем является ответчик, а также указано, что цистерны слиты, не промыты.

Таким образом, все выявленные неисправности внутри котла цистерны, а также механические примеси, посторонний предмет, вода в котле и остаток ранее перевозимого груза следует квалифицировать как коммерческие непригодности, подлежащие возмещению ответчиком.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 УЖТ РФ, п. 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256).

В пункте 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности ответчика.

Как следует из материалов дела вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности/непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

После передачи спорных вагонов перевозчику грузоотправителем порожнего рейса и до окончания перевозки (при отсутствии доступа третьих лиц к вагонам и целостности пломбы грузоотправителя) обнаружить указанные истцом неисправности (технические, коммерческие) невозможно, неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологии разгрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт; неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промывочно-пропарочных станциях, т.е. в месте обнаружения неисправности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные неисправности и (или) повреждения имели место в пути следования в процессе перевозки ответчиком не представлено.

Цистерна является крытым типом вагона и при отправке перевозчиком производится только визуальный (внешний) осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится (п. 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374). В рассматриваемом случае перевозчик (ОАО «РЖД») принял спорные вагоны без замечаний относительно оценки коммерческих или технических неисправностей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, истец обязан доказать наличие состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также размер причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст. 1064 ГК РФ); объективная невозможность реализации предусмотренных законодательством о договорах механизмов восстановления нарушенного права не исключает, при наличии к тому достаточных оснований, обращение за взысканием компенсации имущественных потерь в порядке, предусмотренном для возмещения внедоговорного вреда (ст. 1064 ГК РФ), с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права другого лица и возникновению у него убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает расходы ООО «Трансойл» по оплате стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 28 121 руб. 97 коп. (без НДС).

На основании вышеизложенного доводы ответчика  несостоятельны.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Распределяя судебные расходы по иску, в удовлетворении которого отказано, и относя их на ответчика, суд исходит из того, что нормами статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов положен принцип отнесения их на неправую сторону, на лицо, чьи действия (бездействие) привели к обращению в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 28 121 руб. 97 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                              С.С.Лазарева