АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25414/2018

г. Владивосток

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грызыхиной Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску   заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, в защиту прав публичного образования - муниципального образования Анучинского сельского поселения Анучинского муниципального района в лице администрации Анучинского сельского поселения Анучиского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)   

к администрации Анучинского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310250113200128), при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Анучинского муниципального района 

о признании недействительным части договора,

при участии: 

от прокуратуры ПК - ФИО2, служебное удостоверение № 212002;

от администрации Анучинского муниципального района – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

установил:

заместитель прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, в защиту прав публичного образования - муниципального образования Анучинского сельского поселения Анучинского муниципального района в лице администрации Анучинского сельского поселения Анучинского муниципального района обратился с заявлением к администрации Анучинского сельского поселения, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительными подпунктов «г», «д» пункта 3.1, подпункта «д» пункта 4.1 договора № 27 от 30.12.2015 аренды земельного участка.   

Определением от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Анучинского муниципального района.  

Прокуратура заявила ходатайство о замене ответчика администрации Анучинского сельского поселения на Администрацию Анучинского муниципального района.

Поскольку  с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЭ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных па территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Суд в порядке статьи 47 АПК РФ ходатайство удовлетворил, определил произвести замену ответчика администрацию Анучинского сельского поселения на Администрацию Анучинского муниципального района.

Администрация Анучинского муниципального района не оспаривает иск в части признания недействительным подпункта «д» пункта 3.1, подпункта «д» пункта 4.1 договора, возражает относительно признания недействительным подпункта «г» пункта  3.1 договора по доводам отзыва.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между администрацией Анучинского сельского поселения Анучинского муниципального района (Арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Арендатор) 30.12.2015 заключен договор № 27 аренды земельного участка.

Срок действия договора аренды установлен с 30.12.2015 по 29.12.2025 (п. 1.4 договора).

По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок площадью 206941 кв.м. Адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 233 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.02.2016.

Подпунктом «д» пункта 4.1 договора предусмотрено, что Арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды с письменного согласия Арендодателя.

На основании подпункта «д» пункта 3.1  договора арендодатель имеет право отказать в передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу.

В силу подпункта «г» пункта 3.1 договора арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании земель, при использовании земельного участка не по целевому назначению, при систематическом нарушении сроков внесении арендной платы, при нарушении других условий договора.

Прокурор полагая, что названные положения договора противоречат законодательству, со ссылкой на статьи 22 Земельного кодекса РФ, статьи 166,168,180,421,422 Гражданского кодекса РФ, статью 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Таким образом, названный иск заявлен в пределах предоставленных прокурору полномочий.

Как установлено судом, правоотношения из договора аренды земельного участка № 27 от 30.12.2015, пункты которого оспариваются,  регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), с особенностями, установленными Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ) и общими положениями гражданского законодательства о договорах.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами пункт 4 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя только в судебном порядке.

Согласно части 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор имеет  право с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 22 ЗК РФ).

Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (пункт 6 статьи 22 ЗК РФ).

На основании пункта 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Одновременно, в пункте 18 названного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, оспариваемые подпункты «г», «д» пункта 3.1, подпункт «д» пункта 4.1 договора № 27 от 30.12.2015 аренды земельного участка противоречат действующему законодательству и нарушают права, в том числе неограниченного круга лиц – потенциальных пользователей названных земельных участков на условиях перенайма или субаренды.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка может быть признана недействительной в части по основаниям недействительности сделок. 

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). 

Из анализа содержания договора № 27 от 30.12.2015 договора аренды земельного участка следует, что он охватывает комплекс прав и обязанностей сторон и в остальной части не оспаривается. 

В силу чего, суд делает вывод, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 166,168,180 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о  признании недействительным  подпунктов «г», «д» пункта 3.1, подпунктов «д» пункта 4.1 договора № 27 от 30.12.2015 договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Анучинского сельского поселения Анучинского муниципального района и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО1. 

Поскольку при обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, также освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом пропорциональности подлежит взысканию с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1.   

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

заменить ответчика администрацию Анучинского сельского поселения Анучиского муниципального района на ответчика администрацию Анучинского муниципального района.

Признать недействительными подпункты «г», «д» пункта 3.1, подпункт «д» пункта 4.1 договора № 27 от 30.12.2015 договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Анучинского сельского поселения Анучинского муниципального района и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО1.   

Взыскать главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Лошакова А.А.