АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28390/20

09 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с январь 2020 года по апрель 2020 года в размере 295 009,45 руб., неустойку в размере 2 559,21 руб.  

Представители истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении предмета требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с январь 2020 года по апрель 2020 года в размере 295 009,45 руб., неустойку за период с 18.02.2020 по 05.04.2020  в размере 1 812,77  руб.  

Представитель заявителя пояснил основание заявленных требований.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание после перерыва, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому ответчик требования не признает.  На момент рассмотрения дела дополнительных документов не поступило.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса, с учетом  заблаговременного вручения  ходатайства ответчику, о чем имеется входящий штамп на  заявлении, суд ходатайство истца об уточнении удовлетворяет. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (далее - поставщик) и Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (далее – потребитель) договор теплоснабжения № 154/1 , согласно которому поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностью сторон по тепловым сетям, а потребитель обязуется принять о платить тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой энергии, эксплуатацию находящегося в его ведении систем теплопотребления в соответствии с действующими нормативными документами (п.1.1 договора). 

Количество отпускаемой потребителю тепловой энергии устанавливается на основании данных предоставляемых потребителем и отражается в графике планируемого отпуска тепловой энергии (п. 2.1 договора).

Цена на тепловую энергию и теплоноситель устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. В случае изменения тарифа поставщик направляет потребителю дополнительное соглашение (п. 5.1 договора). 

Акт поставки тепловой энергии и счет-фактуру потребитель получает нарочно в отдела надзора и сбыта тепловой энергии поставщика на 5 рабочий день месяца, следующего за отчетным. Оплату за потребленную тепловую энергию потребитель осуществляет платежными поручениями. Оплата происходит в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя вносится потребителем до 18 числа текущего месяца, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в расчетном периоде до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пп. 5.2, 5.3, 5.4, 5.4.1, 5.4.2 договора). 

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию «Город Таганрог» принадлежат на праве собственности и учитываются на балансе комитета в составе муниципального имущества следующие нежилые помещения:  

1)Нежилое помещение общей площадью 184,9 кв.м, дома №74 по ул. Петровской;

2)Нежилое помещение общей площадью 20,3 кв.м, дома №74 по ул. Петровской;

3)Нежилое помещение общей площадью 252,9 кв.м. дома 164, ФИО3;

4)Нежилое помещение общей площадью 155,3 кв.м. дома №29 по ул.Котлостроительная;

5)Нежилое помещение общей площадью 40,4 кв.м, дома 72-4, 5-й Линейный;

6)Нежилое помещение общей площадью 46,5 кв.м. дома 37, ул. Греческая;

7)Нежилое помещение общей площадью 172 кв.м, дома 37, ул. Греческая;

8)Нежилое помещение общей площадью 80,9 кв.м. дома №41 по ул. Восточная

9)Нежилое помещение общей площадью 10,7 кв.м, в доме №336 по ул. Чехова;

10)Нежилое помещение общей площадью 111,6 кв.м, дома №41 по ул. Восточная;

11)Нежилое помещение общей площадью 87 кв.м, дома 72-4, 5-й Линейный;

12)Нежилое помещение общей площадью 48,5 кв.м, в доме №269 по ул. Чехова;

13)Нежилое помещение общей площадью 145,1 кв.м, в доме 9/1, ул. Котлостроительная;

14)Нежилое помещение общей площадью 105,3 кв.м, в доме 3, ул. Азовская;

15)Нежилое помещение общей площадью 16,8 кв.м, в доме 100, ул. Свободы;

16)Нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м, в доме 26, ул. Сызранова;

17)Нежилое помещение общей площадью 91 кв.м, в доме 90, ул. Греческая;

18)Нежилое помещение общей площадью 153,1 кв.м, в доме 43, ул. Фрунзе;

19)Нежилое помещение общей площадью 109,1 кв.м, в доме 42, ул.Свободы;

20)Нежилое помещение общей площадью 18,5 кв.м, в доме 202, ул. ФИО3.

В соответствии с положением «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога» комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в случаях и порядке, установленных муниципальными правовыми актами, является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога. Комитет как собственник имущества в силу закона обязан нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии, в том числе и по помещениям, переданным в аренду либо переданным в безвозмездное пользование.

За период с января 2020 года по апрель 2020 года включительно КУИ г. Таганрога оплата за поставленную тепловую энергию в принадлежащие ему нежилые помещения не производилась. В результате чего у ответчика за указанный период образовалась задолженность в размере 295 009,45 рублей.

В целях урегулирования вопроса погашения задолженности КУИ г. Таганрога перед АО ТЭПТС «Теплоэнерго» в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1347 от 03 июля 2020 года с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность ответчиком не непогашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчиком о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 154/1 за период с января по апрель 2020 года в размере 295 009,45 руб., пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1 812,77 руб. (согласно принятым судом уточнениям). 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, КУИ г. Таганрога полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что нежилые помещения, в которые истцом была поставлена тепловая энергия, переданы в пользование третьим лицам по договорам безвозмездного пользования и договорам аренды. В данном случае обязанность по оплате тепловой энергии возложена на ссудополучателей и арендаторов нежилых помещений. В частности, нежилое помещение общей площадью 153,13 кв.м., расположенное по адресу: ул. Фрунзе 43 (котельная) передано в хозяйственное ведение МУП «Управление водоканал», а нежилое помещение общей площадью 87 кв.м. дома № 72-4, по ул. 5-й Линейный в реестре муниципального имущества не учитывается. 

Доводы ответчика подлежат отклонению судом ввиду следующего. 

В соответствии со статьями 210, 290, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 разъяснено следующее.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Аналогичная позиция судов складывается и в отношении передачи нежилых помещений по договору безвозмездного пользования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС 16-14807, 13.07.2017 № А67- 2703/2016).

Наличие как зарегистрированного, так и незарегистрированного обременения в виде заключенных договоров аренды нежилого помещения и безвозмездного пользования нежилыми помещениями не влияет на рассматриваемые правоотношения, так как наличие таких договоров не порождает обязательств арендатора, ссудополучателя по оплате коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающими организациями при отсутствии у них заключенного договора поставки ресурсов.

Судом установлено, что  договоры теплоснабжения непосредственно напрямую с пользователями спорных помещений АО ТЭПТС "Теплоэнерго" не заключались. Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения, лежит на собственнике имущества - КУИ г. Таганрога, что так же подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о спорных объектах недвижимости. 

В соответствии с положением «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога», утвержденным решением Городской Думы города Таганрога № 359 от 25.10.2011, задачей комитета является эффективное и целевое использование муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами, и имущественными правами на них (пункт 1 статьи 2 положения).

В соответствии с положением «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога» комитет заключил договор № 154/1 в целях снабжения тепловой энергией нежилых помещений, собственником которых является муниципальное образование «Город Таганрог».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации № 3-ФКЗ от 05.02.2014 «О Верховном Суде Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 38 статьи 3 положения «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога» комитет является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога. Обязанность комитета по оплате задолженности и неустойки возникла в связи с потреблением комитетом тепловой энергии и ненадлежащим исполнением обязательства по ее оплате. 

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума № 13, взыскание стоимости потребленной теплоэнергии надлежит осуществлять непосредственно с должника – комитета.

Факт оказания услуг с января по апрель 2020 года подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договором №154/1, счетом-фактурой № 699 от 31.01.2020, счетом на оплату № 208 от 31.01.2020 и  актом  поставки тепловой энергии от 31.01.2020, корректировчными счет-фактурами за период февраль – апрель 2020 года, соглашениями об изменении стоимости за период февраль – апрель 2020 года, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Между тем, доказательств выполнения договорных обязательств в полном объеме ответчик не представил. 

Проверив произведенный истцом расчет долга по договору №154/1, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января по апрель 2020 года в размере 295 009,45 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений относительно расчета суммы основного долга ответчик не представил. На основании изложенного, суд  пришел к выводу  о том, что исковые  требования  о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 295 009,45 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате услуг за полученную тепловую энергию, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1 812,77 руб., исчисленную исходя из  ключевой ставки 4,25 %.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае является доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки.

Представленный истцом, уточненный расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени за период с 18.02.20200 по 05.04.2020 в размере 1 812,77 руб. 

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 615 руб. платежным поручением от 28.05.2020 № 1201. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 936 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 679  руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с январь 2020 года по апрель 2020 года в размере 295 009,45 руб., неустойку за период с 18.02.2020 по 05.04.2020  в размере 1 812,77  руб. и  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8 936 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 6 679 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением  № 1201 от 28.05.2020 на сумму 15 615 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник