ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1515/2024

Дело № А40-77022/23

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Янина Е.Н.

судей: Сергеева А.С., Петрова О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КубаньЭкспортХлеб"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-77022/23

по иску открытого акционерного общества "КубаньЭкспортХлеб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Ассоциации "саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2. ФИО2

о взыскании 15 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.02.2024

от третьего лица:  Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" – ФИО4 по доверенности от  20.09.22023 

ФИО2 - не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Кубаньэкспортхлеб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ассоциации "саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" компенсационной выплаты в сумме 15 000 000 руб. в связи с причиненными арбитражным управляющим ФИО2 убытками в рамках дела о банкротстве ОАО "Кубаньэкспортхлеб".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация "межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" и ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-77022/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что  судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

От Ассоциации СОАУ «Меркурий» и Ассоциации МСРО «Содействие» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Ассоциации СОАУ «Меркурий» и Ассоциации МСРО «Содействие» возражали  относительно обоснованности доводов жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 (резолютивная часть оглашена 17.12.2014) по делу № А32-31777/2013 ОАО «КУБАНЬЭКСПОРТХЛЕБ» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КУБАНЬЭКСПОРТХЛЕБ», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КУБАНЬЭКСПОРТХЛЕБ», конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 с ФИО5 в пользу ОАО «КУБАНЬЭКСПОРТХЛЕБ» взысканы убытки в сумме 87 941 084 руб. 79 коп., также солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ОАО «КУБАНЬЭКСПОРТХЛЕБ» взысканы убытки в сумме 5 502 008 руб. 82 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 отменено, с ФИО5 в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 106 584 950 руб., солидарно с ФИО5 и ФИО2 в конкурсную массу взысканы убытки в сумме 25 428 675 руб. 56 коп.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРАСНАЯ ПОЛЯНА-ВОРОНЕЖ» перед должником в размере 42229978 руб. 15 коп. образовалась в результате неоплаты за приобретенное право требования (договоры цессии от 04.04.2014, от 04.12.2014).

Суд установил, что путем совершения указанных сделок контролирующие должника лица вывели ликвидную дебиторскую задолженность к ООО «ВАША МАРКА» (23 427 175 руб. 56 коп.), ООО «ОЛИМПИКА» (600 тыс. руб.), ООО «ПТИЦЕФАБРИКА «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» (6 793 200 руб.), ООО «КОНТЕНТ» (8808103 руб. 06 коп.), ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «КУРСКЭКСПОРТХЛЕБ» (1 401 500 руб.), ООО «РУССКИЕ КОРМА» (1 200 тыс. руб.) в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРАСНАЯ ПОЛЯНА-ВОРОНЕЖ», которое уже имело неисполненные обязательства перед должником по договору уступки права требования от 14.02.2014 № 14/02-ВМ в размере 38 684 817 руб. 64 коп. Договоры цессии от 04.04.2014 и от 04.12.2014 заключены после принятия заявления о признании должника банкротом (определение суда от 08.10.2013) за месяц до введения в отношении должника процедуры наблюдения и после введения процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по данному делу.

Посредством заключения указанных договоров цессии право требования ОАО "КУБАНЬЭКСПОРТХЛЕБ" к первоначальным должникам (ООО «ВАША МАРКА», ООО «ОЛИМПИКА», ООО «ПТИЦЕФАБРИКА «КРАСНАЯ ПОЛЯНА», ООО «КОНТЕНТ», ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «КУРСКЭКСПОРТХЛЕБ», ООО «РУССКИЕ КОРМА») отчуждено в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРАСНАЯ ПОЛЯНА-ВОРОНЕЖ», а взаимен ОАО "КУБАНЬЭКСПОРТХЛЕБ" приобрело право требования к новому должнику (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРАСНАЯ ПОЛЯНА-ВОРОНЕЖ»), который не обладал имуществом кроме как полученного по договорам цессии правом требования к первоначальным должникам. Следовательно, экономическая целесообразность в замене первоначальных должников на нового отсутствовала, так как реальная возможность реализовать данный актив (получить денежные средства) после заключения указанных договоров цессии стала зависеть от контролирующих ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРАСНАЯ ПОЛЯНА-ВОРОНЕЖ» лиц.

Таким образом, совместными ненадлежащими действиями (бездействием) арбитражных управляющих ФИО5 и ФИО2, действующих в интересах аффилированных лиц, причинены убытки должнику, которые выразились в бездействии арбитражных управляющих по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлениями о признании договоров уступки права требований к платежеспособным в тот период аффилированным лицам недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Суд указал, что арбитражные управляющие, своевременно обратившись в арбитражный суд с указанными требованиями, могли восстановить первоначальное право требования к аффилированным платежеспособным дебиторам должника и взыскать соответствующие суммы задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022 постановление апелляционного суда от 03.11.2021 оставлено без изменения.

10.03.2022 в адрес ФИО5 и ФИО2 были направлены требования о возмещении убытков, установленных вышеуказанными судебными актами.

18.03.2022 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области направлен исполнительный лист серии ФС №040293817 (должник ФИО5). 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 149867/22/46001-ИП на сумму 106 584 950 руб.

17.06.2022 в отделение службы судебных приставов Советского района г. Тулы направлен исполнительный лист серии ФС № 040293818 (должник ФИО2). 04.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 85387/22/71028-ИП на сумму 25 428 675 руб. 56 коп.

Как указывает истец, убытки до настоящего времени не возмещены.

В связи с тем, что ответственность арбитражных управляющих была застрахована, истцом были предъявлены иски: 

- на сумму 3 000 000 руб. к САО «ВСК» (дело № А40-216303/22-67-1713). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен; 

- на сумму 19 610 300 руб. к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» (дело № А40-216306/2022-52-1676).

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен;

 - на сумму 12 610 300 руб. к ПАО СК «Росгосстрах» (дело № А40-216295/22- 143-1606). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. 

Также к АО СК "ИНВЕСТСТРАХ" предъявлено требование о включении требования в размере 3 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов (дело № А40-178142/2017).

Всего к страховым организациям предъявлены иски на сумму 38 220 600 руб., из них, как указывает истец, получено в качестве страховых выплат 9 610 300 руб., что не покрывает размер убытков, взысканных с арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий ФИО5 являлся членом АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" с 20.11.2003 по 09.09.2022.

31.01.2023 в адрес Ассоциации было направлено требование об осуществлении компенсационной выплаты, которое было получено 09.02.2023 (РПО № 34400279158735). По результатам рассмотрения требования в качестве компенсационной выплаты получено 5 000 000 руб.

В рамках дела №А48-3203/23 с АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" , членом которой являлся ФИО5 взыскана компенсационная выплата в сумме 5.000.000 руб.

ФИО2 являлся членом АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" в период с 01.08.2020 по 28.12.2021.

31.01.2023 в адрес АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" было направлено требование об осуществлении компенсационной выплаты, которое было получено 07.02.2023 (РПО № 34400279158728).

В связи с тем, что убытки ФИО2 в добровольном порядке не возмещены, страховых выплат для их полного покрытия недостаточно, а Ассоциация отклонила требование о компенсационной выплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал тем, что ответственность Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" ограничена 5 000 000 руб., но так как другая саморегулируемая организация уже возместила эту сумму, повторное возмещение в настоящем деле недопустимо, поскольку убытки на сумму 25.428.675,56 руб. были взысканы в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

В пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве закреплено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В силу пункта 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков

Судебным актом о взыскании убытков установлено, что к убыткам привело совместное незаконное бездействие ФИО5 и ФИО2

Бездействие ФИО2 и ФИО5 носило длящийся характер и имело место в период с момента их утверждения до момента утраты возможности восстановления прав и законных интересов ОАО «Кубаньэкспортхлеб» и его кредиторов, то есть до 09.02.2017.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 установлено нарушение прав кредиторов в связи с совместным незаконным бездействием ФИО5 и ФИО2, выразившемся в:

1. неоспаривании договора уступки права требования от 04.04.2014, заключенного между ОАО "КУБАНЬЭКСПОРТХЛЕБ" (цедент) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРАСНАЯ ПОЛЯНА-ВОРОНЕЖ» (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требования к ООО «ВАША МАРКА», ИНН 

<

***>, в размере 23 427 175 руб. 56 коп., а цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в сумме 23 427 175 руб. 56 коп. в срок до 01.01.2015.;

2. неоспаривании договора уступки права требования от 04.04.2014, заключенного между ОАО "КУБАНЬЭКСПОРТХЛЕБ" (цедент) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРАСНАЯ ПОЛЯНА-ВОРОНЕЖ» (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требования к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «КУРСКЭКСПОРТХЛЕБ», ИНН 

<

***>, в размере 1 401 500 руб., а цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в сумме 1 401 500 руб. в срок до 01.01.2015;

3. неоспаривании договора уступки права требования от 04.04.2014, заключенного между ОАО "КУБАНЬЭКСПОРТХЛЕБ" (цедент) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРАСНАЯ ПОЛЯНА-ВОРОНЕЖ» (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требования к ООО "ОЛИМПИКА", ИНН 

<

***>, в размере 600 000 руб., а цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в сумме 600 000 руб. в срок до 01.01.2015, а всего на сумму 25 428 675 руб. 56 коп.

Принимая во внимание, что рассматриваемое требование заявлено в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в период до 01.01.2019, применению подлежит п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве, а именно: размер компенсационной выплаты не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Поскольку в период проступка ответственность арбитражного управляющего была застрахована ответчиком по объекту страхования: имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе, истец полагает, что преюдициально установлено 3 самостоятельных случая причинения убытков бездействием ФИО2, не связанных между собой, за которые он по каждому в отдельности привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Между тем, отклоняя данный довод, суд первой инстанции правомерно основывался на следующем.

Под случаем причинения убытков понимается не каждое отдельное действие (бездействие) арбитражного управляющего, а нарушение им той или иной обязанности, установленной Законом о банкротстве, образуемое как одним, так и несколькими действиями (бездействием).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 по делу № 305-ЭС23-2471.

Анализ положений ст. ст. 20.3, 20.4, 99 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет сделать вывод, что на арбитражного управляющего возложена неделимая совокупность обязанностей в рамках конкретного дела о несостоятельности должника, которая включает в себя, в том числе, обязанности по формированию имущественной массы с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку указанная совокупность обязанностей является, как указано, неделимой, неисполнение каких-либо обязанностей следует рассматривать как единое событие правонарушения в рамках ведения одного дела о несостоятельности должника и, соответственно, единый случай причинения должнику убытков.

Фактически бездействие ФИО2 по трем эпизодам состоит в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, то есть нарушение обязанности, установленной абз. 5 ч. 2 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ввиду изложенного, ответственность саморегулируемой организации ограничена 5 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что убытки в сумме 25 428 675 руб. 56 коп. взысканы в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО5

Фактически бездействие ФИО5 по пяти вмененным ему эпизодам, включая три совместных эпизода с ФИО2, также состоит в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, то есть нарушение обязанности, установленной абз. 5 ч. 2 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. является одним (единым) случаем причинения убытков, ввиду чего ответственность саморегулируемой организации ограничена 5 000 000 руб.

Учитывая солидарный порядок взыскания убытков, совместный незаконный характер бездействия, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что ответственность саморегулируемых организаций за обоих арбитражных управляющих не должна превышать 5 000 000 руб., а учитывая, что 29.03.2023 АССОЦИАЦИЕЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" денежные средства в указанной сумме уже были возмещены истцу, фактически повторное их возмещение в настоящем деле не допустимо.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-77022/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                 Е.Н. Янина

Судьи:                                                                                                          

                                                                                                                     А.С. Сергеева 

 

                                                                                                                     О.О. Петрова