ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.02.2018

Дело № А40-106777/ 13

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.02.2018

Полный текст постановления изготовлен  21.02.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей  Михайловой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2,  по доверенности от 17.11.2017;

рассмотрев 14.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение от 31 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Никифоровым С.Л.,

на постановление от 01 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г.,

о прекращении производства по делу №А40-106777/13 о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2015 г. общество с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ» (далее – ООО «ИНКОТЭМ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 20 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНКОТЭМ» прекращено.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 31 июля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 декабря 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНКОТЭМ», сославшись на статью 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также на отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

ФИО1, оспаривая вынесенные по делу судебные акты, указал, что, назначая к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу определением от 06 июня 2017 года на 29 июня 2017 года, суд не предложил участвующим в деле лицам финансировать дальнейшую процедуру конкурсного производства, что является основанием для отмены судебного акта.

Также заявитель кассационной жалобы сослался на то, что отсутствие финансирования процедуры не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, учитывая, что все мероприятия конкурсного производства в данном случае завершены.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленных по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Разъяснения, касающиеся применения указанной нормы права, содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает следующих лиц: должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91, также следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Такое толкование Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации положений Закона о банкротстве направлено на защиту прав кредиторов, полагающих, что в ходе продолжения процедуры банкротства возможно удовлетворение их требований, и готовых понести соответствующие риски.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2015 года ООО  «ИНКОТЭМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 06 июня 2017 года Арбитражным судом г. Москвы назначено судебное заседание по проверке обоснованности ходатайства конкурсного управляющего должника ООО «ИНКОТЭМ» ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве на 29.06.2017 г., при этом в данном определении в нарушение вышеуказанных разъяснений участвующим в деле лицам не предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и не было разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 29 июня 2017 года Арбитражным судом г. Москвы отложено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника ООО «ИНКОТЭМ» ФИО3 и его ходатайства о прекращении производства по делу на 27.07.2017., при этом в данном определении кредиторам также не предложено финансировать процедуру конкурсного производства.

27 июля 2017 года суд провел судебное заседание и вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве ООО «ИНКОТЭМ» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не выяснил позицию кредиторов по вопросу о согласии финансировать процедуру банкротства, не предложил перечислить на депозит суда необходимую сумму для финансирования процедуры банкротства.

Несоблюдение данного порядка, направленного на выявление возможности дальнейшего проведения процедуры банкротства, влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, на полное и всестороннее рассмотрение дела по существу. 

Обязательность соблюдения именно такого порядка подтверждается судебной практикой, в том числе определением ВАС РФ от 26 декабря 2013 года по делу № А40-126136/11.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения и в мотивировочной части сослался на судебные акты, которые в материалах дела и картотеке дел отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для устранения допущенных нарушений необходимо установление обстоятельств, исследование и оценка имеющихся в деле доказательств, то есть совершение процессуальных действий, находящихся за пределами полномочий суда кассационной инстанции, дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, предложить участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснить, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, после чего принять решение о возможности прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года по делу № А40-106777/13 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                 С.А. Закутская

 

Судьи:                                                                                             Л.В. Михайлова

 

М.В. Комолова