﻿042/2021-42755(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 июля 2021 года Дело № А56-57989/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,  

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Гавриловой Е.В. (доверенность от  21.07.2020 № 333), от Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга»  Дмитриевой Н.А. (доверенность от 01.06.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство  Колпинского района Санкт-Петербурга» и государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021  по делу № А56-57989/2020,   

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская  ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее –  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному  казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт- Петербурга», адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70,  ОГРН 1027808760484, ИНН 7817030855 (далее - Агентство) о взыскании (с  учетом уточнения иска):  

- 12 429 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости  тепловой энергии, потребленной по акту № 223.047.н за май 2019 года, за  период с ноября 2019 года по январь 2020 года, 1009 руб. 20 коп. законной  неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту по состоянию на  31.08.2020, а также неустойки, начиная с 01.09.2020 по день фактической  оплаты суммы основной задолженности (12 429 руб. 03 коп.);  

- 11 661 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости  тепловой энергии, потребленной по акту № 228.047.н за май 2019 года, за  

период с ноября 2019 года по январь 2020 года, 989 руб. 13 коп. законной  неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.08.2020, а  также неустойки, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты суммы  основной задолженности (11 661 руб. 08 коп.);  

- 11 243 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости  тепловой энергии, потребленной по акту № 1187.047 за май 2019 года,  

1598 руб. 92 коп. законной неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по  акту по состоянию на 31.08.2020, а также неустойки, начиная с 01.09.2020 по  день фактической оплаты суммы основной задолженности (11 243 руб. 24 коп.).  

Решением от 03.11.2020 иск удовлетворен. 

Определением от 28.01.2021 апелляционный суд, установив наличие  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловных оснований для отмены  решения, перешел на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, апелляционный суд привлек общество с  ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ООО «Гарант- Сервис») и администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга (далее –  Администрация).  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Предприятия уточнил иск в части взыскания неустойки.  

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2021 решение от  03.11.2020 отменено; иск удовлетворен частично; с Агентства в пользу  Предприятия взыскано 12 429 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 407  руб. 87 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2020, а также неустойка, начиная с  02.01.2021 по день фактической оплаты основной задолженности (12 429 руб.  03 коп.), 11 661 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 424 руб. 91 коп.  неустойки по состоянию на 05.04.2020, а также неустойка, начиная с 02.01.2021  по день фактической оплаты основной задолженности (11 661 руб. 08 коп.),  11 243 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 1054 руб. 92 коп. неустойки  по состоянию на 05.04.2020, а также неустойка, начиная с 02.01.2021 по день  фактической оплаты основной задолженности (11 243 руб. 24 коп); в остальной  части иска отказано.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение  апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит  отменить постановление апелляционного суда от 25.03.2021 в части отказа во  взыскании неустойки за периоды с 06.04.2020 по 30.08.2020, с 01.09.2020 по  01.01.2021, принять новый судебный акт, которым иск в названной части  удовлетворить.  

По мнению подателя жалобы, мораторий, установленный  постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424  «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее –  Постановление № 424), не распространяет свое действие на отношения сторон,  поскольку договор между ресурсоснабжающей организацией и Агентством не  заключен, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежали  удовлетворению в полном объеме. Здание по адресу: Санкт-Петербург,  Колпино, ул. Культуры, д. 6/8 не является многоквартирным домом, а является  административным, в связи с чем в отношении него мораторий не применим.  

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение  

апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит  отменить постановление апелляционного суда от 25.03.2021, в иск отказать.  

По мнению подателя жалобы, в отношении спорных помещений  заключены договоры с ООО «Гарант-Сервис» на осуществление деятельности  по управлению многоквартирными домами. В ходе исполнения названных  договоров Агентство оплатило стоимость тепловой энергии управляющей  организации в отношении помещений, расположенных по адресу:  

Санкт-Петербург, п. Металлострой, Центральная ул., д. 10, часть пом. 5-Н и  Санкт-Петербург, Колпино, Октябрьская ул., д. 59, лит. А, пом. 3-Н. В связи с  этим у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения иска в  отношении указанных помещений. Агентство не является балансодержателем  нежилого помещения 3-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  

г. Колпино, ул. Культуры, д. 6/8, лит. А. В соответствии с договором  безвозмездного пользования от 23.05.2019 № 06-Б037079 названное нежилое  помещение передано Отделу Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Колпинскому району.  

В судебном заседании представители Предприятия и Агентства  поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах, возражали  против удовлетворения жалобы оппонента.  

 ООО «Гарант-Сервис» и Администрация извещены надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей  

284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприятие выявило подключение к  своим тепловым сетям при отсутствии договора теплоснабжения систем  теплопотребления, расположенных по следующим адресам:  

- Санкт-Петербург, п. Металлострой, Центральная ул., д. 10, часть  

пом. 5-Н, о чем составлен акт № 223.047.н за май 2019 года, за период с ноября  2019 года по январь 2020 года;  

- Санкт-Петербург, Колпино, Октябрьская ул., д. 59, лит. А, пом. 3-Н, о чем  составлен акт № 228.047.н за май 2019 года, за период с ноября 2019 года по  январь 2020 года;  

- Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, д. 6/8, лит. А, пом. аптеки, о  чем составлен акт № 1187.047 за май 2019 года.  

В обоснование иска Предприятие указало на то, что в спорный период в  отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения  оно поставило в вышеуказанные пустующие нежилые помещения,  расположенные в многоквартирных домах, принадлежащие Санкт-Петербургу,  тепловую энергию на нужды отопления, которая в полном объеме не оплачена.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Агентством, как представителем  собственника помещений (Санкт-Петербурга), обязательства по оплате  тепловой энергии, поставленной в спорный период, Предприятие обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по  праву и размеру.  

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;  решение отменил, иск удовлетворил частично.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  

правильность применения апелляционным судом норм материального и  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном  доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать  коммунальную услугу по отоплению.  

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие  организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих  тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления  бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного  потребления составляется акт, требования к составлению которого  перечислены в названном пункте.  

В этом случае расчет объема бездоговорного потребления тепловой  энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей  организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со  дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой  энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов,  представленных потребителем или иным лицом, осуществившими  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с  правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за  весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем  за три года (часть 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).  

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в  соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую  энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом  стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате  потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление  тепловой энергии, теплоносителя, в 15-дневный срок с момента получения  соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи  22 Закона № 190-ФЗ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в  спорный период Агентство в отсутствие письменного договора теплоснабжения  потребляло тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается актами  о бездоговорном потреблении № 223.047.н, № 228.047.н, № 1187.047,  оформленными в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона  

 № 190-ФЗ. 

Апелляционный суд проверил расчет задолженности, произведенный  истцом и признал его обоснованным.  

Факт получения коммунального ресурса для нужд спорных помещений в  

заявленный период Агентство не отрицает, однако указывает на то, что им  произведены соответствующие оплаты управляющей организации -  

ООО «Гарант-Сервис». 

Вопреки доводам Агентства, обязанность по оплате коммунального  ресурса Предприятию лежит на Агентстве как на представителе собственника  нежилого помещения.  

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с 01.01.2017 поставка  коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме  осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных  собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей  организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).  

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка  соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании  договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с  ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать  положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении,  водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.  

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354, в случае  отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора  ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в  нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с  ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов,  потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей  организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством  Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении,  теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления  (самовольного пользования).  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном жилом доме, с 2017 года обязан оплачивать коммунальные  ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от  способа управления домом и заключения письменного договора  ресурсоснабжения.  

Соответственно, в спорном периоде Предприятие было вправе получать  плату за поставленный коммунальный ресурс от Агентства, а не от ООО  «Гарант-Сервис». Предприятие и ООО «Гарант-Сервис» до начала спорного  периода дополнительным соглашением от 14.12.2018 № 12 исключили из  договора теплоснабжения в горячей воде от 27.11.2011 № 80581 тепловые  нагрузки на спорные помещения (Санкт-Петербург, Колпино, Центральная ул., д.  10, часть помещения 5-Н и г. Колпино, Октябрьская ул., д. 59, лит. А, помещение  3-Н). и не учитывали объем тепловой энергии, поставленной в эти нежилые  помещения, в расчетах.  

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на передачу  иным лицам нежилого помещения 3-Н, расположенного по адресу:  

Санкт-Петербург, ул. Культуры, д.6/8. 

Апелляционный суд установил, что дополнительным соглашением № 1/4  к договору теплоснабжения в горячей воде от 20.12.2018 № 22206.047.1,  

заключенному между Предприятием и ОМВД России по Колпинскому району  Санкт-Петербурга, включены нагрузки на помещение 3-Н по адресу:  

Санкт-Петербург, ул. Культуры, д.6/8. При этом указанное соглашение  распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с  23.05.2019.  

Истец предъявил к взысканию с Агентства стоимость тепловой энергии,  поставленной за май 2019 года с 01.01.2019 до 13.05.2019 (до окончания  отопительного периода), то есть до начала действия договора теплоснабжения  в части спорного помещения 3-Н с ОМВД России по Колпинскому району  

Санкт-Петербурга. 

Кроме того, Агентство не оспаривает, что это помещение находится в  государственной собственности. В связи с этим именно Агенство в спорный  период, как уполномоченный представитель собственника (Санкт-Петербурга),  обязано оплачивать потребленный коммунальный ресурс.  

Установив, что стоимость потребленной тепловой энергии своевременно  Агентством не оплачена, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и частью 9.1  статьи 15 Закона № 190-ФЗ, апелляционный суд обоснованно взыскал с  ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 05.04.2020, а также  неустойку, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты сумм долга,  применив мораторий, установленный Постановлением № 424 на ее взыскание.  

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 6 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  17.02.2021, мораторий распространяется и на собственников нежилых  помещений в многоквартирном доме. Применение моратория не поставлено в  зависимость от того заключен договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей  организацией или не заключен.  

Кассационная инстанция отклоняет как документально не  подтвержденный довод Предприятия о том, что помещение 3-Н по адресу:  Санкт-Петербург, Колпино, ул. Культуры, д. 6/8 находится не в многоквартирном  доме, а расположено в административном здании, в связи с чем в отношении  него мораторий не применим. Из акта № 1187.047 за май 2019 года следует,  что помещение расположено в доме 6/8. В деле отсутствуют сведения о том,  что спорное нежилое помещение расположено в административном здании.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно взыскал с  ответчика в пользу истца задолженность, а также частично неустойку, применив  мораторий, предусмотренный Постановлением № 424.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.03.2021 по делу № А56-57989/2020 оставить без изменения, а кассационные  жалобы государственного казенного учреждения «Жилищное агентство  

Колпинского района Санкт-Петербурга» и государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи А.А. Кустов 

 В.К. Серова