Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23717/2022

28 июня 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения составлен 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910231900497 ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Регион Туризм» (Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО3 роща, ул. Двинцев, д.12,кв.1, помещ.1) при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (295047,

<

...>) о взыскании,

При участии

от истца – ФИО5..представитель по доверенности; 

от ответчика- ФИО6, представитель по доверенности; ФИО7, представитель по доверенности

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки"  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с уточненными требованиями, принятыми судом в порядке статьи 49 АПУ РФ к рассмотрению, согласно которых просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 396 593 руб. 50 коп., проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2022 г. по 17.11.2022 в сумме 3 911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 61 коп.

Определением от 28.11.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание по делу на 08.02.2023. 

В судебном заседании 08.02.2023, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

В порядке статью 158 АПК РФ, судебное заседание было отложено на 21.06.2023.

02.06.2023 в адрес суда от ответчика потупило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в котором он указывает, что, по его мнению, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Регион Туризм».

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Замена ненадлежащего ответчика производится по инициативе или ходатайству истца. Чтобы исключить ответчика истец, должен изложить основания для признания его ненадлежащим.

Истец против заявленного ходатайства возражал.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика. Кроме того, суд также не находит оснований для привлечения ООО «Регион Туризм» в качестве соответчика.

Истец и ответчик обеспечили явку своего полномочного представителя в судебное заседание, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Представители третьих в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, а также уведомления о вручении судебного определения. 

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее - Истец, Общество) обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО2) далее - Ответчик, Предприниматель) с целью организации туристической поездки для сотрудников Общества.

Со ссылкой на нестабильность экономической ситуации, оказывающей значительное влияние на динамику цен на туристические услуги, Предпринимателем было предложено Обществу внести предоплату на счет Ответчика в размере 560 320,00 руб., что позволило бы зафиксировать цену туристического продукта вне зависимости от момента его реализации.

Руководствуясь изложенным Предприниматель направил Обществу счет №1 от 19.11.2021 на сумму 560 320,00 руб., который был оплачены Обществом, что подтверждается платежным поручением №280552 от 19.11.2021 на сумму 560 320,00 руб.

Кроме того, как указывает истец, Общество ошибочно оплатило Предпринимателю дополнительно 98 000,00 руб., которые были возвращены Ответчиком.

Также истец обращает внимание на то, что договор на оказание туристических услуг между Обществом и Предпринимателем заключен не был, туристические услуги Обществу Предпринимателем фактически оказаны не были.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 24.06.2022, согласно которой требовало возвратить 560 320,00 руб., являющихся неосновательно приобретенным Ответчиком за счет Общества имуществом.

В ответе на претензию Предприниматель уведомил Общество, что договор на предоставление туристических услуг был заключен между ними в устной форме, что не противоречит требованиям ч.1 ст.434 ГК РФ. Кроме того, Предпринимателем были выполнены обязательства туристического агентства по бронированию туристической поездки у туроператора ООО «Регион Тур», а именно подбору тура, оформлению документов, что подтверждается копиями бронирований проживания в отеле, авиабилетов, включая выбор мест в самолете, трансфера и медицинской страховки.

При этом, являясь агентом ООО «Регион Тур» на основании агентского договора, заключенного между Ответчиком и ООО «Регион Тур», Предприниматель перечислил своему поручителю 529 393,04 руб. в качестве оплаты туристической поездки. Разницу, образовавшуюся между суммой, полученной от Общества (560 320,00 руб.), и суммой, перечисленной ООО «Регион Тур» (529 393,04 руб.), Предприниматель оставил в своем распоряжении в качестве оплаты за выполненную работу.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

Спорные отношения, возникшие между сторонами, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из представленных суду материалов, истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 560 320,00 руб., согласно платежного поручения №280552 от 19.11.2021 

В материалы дела ответчиком был предоставлен отзыв, в котором он против исковых заявлений возражал в полном объем

Ответчик ссылался на то, что в договорных и обязательных правоотношениях с ООО «Пассажирские перевозки» и ИП ФИО2 не состояли, вопросов о заключении договора о реализации туристического продукта, исполнения договора, расторжения данного договора не решал.

Также ответчик указывает, что с целью приобретения туристского продукта для своей семьи из пяти человек к ИП ФИО2 обратилась ФИО4.

ФИО4 указала, что плательщиком по её Договору о реализации туристского продукта будет выступать третье лицо, в последующем, на почту ИП ФИО2 поступила каточка юридического лица с реквизитами для выставления счёта, в связи с чем, ИП ФИО2 выставил счёт указанному Обществу.

В тоже время Ответчик в своем отзыве от 22.03.2023 указывает на доказанность наличия договорных отношений между ним и Обществом. При этом предприниматель мотивирует это тем, что в силу положений ст.ст.433, 434, 438 ГК РФ договорные отношения между туристом и турагентом считаются установленными в виду того, что имеется Счет на оплату № 1 от 19.11.2021 на сумму 560 320,00 руб. (оферта), выставленный Ответчиком и в полном объеме оплаченный Истцом. При этом Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что полноценной офертой будет являться тот счет на оплату товара, в котором будут содержаться существенные условия договорных отношений.

Однако, суд обращает внимание ответчика что указанная сделка была заключена ФИО4, которая является учредителем общества.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Правом на выдачу доверенностей от имени общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» обладает директор Общества, что предусмотрено также уставом.

От имени Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» доверенности на представление интересов ФИО4 в материалы дела не представлено.

Управление Обществом его участниками, которым является ФИО8 осуществляется через Общее собрание участников Общества.

При этом, ФИО8, как участник Общества, не инициировал ни перед Обществом, ни перед его директором вопрос о необходимости организации и оплаты тура.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств наличия условий, позволяющих реализовать право на заключение договора ФИО4 от имени ООО «Пассажирские перевозки».

В связи с чем, доводы ответчика в указанной части отклоняются.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая установленные судом ранее указанные обстоятельства, удержание денежных средств в размере  396 593, 50 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве оплаты туристических услуг, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, доказательства возврата денежных средств или оказание услуг суду не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца и взыскания неосновательного обогащения в размере 396 593, 50 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно уточненных исковых требований по ст. 49 АПК РФ,  3 911, 61 по момента фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  3 911, 61 руб. 

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами  с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов как на сумму задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» неосновательное обогащение в размере 396593, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 911, 61,80 руб. с последующим начислением процентов за период с 18.11.2022 по момент фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 010,00 руб. 

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» из федерального бюджета 9307 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 129 от 14.11.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья           Н.М. Лагутина