АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июня 2020 года                                                                      Дело № А63-5613/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Тепличного комплекса «Элит», ОГРН 

<

***>, с. Бургун-Маджары Левокумского района

к обществу с ограниченной ответственностью «СевКавТара», ОГРН 

<

***>, х. Красный Пахарь Минераловодского района Ставропольского края

о взыскании 13 051 799,59 руб. задолженности по договору займа № 03/2016 от 27.05.2016, 3 269 447,95 руб. процентов за пользование займом, 1 154 898,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Тепличного комплекса «Элит»,                         с. Бургун-Маджары Левокумского района обратилось в арбитражный суд с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «СевКавТара», х. Красный Пахарь Минераловодского района Ставропольского края о взыскании 13 051 799,59 руб. задолженности по договору займа № 03/2016 от 27.05.2016, 3 269 447,95 руб. процентов за пользование займом, 1 154 898,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа № 03/2016 от 27.05.2016 и не возвратил в установленный срок денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание 25.06.2020, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний, об отложении судебного заседания были направлены ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  сторон по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2019 по делу № А63-8583/2018 ООО Тепличный комплекс «Элит» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что 27.05.2016 между ООО Тепличный комплекс «Элит» (займодавец) и ООО «СевКавТара» (заемщик) заключен договор № 03/2016, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику в собственность денежные средства в сумме 14 000 000  руб. под 11 % годовых, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в срок до 31.12.2018 (пункты 1.1, 2.2 договора в редакции доп. соглашения от 26.07.2016).

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив заемщику в период с 27.05.2016 по 22.12.2017 сумму в размере 15 061 500 руб., что подтверждается данными, содержащимися в выписке по расчетному счету 

<

***>.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств исполнил частично на сумму 3 304 450 руб., что также следует из движений по расчетному счету 

<

***>. Руководствуясь положениями статьи 319 ГК РФ, истец производил зачисления поступавших сумм на погашения процентов за пользование займом, в результате чего у ответчика  образовалась задолженность в сумме 13 051 799,59 руб.

11.02.2020 ООО Тепличный комплекс «Элит» направило ООО «СевКавТара» претензию с просьбой оплатить задолженность, однако ответа на претензию не последовало.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором № 03/2016 от 27.05.2016 послужили основанием для обращения с настоящим иском.

К отношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заём.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения ООО Тепличный комплекс «Элит» обязательств по предоставлению займа подтвержден материалами дела, в том числе сведениями по вышеуказанному расчетному счету о перечислении ответчику денежных средств, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.  Обязательства по возврату суммы займа ООО «СевКавТара» в полном объеме не исполнило, в связи с чем требования о взыскании  13 051 799,59  руб. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом. Истцом были начислены проценты в сумме 3 269 447,95 руб. за период с 27.05.2016 по 27.01.2020 исходя из 11 % годовых.

Суд считает, что заявленные требования истца о взыскании 3 269 447,95 руб. процентов за пользование займом предусмотрены договором займа и не противоречат действующему законодательству. Истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование займом. При этом суд учитывает, что условие о процентах, их размере согласовано сторонами в договоре и доп. соглашении к нему, подписанных без возражений.

Поскольку ответчик не произвел возврат заемных денежных средств, то с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в общем размере 3 269 447,95  руб. за период с 27.05.2016 по 27.01.2020.

Истец в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 1 154 898,64  руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2020.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязанность должника по уплате процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена статьей 395  ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством.

Истец просит начислить проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд произвел расчет и признал подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2020 в размере 1 328 209,42 руб., а также проценты, начисленные от суммы задолженности 13 051 799,59 руб. с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Тепличного комплекса «Элит», с. Бургун-Маджары Левокумского района  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКавТара», ОГРН 

<

***>, х. Красный Пахарь Минераловодского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Тепличного комплекса «Элит», ОГРН 

<

***>, с. Бургун-Маджары Левокумского района  13 051 799,59 руб. основного долга,  3 269 447,95  руб. процентов за пользование займом,  1 328 209,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 25.06.2020, а всего 17 649 456,96 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности 13 051 799,59 руб. с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКавТара», ОГРН 

<

***>, х. Красный Пахарь Минераловодского района Ставропольского края в доход федерального бюджета 111 247 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина