1171/2018-145971(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62044/2017

28 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С., при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Космос СПб»: Долгих О.В. по доверенности от  01.11.2017;  

от Следственного отдела по Василеостровскому району: Кудряшев Д.В. по доверенности от 23.10.2017; от 3-их лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3679/2018) конкурсного управляющего ООО «Космос  СПб» Рогова Н.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-62044/2017 (судья  

Трощенко Е.И.), принятое 

по иску ООО «Космос СПб»  

к Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации,  Следственного отдела по Василеостровскому району Гласного Следственного  Комитета Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу  

третьи лица: ООО «Биг-Сервис», ООО «ЕвроАвтоДор» о возмещении убытков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (ИНН  7801107020, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.4-6; далее – ООО «Космос СПб) в  

лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице  Следственного комитета Российской Федерации (далее – Следственный комитет  РФ; ответчик-1) и Следственному отделу по Василеостровскому району Главного  следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по  городу Санкт-Петербургу (далее – Отдел; ответчик-2) о взыскании 76 941 858 руб. 55  коп. убытков.  

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «Биг-Сервис» (ИНН 7817325369,  

ОГРН 1127847091261; Санкт-Петербург, Московское шоссе, 13Д; далее – ООО «Биг- Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтодор»  

(ИНН 7813557224, ОГРН 1137847090402; Пермский край, г.Пермь, ул.Клары Цеткин,  д.10А, офис 813; далее – ООО «ЕвроАвтоДор»).  

Решением суда от 18.12.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением суда от 18.12.2017, ООО «Космос СПб»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый  судебный акт и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы,  ответчик-2 передал имущество истца физическим лицам, не проверив и не  установив у них наличие соответствующих полномочий действовать от имени  

ООО «ЕвроАвтоДор» и ООО «Биг-Сервис» и не заключив договоров хранения с  указанными юридическими лицами.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие  представителей.  

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена  судьи Тойвонена И.Ю., в связи с нахождением в отпуске, на судью Медведеву И.Г.  После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.  

В судебном заседании представитель ООО «Космос СПб» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, представитель Отдела их отклонил по  мотивам, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 ООО «Космос СПб» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна. Определением  суда по этому же делу от 08.11.2016 конкурсный управляющий Карих Л.А.  отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Космос  СПб», конкурсным управляющим утверждена Череднякова Т.Е.  

В рамках уголовного дела № 233985, возбужденного в отношении бывшего  руководителя ООО «Космос СПб» Зеленина И.П. по признакам преступления,  предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации  (далее – УК РФ), следователем Отдела на основании постановления от 30.01.2015  было изъято, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных  доказательств следующее имущество:  

1. Минизавод (бетоносмесительная установка) марки «LINTEC»:  Металлический контейнер желтого цвета с модулем системы охлаждения (PN 16  DN65); Металлическая труба; Металлический транспортер желтого цвета с  встроенным шнеком для подачи сыпучих смесей (TBG021008); Генератор в корпусе  зеленого цвета; Генератор в корпусе коричневого цвета; Металлический контейнер  желтого цвета (WCG021007); Металлический контейнер желтого цвета  (WTG021010); Металлический контейнер желтого цвета разделенный на две части  (MMG021005); Металлический контейнер желтого цвета, в котором установлен  раздаточный узел, представляющий собой металлическую конструкцию синего  цвета, номер контейнера MXG021006; Металлический контейнер желтого цвета, в  котором установлен рабочий кабинет (WTG021021); Парогенератор; Система  накопителей сыпучих смесей, состоящая из четырех металлических частей желтого  цвета, часть № 1, № 2 имеет обозначение CTG 021014; 2 шнека для подачи сыпучих  смесей; 12 бетонных плит (каждая весом 4 тонны); Бункер для хранения сыпучих  смесей, представляющий собой металлическую конструкцию желтого цвета.  

2. Станки: Станок вертикально-сверлильный 2Н135; Металлический шкаф;  Фрезерный станок с номером SN 401; Фрезерный (сверлильный) станок по дереву  без каких-либо номеров; Фрезерный станок без каких-либо номеров; Пресс для  автосервиса (инв. № 1630); Точильный станок; Точильный станок; Самоходное  транспортное средство Либхер, мод.1090-2, желтого цвета, с установленными  государственными регистрационными знаками М 964 НО 97; Контейнер красного  цвета с инв. № 02214; Контейнер белого цвета № 2543; Компрессор зеленого цвета  «IRMAIR» с элементом наклейки Космос; Компрессор желтого цвета с надписью  XATS 156; Погрузчик колесный JCB 540-170 7696 РО 78; Диз.электроагрегат Р 200Н  в комплектации; Виброплита марки, модель Хонда 350 кг.; Самоходная установка  для бурения бело-синего цвета без государственного регистрационного знака с  элементами надписи, содержащей буквы «О», «С»; Насос высокого давления TW- 400 (М-346) со следами механических повреждений.Указанное выше имущество  передано на хранение ООО «Биг-Сервис».  

На основании постановления следователя Отдела от 31.01.2015 изъято,  признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств  имущество:  

3. Станки, контейнеры: Рубочный станок (ин.02053); Гибочный станок без  номера; Гибочный станок (инв. № 2549); Погрузчик «Бобкат»; Бытовой контейнер  (вагон-бытовка) 02503; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) без н/у; Бытовой  контейнер (вагон-бытовка) 2357; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) 0690; Бытовой  контейнер (вагон-бытовка) 02496; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) 2516;  Бытовой контейнер (вагон-бытовка) 02221; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) без  н/у красного цвета; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) 00696; Бытовой контейнер  (вагон-бытовка) 1904; 2 контейнера без н/у соединенные железным листом; Бытовой  контейнер (вагон-бытовка) 2272; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) без н/у серого  цвета; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) 02633; Бытовой контейнер (вагон- бытовка) 02333; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) 0759; Бытовой контейнер  (вагон-бытовка) 2270; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) Бытовой контейнер  (вагон-бытовка) 2277; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) 02452; Бытовой  контейнер (вагон-бытовка) 768; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) 02360; Бытовой  контейнер (вагон-бытовка) 02553; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) 2526;  Бытовой контейнер (вагон-бытовка) 02501; Бытовой контейнер (вагон-бытовка)  1126; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) 02498; Бытовой контейнер (вагон- бытовка) 02272; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) 02294; Бытовой контейнер  (вагон-бытовка) 02352; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) 769 (02521); Бытовой  

контейнер (вагон-бытовка) ОГМ № 4; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) без н/у  красного цвета 360979; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) без н/у синего цвета  105201; Бытовой контейнер (вагон-бытовка) без номера учета серого цвета;  Бытовой контейнер (вагон-бытовка) 792; Виброрейка. Указанное имущество  передано на хранение ООО «ЕвроАвтоДор».  

ООО «Космос СПб» 30.10.2014 признано гражданским ответчиком по  указанному уголовному делу.  

В определении арбитражного суда от 16.02.2017 по делу № А56-86943/2015 о  банкротстве ООО «Биг-Сервис» отражено, что согласно протоколам наложения  ареста от 21.11.2014, от 25.11.2014, от 01.12.2014 Следственным комитетом РФ  передано на безвозмездное ответственное хранение учредителю ООО «Биг- Сервис» Пивненко Е. Ю. имущество: транспортное средство КС -55713-1 без  государственного регистрационного знака; транспортное средство 391106 В698ТЕ  98., двухэтажная металлическая конструкция (белого цвета с темно-коричневой  крышей), расположенная по адресу Санкт-Петербург, Синопская наб., напротив  Александро-Невской лавры.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 от 27.07.2016  уголовное дело в отношении Зеленина И.П. прекращено, ранее наложенные аресты  на имущество ООО «Космос СПб» сняты. В постановлении от 27.07.2016 указано,  что имущество, переданное на ответственное хранение в ООО «Биг-Сервис» и  ООО «ЕвроАвтоДор», подлежит возврату по принадлежности.  

В отношении ООО «Биг-Сервис» и ООО «ЕвроАвтоДор», являющихся  хранителями имущества ООО «Космос СПб», в арбитражных судах возбуждены  дела о банкротстве № А56-86943/2015 и № А50-12111/2016.  

Конкурсный управляющий ООО «Биг-Сервис» 13.03.2017 опубликовал  сведения об отсутствии у ООО «Биг-Сервис» основных средств, нематериальных  активов, товарно-материальных ценностей, наличных денежных средств,  дебиторской задолженности.  

Поскольку изъятое в рамках уголовного дела имущество не было возвращено  в конкурсную массу ООО «Космос СПб», полагая, что Следственный комитет не  обеспечил надлежащего хранения имущества, в результате чего оно утрачено,  

ООО «Космос СПб» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.  

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат  возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием.  

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц  этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или  иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно  казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК  РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение  причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и  наступившим вредом. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все  зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.  

Как следует из материалов дела, изъятое имущество приобщена в качестве  вещественных доказательств к уголовному делу.  

Из материалов дела следует, что имущество, переданное на хранение 

ООО «Биг-Сервис» согласно актам приема-передачи в период с 14.10.2014 по  01.12.2014 было осмотрено следователем 30.01.2015 по месту его хранения на  охраняемой площадке ООО «Биг-Сервис» по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я  Конная Лахта, д. 81, лит. Д.  

Имущество, впоследствии переданное ООО «ЕвроАвтоДор» на хранение,  было обнаружено 28.01.2015 на строительном объекте на пересечении  Суздальского пр. и Выборгского шоссе Санкт-Петербурга в пользовании  ООО «ЕвроАвтоДор». Данное имущество находилось в пользовании  ООО «ЕвроАвтоДор» на основании договора аренды с ООО «Штросс», что  подтверждается судебными актами арбитражного суда по делу № А56-9312/2015.  Данное имущество было изъято следователем и передано на хранение  ООО «ЕвроАвтоДор» и впоследствии (31.01.2015) осмотрено следователем по  месту его хранения на охраняемой площадке ООО «ЕвроАвтоДор» по адресу:  Санкт-Петербург, Уманский пр., д. 80.  

С учетом представленных в материалы дела протоколов осмотров имущества  на площадках хранителей, судом сделан обоснованный вывод о том, что  ответчиками приняты все необходимые меры для сохранения имущества.  

В соответствии со статьей 891 ГК РФ такие меры должны соответствовать  обычаям делового оборота, а в случае безвозмездного хранения, хранитель обязан  заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.  

Обязанности ответчиков либо организаций - хранителей обеспечивать какие- либо иные специальные условия для хранения изъятого имущества действующими  нормативными правовыми актами не установлены. Истцом доказательств  необходимости обеспечения каких-либо иных условий хранения, не представлено.  

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в ходе  осмотров места происшествия установлено, что правовые основания для  нахождения имущества ООО «Космос СПб», впоследствии переданного на  хранение ООО «Биг-Сервис», на конкретных земельных участках отсутствуют,  охрана данного имущества не осуществляется, имущество выставляется на  продажу в сети «Интернет» неустановленными лицами.  

В данном случае, принимая во внимание отсутствие доказательств  обеспечения сохранности спорного имущества конкурсным управляющим  

ООО «Космос СПб», ответчик-2 обоснованно передал указанное имущество,  являющееся вещественным доказательством по уголовному делу, на ответственное  хранение третьим лицам.  

Следует отметить, что на момент передачи имущества ООО «Космос СПб» на  ответственное хранение ООО «Биг-Сервис» и ООО «ЕвроАвтоДор» дела о  несостоятельности (банкротстве) указанных организаций арбитражным судом не  были возбуждены.  

Отдел в письме от 26.12.2014 предложил конкурсному управляющему  

ООО «Космос СПб» Карих Л.А. представить документы, подтверждающие  исполнение требований части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по обеспечению сохранности  имущества должника.  

Каких-либо документов конкурсным управляющим ООО «Космос СПб» в Отдел  не представлено.  

Кроме того, истец не представил в суд первой инстанции доказательств о том,  какие меры он принимал к уменьшению размера понесенных им убытков.  

В определениях арбитражного суда по обособленным спорам в деле № А56- 16303/2014 о банкротстве ООО «Космос СПб» установлены факты бездействия  конкурсных управляющих должника Карих Л.А., Чередняковой Т.Е. по выявлению,  поиску и возврату имущества в конкурсную массу ООО «Космос СПб».  

Уголовное дело № 233985 направлено 25.11.2015 с обвинительным  заключением прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга и 21.12.2015  передано мировому судье судебного участка № 12 Санкт-Петербурга для  рассмотрения по существу.  

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции соглашается с  возражениями Отдела о том, что с момента передачи уголовного дела в суд Отдел в  соответствии с уголовно-процессуальным законодательством утрачивает  полномочия по принятию решений в отношении переданных на хранение  вещественных доказательств.  

Уголовное дело, в рамках которого изъято и передано на ответственное  хранение имущество ООО «Космос СПб», прекращено 27.06.2016. В то же время  конкурсный управляющий предпринял меры по получению ранее изъятого  имущества 05.08.2016.  

В период изъятия имущества ООО «Космос СПб» и передачи его на  ответственное хранение третьим лицам, Постановление Правительства Российской  Федерации от 08.05.2015 № 449 не действовало, в связи с чем ссылки истца на  данное постановления несостоятельны.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта утраты  спорного имущества и невозможности его возврата.  

Возбуждение в арбитражных суда в отношении хранителей ООО «Биг Сервис»  и ООО «ЕвроАвтоДор» дел об их несостоятельности (банкротстве) само по себе не  свидетельствуют об утрате имущества ООО «Космос СПб». Инвентаризационные  описи конкурсных управляющих этих организаций также не являются бесспорными  доказательствами утраты имущества ООО «Космос СПб», переданных им на  хранение.  

Определением суда от 16.02.2017 по делу № А56-86943/2015 на учредителя  ООО «Биг-Сервис» Пивненко Е.Ю. возложена обязанность передать конкурсному  управляющему ООО «Биг-Сервис» сведения о месте нахождения имущества  

ООО «Космос СПб». 

В соответствии с судебными актами, принятыми по делу № А56-9312/2015 и  вступившими в законную силу, имущество, переданное Отделом на хранение  

ООО «ЕвроАвтоДор» подлежит возврату ООО «Штросс». 

Согласно ответу регистрирующего органа, автокран модели ЛИБХЕР LTM  1090/2, государственный регистрационный знак № М964НО97, не принадлежит  

ООО «Космос СПб», а зарегистрировано за ООО «НПО «Космос». Данное  обстоятельство не опровергнуто истцом надлежащими и допустимыми  доказательствами, в связи с чем исковые требования в отношении этого имущества  не подлежат удовлетворению.  

Доводы истца о несоразмерности стоимости изъятого имущества  причиненному преступлением ущербу не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, опровергаются имеющимися в материалах дела  

постановлениями Отдела от 31.10.2014, от 02.12.2014 о наложение ареста на  имущество.  

Вопреки утверждениям истца, размер ущерба, причиненного преступлением,  предусмотренным частью 2 статьи 145.1 УК РФ превышал 17 млн. руб., что  подтверждается приговором по уголовному делу, имеющимся в материалах дела.  

Доказательства обжалования в установленном порядке указанных  постановлений Отдела, а также постановлений от 30.01.2015 и от 31.01.2015 не  представлены. Данные постановления не отменены и не признаны  недействительными.  

С учетом изложенного, следует признать, что истцом не доказано  противоправность действий (бездействия) ответчиков при организации хранения  имущества должника.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, а обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами  материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения  не имеется.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.12.2017 по делу № А56-62044/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Космос СПб» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Л.С. Копылова  

И.Г. Медведева