АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1932/2024

город Саранск

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1993355 руб. 65 коп., 

с привлечением в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Саранский расчетный центр»,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, 

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖСК-10» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная служба» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 594949 руб. 44 коп. 

           Определением суда от 02 мая 2024 года производство по делам №А39-1932/2024, №А39-2846/2024 и №А39-2845/2024 объединено за общим номером №А39-1932/2024.                      

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество  с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр. 

Истец в связи с объединением дел в одно производство уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в 1993355 руб. 65 коп. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил. 

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЖСК-10» является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам: 

<

...> (дата включения дома лицензирующим органом в состав многоквартирных домов, находящимися под управлением, - 07.12.2023);

<

...> (дата включения дома лицензирующим органом в состав многоквартирных домов, находящимися под управлением, - 07.11.2023);

<

...> (дата включения дома лицензирующим органом в состав многоквартирных домов, находящимися под управлением, - 02.11.2023).

Ранее указанные многоквартирные дома находились под управлением общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная служба», исключены, исходя из данных ГИС ЖКХ, из перечня обслуживаемых домов с 01.01.2024.   

На основании решений собственников помещений многоквартирных дома с ООО «ЖСК-10» заключены договоры управления многоквартирными домами.

Указывая на то, что при смене управляющей компании денежные средства, поступившие от собственников многоквартирных домов, но не израсходованные прежней управляющей организацией, подлежат перечислению новой управляющей организации как неосновательное обогащение, истец обращался к ответчику с претензиями о возврате задолженности. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение требования истца о возврате денежных средств послужило основанием для обращения ООО "ЖСК-10" в арбитражный суд с рассматриваемыми исками о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 1993355 руб. 65 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

Право на обращение в суд с указанным требованием предоставлено истцу решениями собственников, выраженными в протоколах общих собраний.

Требование истца непосредственно связано с целями управления многоквартирным домом, направлено на защиту интересов всех собственников помещений, поскольку касается вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

В связи с тем, что договоры управления спорными многоквартирными домами с ответчиком фактически прекращены, что не оспаривается ответчиком, новая управляющая организация вправе поставить вопрос о возврате неизрасходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В ходе судебного разбирательства ответчик не подвергал сомнению то обстоятельство, что у него возникла обязанность по возврату истцу полученных от собственников помещений многоквартирного дома за жилищные услуги денежных средств, которые не были израсходованы в рамках договора управления многоквартирным домом. 

При рассмотрении настоящего дела ООО «Саранский расчетный центр представил сведения об остатках денежных средств на лицевых счетах многоквартирных домов, в том числе:

по дому №24 по ул.Пушкина – 775448,60 руб. (содержание жилья – 268888,59 руб., текущий ремонт – 506560,01 руб.);

по дому №58а по ул.Веселовского – 586825,79 руб. (содержание жилья – 238150,53 руб., текущий ремонт – 348675,26 руб.);

по дому №16 по ул.Семашко – 631081,26 руб. (содержание жилья – 125410,15 руб., текущий ремонт – 505671,11 руб.).

Ответчиком сведения, представленные третьим лицом, о размере неизрасходованных денежных средств, находящихся на лицевых счетах многоквартирных домов, надлежащими доказательствами не опровергнуто, документов, подтверждающих расходование денежных средств для нужд и в интересах собственников помещений многоквартирных домов, не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным требование истца о передаче ему денежных средств, начисленных ответчиком собственникам помещений в многоквартирном доме на содержание и текущий ремонт в размере 1993355 руб. 65 коп. (775448,60 руб. + 586825,79 руб. +  631081,26 руб.), и неизрасходованных ответчиком в период осуществления управления многоквартирными домами в соответствии с их целевым назначением, которые не являются в рассматриваемом случае собственностью прежней управляющей компании.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1993355 руб. 65 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35933 руб. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу излишне уплаченная госпошлина в размере 18287 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1993355 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35933 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 18287 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.04.2024 №38. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев