АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2135/2021

г. Киров

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км., бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; филиал Кировский ПАО «Т Плюс», адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к  Административной комиссии муниципального образования «Город Киров»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2020 №1877/2020

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество, ПАО «Т Плюс»), являющееся правопреемником акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК»), которое 01.02.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, административная комиссия) от 08.12.2021 № 1877/2020 о привлечении АО «КТК» к административной ответственности по части 3 статьи 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО). 

В обоснование заявленного требования общество указывает на малозначительность правонарушения, установленного постановлением от 08.12.2021 № 1877/2020.

Ответчиком представлен письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указаны возражения относительно заявленного требования, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит в удовлетворении требования заявителя отказать.

Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявитель письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон. 

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

02.11.2020 в 14 час. 23 мин. ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району  проведен осмотр (обследование) объектов благоустройства на территории Октябрьского района города Кирова, в ходе которого установлено, что по адресу: 

<

...> «КТК» осуществляет проведение земляных работ на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо  государственная собственность на который не разграничена, без разрешения на осуществление таких работ. Указанное нарушение отражено в акте от 02.11.2021 и фотоматериалах, приложенных к акту.

18.11.2020 ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району  по факту выявленных нарушений в отношении АО «КТК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 4.11 Закона № 200-ЗО. Протокол составлен при участии представителя общества ФИО2, действующего по доверенности.

08.12.2020, рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия вынесла постановление № 29 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 08.12.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства  дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО установлена административная ответственность за проведение земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, без разрешения на осуществление таких работ в нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее – Правила №19/41).

Абзацем 1 пункта 10.1 Правил №19/41 предусмотрено, что земляные работы, связанные с разработкой (выемкой, отсыпкой, планировкой) грунта (за исключением пахотных работ), вскрытием дорожной одежды проезжих частей, въездов, тротуаров, автостоянок, посадочных площадок на остановках транспорта общего пользования, территорий при прокладке, перекладке, реконструкции, ремонте инженерных коммуникаций или забивкой свай и шпунта, а также буровые работы могут производиться только после получения разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города Кирова по соответствующему району (далее - территориальное управление) в соответствии с разделом 14 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается по существу факт проведения АО «КТК» 02.11.2020 земляных работ на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, без разрешения на осуществление таких работ, по адресу: 

<

...> что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО. 

Соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО, имело место.

Сведений об ином правовом режиме земель применительно к месту обнаружения правонарушения, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.    В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено. 

Изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Административный штраф назначен в минимальном размере санкции статьи, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. 

Довод общества о малозначительности правонарушения, квалифицированного ответчиком по части 1 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО судом отклоняется как безосновательный, поскольку, оценивая конкретные обстоятельства правонарушения, степень влияния допущенных заявителем нарушений на охраняемые законом общественные отношения в сфере безопасности и благоустройства, а также принимая во внимание пренебрежительный характер отношения общества к исполнению возложенных на него обязанностей в рассматриваемой сфере деятельности, суд не находит оснований для квалификации данных правонарушений в качестве малозначительных.

Таким образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 4.11  Закона № 200-ЗО, наказание за данное правонарушения назначено обществу ответчиком в виде минимального размера санкции, предусмотренной законом.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 08.12.2021 № 1877/2020 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км. Бизнес-центра Рига-Ленд, стр.3,оф.506; 610044, Россия, 

<

...>) о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) от 08.12.2020 №1877/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.А. Андриянов