Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69398/17

23 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "КОНСОНАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ПЕТРОЛЕУМ", " (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Муллинская нефтебаза" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

о взыскании 717 598 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНСОНАНС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ФЕНИКС ПЕТРОЛЕУМ» и ООО «Муллинская нефтебаза» с требованиями, уточненными на основании ч.1 ст.49 АПК РФ, о  солидарном взыскании 636 209 руб. убытков, а также о взыскании с ООО «ФЕНИКС ПЕТРОЛЕУМ» 19 041 руб. 47 коп. неустойки, о взыскании с ООО «Муллинская нефтебаза» 62 348 руб. 48 коп. неустойки, и о взыскании неустойки, начисленной до момента фактического погашения суммы убытков.

Представитель ООО «КОНСОНАНС» в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Ответчики ООО «ФЕНИКС ПЕТРОЛЕУМ» и ООО «Муллинская нефтебаза» в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 и 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчиков в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КОНСОНАНС» («поставщик») и ООО «ФЕНИКС ПЕТРОЛЕУМ» («покупатель») был заключен договор поставки нефтепродуктов № 15/006 от 24.09.2015г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель – обязательство по приему и оплате полученной продукции.

Во исполнение указанного договора, поставщик в период с 30.09.2015г. по 04.05.2016г. поставил, а покупатель принял по товарным накладным товар общей стоимостью 814 424 863 руб. 99 коп.

В порядке, предусмотренном условиями пункта 2.6 договора, покупателем товар был принят без каких-либо разногласий.

Условием пунктов 4.1-4.6, 4.11 договора предусмотрена обязанность покупателя по возврату порожних цистерн на станцию отправления. При этом, покупатель несет ответственность за просрочку нахождения цистерн на железнодорожных станциях и путях грузополучателя, и самостоятельно оплачивает соответствующие штрафы за указанные нарушения.

Пунктом 4.3 договора установлен общий срок нахождения цистерн на путях назначения – не более 2 суток. При этом, фактическое время нахождения цистерн определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В связи с допущенным простоем вагонов на станциях назначения, к ООО «КОНОСАНС» были предъявлены требования об оплате штрафных санкций за простой вагонов, в размере 636 209 руб. Обязанность по оплате штрафа была исполнена поставщиком.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.8 договора поставки, поставщик уведомил покупателя о необходимости возмещения величины оплаченных штрафов в размере 636 209 руб.

На основании ст.395 ГК РФ, на сумму убытков начислены проценты, величина которых в соответствии с уточненным исковым заявлением составила 19 041 руб. 47 коп., за период с 30.10.2017г. по 22.11.2017г.

Условием пунктов 1.1-1.3 и 2.1 договора поручительства № 15/006-ДП-1 от 16.03.2016г., заключенного между ООО «Муллинская нефтебаза» («поручитель»), ООО ФЕНИКС ПЕТРОЛЕУМ» («покупатель») и ООО «КОНСОНАНС» («поставщик»), поручитель обязался отвечать перед поставщиком за нарушение покупателем обязательств, в том числе и по нарушению обязательства по оплате штрафа.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрена неустойка за просрочку исполнения поручителем своих обязательств, в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с уточненным исковым заявлением, поручителю ООО «Муллинская нефтебаза» начислена неустойки в размере 62 348 руб. 48 коп., за период с 17.08.2017г. по 22.11.2017г.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Часть 1 ст.361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиками не было представлено доказательств полного исполнения обязательства по возмещению стоимости понесенных истцом расходов по оплате штрафов за простой вагонов. При этом, условием договора поставки и договора поручительство прямо предусмотрена ответственность ответчиком за данное нарушение.

Представленные в уточненном исковом заявлении расчеты начисленных основному должнику процентов и поручителю неустойки являются правильными, и кем-либо из ответчиком по иску не оспаривались. Исходя из положения ст.330 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, штрафные санкции подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КОНСОНАНС" (с учетом уточнений исковых требований) удовлетворить.

  2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ПЕТРОЛЕУМ" и Общества с ограниченной ответственностью "Муллинская нефтебаза" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНСОНАНС" сумму убытков в размере 636 209 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ПЕТРОЛЕУМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНСОНАНС" неустойку в размере 19 041 руб. 47 коп.,  неустойку, начисленную на сумму долга, за период с 23.11.2017г. по дату фактической оплаты задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Муллинская нефтебаза" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНСОНАНС"  неустойку в размере 62 348 руб. 48 коп.,  неустойку, начисленную на сумму долга, за период с 23.11.2017г.  в размере 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                 Судья                                                                                          Е.В. Кочергина