АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14166/2024

г. Тюмень

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>, этаж/пом 5/513) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Киберспорт» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, адрес: 625014, 

<

...> дом 26, корпус 3, квартира 28) 

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца  – явки нет, от ответчика – явки нет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киберспорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 72200106994 от 15.10.2020 в размере 7 342,62 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о дате и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 72200106994 от 15.10.2020 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги, в соответствии с договором. Исполнитель обязуется по поручению заказчика организовать услугу по охране объекта с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора исполнитель обязуется оплачивать услуги исполнителя по договору путем ежемесячного внесения абонентской платы и осуществлять иные платежи в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в случае неудовлетворения качеством оказанной услуги предъявить обоснованную письменную претензию исполнителю в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты окончания расчетного периода; однократно приостановить действие договора на срок от 2 недель до 3 месяцев в течение года по письменному заявлению заказчика, размещенному в личном кабинете или заявлению, направленному в адрес исполнителя. По истечении срока приостановления – возобновление действия договора производится в порядке, указанном в статье 6 договора. В период приостановки действия договора услуги по договору не оказываются, абонентская плата не начисляется; по согласованию с исполнителем изменять перечень предоставляемых услуг, состав системы безопасности, список уполномоченных представителей путем авторизации заказчика в личном кабинете, а также выполнения всех действий, предусмотренных установленной в личном кабинете процедурой, и свидетельствующих о воле заказчика внести изменения в действующий договор. В случае возникновения спора между сторонами приоритет отдается письменному обращению заказчика о внесении соответствующих изменений.

В силу пункта 4.1 договора абонентская плата за услуги по договору устанавливается исполнителем на основании утвержденных тарифов, в зависимости от состава системы безопасности, и/или выбранного объема услуг, и указывается в приложении № 1 к договору. Сумма абонентской платы НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к договору, ежемесячная стоимость услуг составляет 2 200 руб. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора, абонентская плата и/или иные платежи по договору вносятся заказчиком ежемесячно, путем внесения 100 % предоплаты, самостоятельно, без выставления исполнителем счетов, на расчетный счет исполнителя, не позднее 27 числа месяца, предшествующего расчетному периоду. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 4.7 договора, при этом задолженность погашается в первую очередь.

Обязательными требованиями надлежащей оплаты заказчиком услуг стороны признали указание в платежном документе № (номера) настоящего договора и оплачиваемого периода (пункт 4.7 договора).

Пунктом 7.7 договора сторонами предусмотрено, услуги считаются оказанными, а поручение выполненным исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и принятым заказчиком по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при не поступлении от заказчика в срок, указанный в пункте 3.4.1 .договора, письменных претензий по оказанным услугам. При поступлении от заказчика письменных претензий и возражений услуги считаются оказанными и принятыми, а поручение выполненным с даты устранения выявленных замечаний.

Как указано истцом в исковом заявлении в процессе исполнения условий договора,  ответчик производил оплату за предоставляемые услуги до ноября 2020 года.

24.02.2021 объект снят с охраны, договор расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 6.10 договора, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг.

Истец за период ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года, 01.02.2021 – 23.02.2021 оказал ответчику услуги по охране объекта, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № ДТ20-018258 от 30.11.2020, № ДТ20-020029 от 31.12.2020, № ДТ21-001594 от 31.01.2021, № ДТ21-003347 от 23.02.2021.

Платежным поручением № 59776 от 02.12.2020 с назначением платежа «Оплата по счету № 18/067696 от 01.11.2020 охрана за Ноябрь по договору № 72-2001-06994 от 12.10.20Сумма 2200-00Без налога (НДС)» ответчик произвел частичную оплату по договору.

Задолженность по договору с учётом частичной оплаты составила 7 342,62 руб. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, от получения которой ответчик уклонился, в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов в суд, с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг выступает сам факт их оказания, то есть, осуществлением исполнителем деятельности в интересах заказчика.

Факт оказания истцом услуг надлежащим образом подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда (определения суда от 02.07.2024, от 19.08.2024, от 27.09.2024, от 15.10.2024, от 05.12.2024, от 24.12.2024, от 04.02.2025, от 27.02.2025) от участия в деле уклонился – отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску суду не представил, при этом каких-либо ходатайств об отложении судебных заседаний, в том числе по причине невозможности принятия участия в них, суду не заявлял. 

При этом суд учитывает, что сведения о наличии споров, рассматриваемых арбитражными судами, размещены в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (далее – КАД), соответственно ответчик вправе в любой момент получить информацию о рассматриваемых в отношении него спорах, воспользовавшись данным информационным ресурсом, а значит, в любой момент может вступить в рассмотрение спора, обозначив свою правовую позицию. 

Таким образом, при наличии неисполненного в срок обязательства, ответчик не мог не предполагать, что истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском, в том числе поставив вопрос об оплате оказанных услуг.

При этом анализ КАД показал, что по другому делу, рассмотренному Арбитражным судом Тюменской области (№ А70-12669/2024) представитель ответчика (ФИО1) участие принимала, в связи с чем судом представителю ответчика было предложено представить отзыв на исковое заявление по настоящему делу, при этом представитель  заверил суд, что с делом ознакомиться и представит позицию по спору (составлена телефонограмма, приобщена к материалам дела), однако в материалы  отзыв от ответчика не поступил.   

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012  № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик, не совершивший процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик согласно статьям 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил, также суд учел, что ответчиком произведена частичная оплата по договору со ссылкой на спорный договор.

Суд также исходит из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 342,62 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 7093 от 24.06.2024).

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составила 2 000 руб. 

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киберспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 7 342,62 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 9 342,62 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минулина Д.Х.