АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3436/2020

город Саранск

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" 

к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству"

к Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск

о взыскании 2194580рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № АО ТС/12 от 03.02.2020 г., диплом ВСГ  № 2004151 от 23.06.2007 г.,

от ответчиков: Учреждения - ФИО3, по доверенности № 471 от 10.06.2020 от 10.06.2020 г., диплом НВ № 725251 от 25.07.1985 г.; Департамента - не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "ТРАНС-СЕВЕР" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (далее - Учреждение, ответчик), к Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск (далее - Департамент, субсидиарный ответчик), о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках муниципальных контрактов от 07.11.2019 №0309300032119000062, №0309300032119000063 в сумме 2194580рублей.

Ответчик факт выполнения дополнительных работ на сумму  2194580рублей подтвердил, в отзыве просил в иске отказать, поскольку соглашений на выполнение дополнительных работ стороны не заключали, в связи с чем у Учреждения не возникла обязанность их оплатить.

Субсидиарный ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя Департамента.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2019 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключены муниципальные контракты №0309300032119000062 (Контракт №1), №0309300032119000063 (Контракт №2) на выполнение дополнительных работ по строительству объекта: "Детский сад по ул.Титова, г.Саранска"

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов стоимость работ по Контракту №1 составляет 10191778руб., по Контракту №2 - 1582903руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п.2.5 контрактов).

Во исполнение обязательств по вышеуказанным контрактам Общество выполнило работы на сумму 9695556руб. 12коп. (по Контракту №1), на сумму 1481199руб. 12коп., что подтверждается актами КС-2, справками КС-3, подписанными Учреждением, а также решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2020 по делу №А39-223/2020.

Кроме того, в ходе выполнения работ по контрактам Обществом выполнены дополнительные работы, виды и объемы которых, были ранее согласованы Учреждением согласно актам №1.1 от 19.06.2019, №2 от  03.06.2019, №2.1 от 03.07.2019, №2.2 от 03.07.2019, №9 от 07.08.2019.

Письмом от 20.01.2020 Общество направило для согласования и подписания в адрес Учреждения акты КС-2 №№ 1 - 5 от 15.11.2019 на выполненные дополнительные работы на сумму 3022038руб.

Учреждение акты на дополнительные работы не подписало и не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Спорный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются 37 ГК РФ, а также Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность увеличения цены выполнения работ по договору на основании соглашения сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Свои требования Общество обосновывает необходимостью выполнения в рамках вышеуказанных контрактов комплекса работ, согласованных Заказчиком согласно актам №1.1 от 19.06.2019, №2 от  03.06.2019, №2.1 от 03.07.2019, №2.2 от 03.07.2019, №9 от 07.08.2019, затраты на выполнение которых не были предусмотрены при заключении контрактов. 

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В рассматриваемом случае, необходимость выполнения спорных работ была установлена в ходе обследования объекта строительства комиссией в составе представителей Учреждения и Общества и зафиксирована в актах №1.1 от 19.06.2019, №2 от  03.06.2019, №2.1 от 03.07.2019, №2.2 от 03.07.2019, №9 от 07.08.2019.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

Учреждение не отрицало факт согласования с Обществом проведения спорных дополнительных работ в целях достижения результата работ, показателей надлежащего качества и безопасности строительства объекта. Факт их выполнения в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным контрактам подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства актами от 10.07.2020 №№ 1 - 3, подписанными Учреждением, что свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ.

Согласно представленным в материалы дела в ходе судебного разбирательства локальным сметам стоимость дополнительных работ составила 2194580рублей.

Ответчики указанную стоимость дополнительных работ не оспорили.

Доказательств того, что Обществом фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенным контрактам работы, не представлено. Отсутствуют и основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости. Факт сговора между сторонами или злоупотребления в иной форме, что свидетельствовало бы о направленности действий лиц на обход конкурсной процедуры отбора подрядчика, судом также не установлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Обществом доказана согласованность воли сторон на проведение спорных работ, так же как и факт их выполнения, суд пришел к выводу, что требование Общества о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работ является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

В свою очередь главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени публично-правового образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пункт 12.1 статьи 158 БК РФ).

Распоряжением Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 17 января 2013 июля № 59-рз утвержден Устав казенного учреждения городского округа Саранск «Градостроительство».

Согласно пункту 2 Устава учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ Саранск, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Администрация городского округа Саранск, действующая через свои структурные подразделения в пределах их компетенции.

В целях реализации статей 38.1. 158 БК РФ постановлением Администрации городскою округа Саранск от 26.07.2012 № 2708 утвержден перечень получателей бюджетных средств городского округа Саранск, подведомственных главным распорядителям бюджетных средств. Согласно пункту 3 данного перечня Учреждение является получателем бюджетных средств, подведомственным Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск (код главного распорядителя бюджетных средств - 911).

На основании изложенного, с Учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности с Департамента в пользу Общества подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2194580руб.

Государственная пошлина в размере 33973руб. относится на ответчиков и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №49 от 05.06.2020 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 4137руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2194580руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 33973руб.

Вернуть акционерному обществу "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину, уплаченную платежным поручением №49 от 05.06.2020, в сумме 4137руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин