ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45814/2018

Дело № А40-135031/18

г. Москва

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, ФИО2,    

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «Развлекательное ТВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу № А40-135031/18, принятое судьей Н.Е. Девицокй (122-1727),

по заявлению ООО «Развлекательное ТВ»

к Управлению Роскомнадзора по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 28.09.2018;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Развлекательное ТВ» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роскомнадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2018 года № ПО-77/23/504 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Решением суда от 21.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Развлекательное ТВ» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Общество является учредителем телеканала Playboy TV (ФИО5) (Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-70762 от 30 августа 2017).

Протоколом Управления Роскомнадзора по ЦФО от 28.05.2018 №АП-77/24/1849 (Протокол) было установлено, что 14.05.2017 в 03:03, 11:13, 12:53, 19:08, в эфир телеканала была выпущена телепередачи, демонстрировавшие табачные изделия или сцены употребления табака без социальной антитабачной рекламы.

01.06.2018 Управлением Роскомнадзора по ЦФО было вынесено Постановление №ПО-77/24/504 о привлечении Заявителя к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ (Постановление), назначен штраф в размере 120 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, ссылаясь на процессуальные нарушения со стороны Ответчика, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется.

Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении. 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Вместе с тем, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В связи с изложенным, тот факт, что протокол составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, видеозаписи относятся к документам, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не разъясняет, каким именно образом необходимо осуществлять фиксацию видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении видеозапись оценивается в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно п. 5.1.1.1 Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно п. 4 Положения Роскомнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу является территориальным органом Роскомнадзора, осуществляющим его полномочия на территории г. Москвы и Московской области на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 №38.

Видеозапись телеканала «Playboy TV» была предоставлена в Управление территориальным подразделением ФГУП «ГРЧЦ».

Полномочия ФГУП «Главный радиочастотный центр» по проверке лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания определены Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 №434 (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 Положения Радиочастотная служба осуществляет мониторинг средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций. В соответствии с п. 5 Положения к полномочиям радиочастотной службы относятся, в том числе, участие в порядке, установленном Роскомнадзором, в осуществлении полномочий Роскомнадзора, в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что видеозапись телеканала была осуществлена в соответствии с требованиями законодательства, поскольку согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

После получения видеозаписи, на основании письма ЦА Роскомнадзора от 27.04.2018 №04-37258 и в целях соблюдения требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ Управлением в адрес ООО «Развлекательное ТВ» была направлена телеграмма №25680-23/77 от 08.05.2018 о составлении прокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ. На данную телеграмму поступило извещение о том, что она доставлена, не вручено, такого учреждения нет.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением. Оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с тем, что из адреса места нахождения организации поступило извещение о том, что оно отсутствует по адресу места нахождения, ООО «Развлекательное ТВ» считается надлежащим образом извещенным.

Протокол об административном правонарушении от 28.05.2018 №АП-77/24/1849 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении.

В назначенное время в присутствии представителя по доверенности заместителем руководителя Управления ФИО6 было рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление от 01.06.2018 № ПО-77/24/504.

При рассмотрении дела в ходе анализа записи эфира телеканала «Playboy TV» за 14.05.2018 выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 16 Закона № 15-ФЗ, выразившееся в демонстрации табачных изделий без социальной рекламы о вреде курения (запись эфира от 14.05.2018, время в файле 3:03, 11:13,19:08).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле-и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Частью 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, которая предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением от 01.06.2018 № ПО-77/24/504 ООО «Развлекательное ТВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.44 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с п. 15 Положения об Управлении, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, руководитель Управления и его заместители (заместитель), в обязанности которых входит осуществление государственного надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по должности являются старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, заместитель руководителя ФИО6 была уполномочена вынести постановление от 01.06.2018 №ПО-77/24/504.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом,составляются Должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Так как Управление является органом, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 23.44 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, то его должностные лица уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по указанной статье.

Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 №16 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2 Перечня в территориальных органах Роскомнадзора протоколы вправе составлять, в том числе, начальники отделов и их заместители.

Протокол об административном правонарушении от 28.05.2018 №АП-77/24/1849 был составлен консультантом отдела ФИО7.

В связи с этим, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, у должностных лиц Управления имелись основания для привлечения к административной ответственности и применения меры в виде штрафа в размере 120 000 рублей, у должностных лиц имелись полномочия на вынесение постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В действиях юридического лица ООО «Развлекательное ТВ» содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, то есть Обществом совершено неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака.

При этом установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 14.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях Заявителя события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении Заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения Обществом требований законодательства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей вынесено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции предусмотренной ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ и в наибольшей мере соответствует целям административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно и в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу № А40-135031/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.В. Бекетова

Судьи:С.Л. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.