АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5123/2023

28 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от ООО «Комтранс»: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.03.2020 № 1/20;

от ОГБДЭУ «Магаданское»: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.06.2023;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское»

на решение от 29.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023

по делу № А37-586/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 26 355 413,88 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт»  (далее - истец, общество, ООО «КомТранс») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (далее - ответчик, учреждение, ОГБДЭУ «Магаданское») о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору от 24.08.2021 № 24-08/2021 в размере 25 965 925 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.11.2022 по 03.02.2023 в размере 389 488,88 руб., продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Решением суда от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, с учетом дополнений,  в которой просил его отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии доказательств направления и/или вручения досудебной претензии. Возражая относительно взыскания задолженности  в размере 25 965 925 руб., обращал внимание суда  апелляционной инстанции на отсутствие в материалах дела  товарно-транспортных накладных, подтверждающих объем перевозки груза. Ссылаясь на счет-фактуру от 08.10.2021 № 402, приводил доводы о том, что в реестре к данному счету за определенные дни указано количество автомобилей, превышающих 60 единиц, которое карьер Красноармейский физически отгрузить не может. Указывал на то обстоятельство, что объем перевозок, содержащийся в сечете-фактуре от 23.11.2021 № 495, был ранее учтен в счете-фактуре 08.10.2021 № 402, следовательно, имеет место повторное (двойное) предъявление перевозки к оплате. Аналогичным образом, ссылаясь на иные счета-фактуры, приводил доводы о двойном предъявлении к оплате соответствующих  объемов перевозок, указывал на  невозможность  отгрузки  в соответствующие дни  такого  объема  груза  с  карьера  Красноармейский. Фактически, по расчету истца, на отгрузку одного грузового автомобиля фактически уходило всего 3 минуты, что физически не возможно. Ссылался на то обстоятельство, что часть автомобилей, исходя из анализа счетов-фактур от 23.11.2021 № 495, от 17.12.2021 № 548, в день совершало до 8 рейсов, а а/м с регистрационным номером 

<

***> совершил  10 рейсов, что физически невозможно. Отмечал обстоятельство, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому не смог реализовать свои процессуальные права на защиту. Кроме того,                        ОГБДЭУ «Магаданское» приведены доводы о том, что спорный договор заключен в обход конкурентных процедур закупки, предусмотренных   Федеральным  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), а также  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 № 06АП-3629/2023 решение Арбитражного суда Магаданской области  от 29.05.2023 остановлено без изменения. 

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства  Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отклонил довод ОГБДЭУ «Магаданское» о том, что учреждение не было надлежащим образом извещено о судебных заседаниях в суде первой инстанции, поскольку это опровергнуто исследованными в заседании суда материалами дела.

При этом, руководствуясь правилами статьи 65 АПК РФ, пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что факт оказания услуг по перевозке подтвержден подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг, платежными поручениями, актом сверки и ответчиком по существу не оспорен, согласился  с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке в спорный период в заявленной сумме.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы учреждения о том, что вышепоименованные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены во исполнение ничтожного договора                                        (принят с нарушением  положений Законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ),  по мотиву того, что договор от 24.08.2021 заключен не в рамках поименованных законов и не является контрактом, заключенным с государственным или муниципальным заказчиком, а заключен  в рамках глав 28, 40 ГК РФ.

ОГБДЭУ «Магаданское», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений)  в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.                     В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судами фактически не исследованы обстоятельства заключения спорного договора. Указывает на то, что договор (контракт) должен быть заключен только с соблюдением конкурентных процедур, предусмотренных положениями Законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ. Несоблюдение указанных процедур может вести к последствием, выраженным в отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает на необходимость привлечения к участию в деле Администрации Магаданской области в лице Департамента  имущественных и земельных  отношений Магаданской области, который в настоящий момент осуществляет права учредителя ОГБДЭУ «Магаданское».  При этом в судебном заседании кассатор дополнил свою позицию доводами, заявленными в апелляционной инстанции, о том, что фактически размер объема перевозок завышен, имеет место двойное предъявление объемов к оплате, фактически часть перевозок не могла быть оказана физически (завышенное количество рейсов по ряду машин, отсутствие соответствующих возможностей по отгрузке на  карьере).

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кассатора на отмене судебных актов настаивал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. При этом также настаивал на доводах о завышении ответчиком объема перевозок, предъявленного к оплате, а также нарушении конкурентных процедур при заключении контракта. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.08.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого перевозчик взял на себя обязательства оказать заказчику услуги по перевозке щебня, камня, песка (далее - ПГС) на своем транспорте по заявкам заказчика, а заказчик обязан оплатить перевозчику плату за оказанные услуги согласно акту выполненных работ (справки) и/или табеля учета рабочего времени, транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по перевозке на общую сумму в размере 61 806 815,00 руб. и выставлены счета-фактуры на оплату:

-  от 08.10.2021 № 402 на перевозку ПГС в количестве 23 262,00 куб. м на сумму 13 840 890 руб.;

-  от 23.11.2021 № 495 на перевозку ПГС в количестве 73 656,00 куб. м на сумму 43 825 320 руб.;

-  от 17.12.2021 № 548 на перевозку ПГС в количестве 6 959,00 куб. м на сумму 4 140 605 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму                                  35 840 890 руб., в том числе по платежным поручениям: от 03.11.2021                   № 652548 на сумму 13 840 890 руб., от 07.04.2022 № 409048 на сумму                       22 000 000 руб., поэтому образовалась задолженность на сумму                                  25 965 925 руб.

В  адрес учреждения направлена претензия от 26.10.2022 № 237/а-кт с требованием оплаты возникшей задолженности.

Поскольку названная претензия оставлена без удовлетворения, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 29.05.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 №06АП-3629/2023,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды удовлетворили исковые требования об оплате в полном объеме, посчитав, что факт оказания перевозки груза истцом  доказан. При этом судом апелляционной инстанцией отклонены доводы ОГБДЭУ «Магаданское» о нарушении конкурентных процедур при заключении договора (Закон №44-Ф, Закон 229-ФЗ), поскольку суд второй инстанции пришел к  выводу  о том, что  данный договор заключен в рамках глав 28, 40 ГК РФ, и не является контрактом, заключенным с государственным или муниципальным заказчиком.

Суд округа не может поддержать сделанные судами выводы, поскольку  судами не учтено следующее.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При разрешении спора судами фактически не исследованы обстоятельства заключения спорного договора перевозки грузов автомобильным транспортом, принимая во внимание организационно-правовую форму ответчика - государственное бюджетное учреждение. Фактичекски судами не исследован вопрос возможности заключения договора с единственным поставщиком, без проведения конкурентных процедур (торгов). При этом из текстов апелляционной и кассационной жалоб усматривается о наличии у ответчика Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОГБДЭУ «Магаданское», утвержденное Приказом министра дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области от 27.12.2022 №163.

При разрешении настоящего спора судам необходимо было учесть   особенности целей и принципов Закона № 223-ФЗ и Закона № 44-ФЗ, имеющих различные сферы правового регулирования. Соответствующие правовые позиции  изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774, от 11.03.2020                                       № 302-ЭС19-16620.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В свою очередь,  Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Цели правового регулирования этих законов, в силу прямого на то в них указания, нельзя назвать аналогичными, в случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Основой для разграничения служат также принципы осуществления закупок, которые различны при закупках для государственных нужд и для закупок отдельными видами юридических лиц.

Так, согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах: открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Исходя из статьи 3 Закона № 223-ФЗ о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом подпунктом 3 части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ прямо предусмотрено, что этот Закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ, кроме отдельных исключений, прямо им предусмотренных.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовую основу закупки товаров работ услуг, кроме названного Закона и правил закупки, утвержденных в соответствии с нормами данного Закона, составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Как ранее было указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2                             Закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами ГК РФ организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом № 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Закона № 223-ФЗ, в силу норм ГК РФ (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 ГК РФ).

При закупках, осуществляемых субъектами, обозначенными нормами Федерального закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Различные цели действия указанных законов и принципы осуществления закупок определяют особенности регулирования отношений, возникших при применении этих законов, а также правовые последствия несоблюдения субъектами закупок их требований.

Для правильного разрешения судами споров, связанных с применением Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Обзор по Закону № 44-ФЗ), а также Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Обзор по Закону № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 Обзора по Закону № 44-ФЗ, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Такой подход применим как на случаи, когда государственный контракт заключен в отсутствие закупочных процедур, так и на случаи, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Исключение из правила, содержащегося в пункте 20 этого Обзора, составляют отдельные случаи, которые прямо названы в статье 95                     Закона № 44-ФЗ, как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике (пункты 21 - 24 Обзора по Закону                     № 223-ФЗ).

Указанный подход соответствует содержанию пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» о том, что нарушение явно выраженного законодательного запрета является основанием для признания договора ничтожным как посягающим на публичные интересы.

Между тем, Закон № 223-ФЗ не содержит в отличие от Закона № 44-ФЗ норм об явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, исходя из цели указанного Закона, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что при выявлении на основании части 3 статьи 286 АПК РФ несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.

Такими мотивами могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

На основании пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ судья руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела суды не включили в предмет доказывания (часть 2 статьи 65 АПК РФ) обстоятельства, касающиеся заключения спорного договора: цель его заключения, источник финансирования, необходимость соблюдения конкурентных процедур, а также  последствия их несоблюдения.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку влияют определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Кроме того, судебный акт апелляционной инстанции не содержит  оценок доводов ответчика о том, что о фактически размер объема перевозок завышен, имеет место двойное предъявление объемов к оплате, а часть перевозок не могла быть оказана физически (завышенное количество рейсов по ряду машин, отсутствие соответствующих возможностей по отгрузке на  карьере).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм  процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемый судебный акт согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить предмет и пределы доказывания по рассматриваемому спору,  дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 АПК РФ, при необходимости в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. По результатам установления всех юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу при должном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А37-586/2023 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Отменить приостановление исполнения решения от 29.05.2023, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А37-586/2023 Арбитражного суда Магаданской области, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова