535/2023-39518(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12482/2022

город Вологда

05 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» к  администрации Вологодского муниципального округа о взыскании 22 166 руб.  51 коп., к Майскому территориальному управлению администрации  Вологодского муниципального округа Вологодской области о взыскании 18 798  руб. 01 коп.,  

при участии от администрации округа ФИО2 по доверенности от  01.01.2023, от территориального управления ФИО3 по доверенности  от 21.03.2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением к администрации Вологодского муниципального округа (далее –  администрация округа) о взыскании 22 166 руб. 51 коп., к Майскому  территориальному управлению администрации Вологодского муниципального  округа Вологодской области (далее – территориальное управление) о  взыскании 18 798 руб. 01 коп. (с учетом принятого уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)).  

Определением суда от 07 февраля 2023 года судом произведена замена  ответчика по настоящему делу администрации Вологодского муниципального  района на ее правопреемника администрацию округа.  

Определением суда от 23 марта 2023 года судом произведена замена  ответчика по настоящему делу администрации Майского сельского поселения  на ее правопреемника территориальное управление.  

В обоснование исковых требований истец указывал на ненадлежащее  исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за содержание и  ремонт жилых помещений и коммунальным услугам.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые  требования поддержал.  

Администрация округа в заявлении от 15.12.2022 исковые требования  признала.  

Территориальное управление исковые требование не признало, возражало  относительно их удовлетворения.  

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в собственности Майского сельского  поселения Вологодского муниципального района Вологодской области  находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

ООО «Заря» с 01.12.2019 осуществляет функции по управлению  многоквартирными домами, а также по предоставлению коммунальных услуг в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома в помещениях на  территории Майского сельского поселения.  

Обществом в адрес территориального управления направлена претензия с  требованиями об уплате задолженности за содержание и отопление указанного  выше помещения.  

Территориальное управление в добровольном порядке требования,  изложенные в претензии истца, не исполнило.  

Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу:  Вологодский район, Майское сельское поселение, 

<

...>; нежилых помещений, расположенных по адресу: Вологодский  район, Майское сельское поселение, 

<

...>  площадью 15,8 кв.м., и 81,8 кв.м. является Вологодский муниципальный округ.  

Обществом в адрес администрации округа направлена претензия с  требованием об уплате задолженности за содержание и отопление указанных  помещений.  

Администрация округа в добровольном порядке требования, изложенные  в претензии истца, не исполнило.  

Неисполнение ответчиками претензий в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

В заявлении от 15.12.2022 администрация округа признала уточненные  исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 22 166 руб. 51  коп. за содержание помещений, расположенных по адресам: Вологодский  район, Майское сельское поселение, 

<

...>,  Вологодский район, Майское сельское поселение, 

<

...>.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание администрацией округа исковых требований в части  взыскания задолженности в сумме 22 166 руб. 51 коп., изложенное в заявлении  от 15.12.2022, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку  не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и  законные интересы иных лиц.  

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности в  сумме 22 166 руб. 51 коп., в том числе по помещениям, расположенным по  адресам: Вологодский район, Майское сельское поселение, 

<

...>, за период с 11.08.2021 по 31.08.2022 в сумме 7 364 руб. 97 коп.,  Вологодский район, Майское сельское поселение, 

<

...>:  площадью 15,8 кв.м за период с 01.12.2019 по 16.12.2020 в сумме 3 589 руб. 15  коп.; площадью 81,8 кв.м за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в сумме 11 212  руб. 39 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом к территориальному управлению предъявлены требования о  взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого  помещения, коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...> за период с 01.12.2019 по 31.07.2022 в сумме  18 798 руб. 01 коп., в том числе основной долг в сумме 16 217 руб., пени в  сумме 2 581 руб. 01 коп.  

Территориальное управление требования, предъявленные истцом, не  признало по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется  долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

В статье 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения  права собственности на жилое помещение.  

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на  капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  

бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки  твердого топлива при наличии печного отопления).  

В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества  собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в  котором создано товарищество, вносят плату за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в  соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников  жилья.  

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а  также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

У собственника имеется обязанность по несению расходов по  содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  недвижимости (далее – ЕГРН), собственниками помещения по адресу:  Вологодский район, Майское сельское поселение, 

<

...>, являлись: в период с 04.02.2008 по 14.02.2010 –  ФИО4, с 15.02.2010 по 22.09.2013 – ФИО5, с 23.09.2013 – ФИО6.  

Из записи акта о смерти от 20.04.2017 № 1461 следует, что ФИО6 умерла 18 апреля 2017 года.  

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.09.2021 №  35 АА 1712103 квартира, распложенная по адресу: Вологодский район,  Майское сельское поселение, 

<

...> передана Майскому сельскому поселению Вологодского  муниципального района Вологодской области. Из выписки ЕГРН следует, что  право собственности в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано  23.11.2021, правообладатель - Майское сельское поселение Вологодского  муниципального района Вологодской области.  

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют  наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не  принял наследства, имущество умершего считается выморочным.  

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в  соответствующий жилищный фонд социального использования.  

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения  выморочного имущества принятие наследства не требуется.  

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не  допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).  

Таким образом, право собственности государства или муниципального  образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня  открытия наследства.  

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной  практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на  наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе  при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим  обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное  имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по  закону в собственность публично-правового образования: Российской  Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная  земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской  Федерации жилых помещений), муниципального образования, города  федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество  в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в  силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия  наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и  государственной регистрации.  

Государство или муниципальное образование может быть признано  ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в  общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ  свидетельства о праве на наследство.  

Выясняя вопрос о переходе права собственности на спорное жилое  помещение, суд установил, что наследственные дела отсутствуют, никто из  наследников не обращался с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, в  отсутствие наследников умершего собственника жилого помещения, право  собственности на указанное жилое помещение перешло к муниципальному  образованию.  

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик,  в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке  наследования по закону вне зависимости от оформления наследственных прав и  государственной регистрации.  

Аргумент ответчика о том, что территориальное управление не имеет  собственных средств и осуществляет деятельность в пределах лимитов  бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения от  исполнения обязанности по своевременной оплате за содержание и ремонт  жилого помещения.  

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств принимает бюджетные  обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных  обязательств.  

Вместе с тем, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации» указано, что при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для  исполнения его денежных обязательств по ним, от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования  

отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого  находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10  статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Исходя из приведенных положений законодательства, превышение  лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не  освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате платы за  содержание и ремонт жилого помещения.  

Вопреки доводам территориального управления, в соответствии с  разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 14 и 19 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах  применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление   № 13), в данном деле правильно определен ответчик по заявленным  требованиям и порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания  на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Исполнение судебного акта по настоящему делу будет производиться в  соответствии со статьей 242.3 БК РФ и разъяснениями, изложенными в  Постановлении № 13, а не в порядке статьи 242.2 БК РФ, то есть путем  взыскания денежных средств непосредственно с территориального управления,  а не за счет казны Российской Федерации.  

В материалы дела представлен акт о приеме-передаче объектов  нефинансовых активов от 28.11.2022 № 22, из которого следует, что квартира  по адресу: Вологодский район, Майское сельское поселение, 

<

...>, передана Вологодскому  муниципальному округу.  

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию истца о  взыскании задолженности по вышеуказанной квартире за период с 01.12.2019  по 31.07.2022 является территориальное управление.  

На основании изложенного, требования истца, предъявленные к  территориальному управлению, о взыскании задолженности за содержание и  ремонт жилого помещения, коммунальным услугам по квартире,  расположенной по адресу: Вологодский район, Майское сельское поселение,  

<

...> за период с 01.12.2019 по  31.07.2022 в сумме 18 798 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В первоначальном исковом заявлении общество просило взыскать с  администраций 52 586 руб. 55 коп., в связи с чем в соответствии с подпунктом  1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплатило государственную пошлину в сумме  

2103 руб. по платежному поручению от 07.09.2022 № 260. 

С учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в связи с уменьшением суммы иска до 40 964 руб. 52 коп.  по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.,  следовательно, госпошлина в сумме 103 руб. является излишне уплаченной.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 10 того же Постановления при  уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 НК РФ.  

Из приведенных положений следует, что, в отличие от случаев отказа от  иска, обязанность суда возвратить государственную пошлину не зависит от  причин уменьшения суммы иска, в том числе от даты оплаты долга ответчиком.  

Государственная пошлина в сумме 103 руб., уплаченная по платежному  поручению от 07.09.2022 № 260 подлежит возврату обществу из федерального  бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная  государственная пошлина при признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом  первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу) 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

С учетом признания требований администрацией округа в размере 22 166  руб. 51 коп. с администрации округа в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 324 руб. 60 коп., государственная пошлина  в размере 757 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Таким образом, всего из федерального бюджета истцу подлежит возврату  государственная пошлина в сумме 860 руб. 40 коп.  

При удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в  сумме 18 798 руб. 01 коп., государственная пошлина в сумме 918 руб. подлежит  взысканию с территориального управления в пользу общества.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с администрации Вологодского муниципального округа  задолженность в сумме 22 166 руб. 51 коп. в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Заря» и расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 324 руб. 60 коп.  

Взыскать с Майского территориального управления администрации  Вологодского муниципального округа Вологодской области в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Заря» задолженность в сумме 18 798 руб.  01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 918 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заря»  государственную пошлину в сумме 860 руб. 40 коп., уплаченную по  платежному поручению от 07.09.2022 № 260.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судья Д а т а  2 5 .0 3 .2 0 2 2  8 : 0 7 : 0 0 Ю.М. Баженова   

Кому выдана Баженова Юлия Михайловна