СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-974/2023-ГК

г. Пермь

10 марта 2023 года

Дело № А71-898/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В., 

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2022,

вынесенное судьей Торжковой Н.Н., 

по делу № А71-898/2020

по иску ООО Управляющая компания «ЖРП №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ижевск)

к муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба городского строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ижевск),

третьи лица: ООО «Дельта - Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ижевск), ООО «Дельта - Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва), ООО «Кислород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Строительная проектная организация «ИжЪ-Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное образование «Город Ижевск» в лице администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ижевск),

об обязании произвести работы в местах общего пользования многоквартирного дома,

при участии

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2023 № 15,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (далее – истец, общество УК «ЖРП №8») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба городского строительства» (далее – ответчик, казенное учреждение) об обязании  произвести работы в местах общего пользования многоквартирного дома № 5 по ул. Ленинградская, г. Ижевск:

- произвести гидроизоляцию фундамента по периметру подвального помещения составом гидростоп, либо обмазочной гидроизоляцией, устранить причину проникновения вод (грунтовых и/ или талых) в подвал многоквартирного дома;

- произвести гидроизоляцию в местах ввода коммуникаций подвального помещения с северной стороны многоквартирного дома кабалкой с последующей промазкой жидкой гидроизоляцией или герметиком;

- произвести восстановление (покраску) обмазочной гидроизоляции вдоль всего цоколя многоквартирного дома, путем восстановления отслоившегося ранее нанесенного слоя (обмазочной гидроизоляцией) (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дельта - Строй» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дельта - Строй» (ИНН 

<

***>) (далее - общество «Дельта - Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Кислород», общество с ограниченной ответственностью «Строительная проектная организация «ИжЪ-Город», муниципальное образование «Город Ижевск» в лице администрации муниципального образования «Город Ижевск».

Решением суда первой инстанции от 13.12.2022 иск удовлетворён. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Ижевска от 05.05.2012 № 113/1 на казенное учреждение возложена обязанность заключить в установленном порядке долгосрочные контракты на строительство объектов в рамках мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и социальной поддержке детей-сирот, за счет субсидий и субвенций, предоставляемых из бюджета Удмуртской Республики бюджету муниципального образования «город Ижевск». 

Между казенным учреждением (заказчик) и обществом «Дельта - Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.07.2014 № 0313300033314000024-0080321-02 (далее - контракт), по условиям которого (пункт 1.2) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя завершение работ по строительству «под ключ» объекта: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом по ул. Ленинградской г. Ижевска».

Казенному учреждению 30.01.2015 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU18303000-322 в отношении построенного объекта капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом по ул. Ленинградской г. Ижевска».

В связи с вводом в эксплуатацию указанного дома, предназначенного для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Ижевска, администрацией города Ижевска принято постановление от 03.02.2015 № 66, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 которого на управление муниципального жилья администрации города Ижевска возложены обязанности:

- осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения в течение 1 месяца со дня подписания актов приема-передачи из жилого дома № 5а по ул. Ленинградской;

- включить жилые помещения многоэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в реестр муниципального жилищного фонда города Ижевска;

- предоставить жилые помещения в указанном доме гражданам по договору социального найма и мены в течение 2-х месяцев с момента регистрации жилых помещений в муниципальную собственность.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 10.03.2015 застройщиком передана, а муниципальным образованием «город Ижевск» (собственник) принята квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>, построенная согласно контракту.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, (собственники) и обществом УК «ЖРП №8» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.08.2019 № 5а.

Ссылаясь на то, что в процессе приемки и эксплуатации дома управляющей организацией выявлен ряд строительных дефектов, которые приводят к ухудшению качества объекта строительства в связи с его постройкой с отступлениями от требований технических и градостроительных регламентов, общество УК «ЖРП №8» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 309, 310, 721, 722, 723, 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) и исходил из того, что, по общему правилу, ответственность за некачественное выполнение работ несет лицо, выполнявшее функции заказчика-застройщика.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку дом введен в эксплуатацию 30.01.2015, гарантийный срок для объекта долевого строительства истек 30.01.2020, в связи с чем требования по качеству объекта предъявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Оценив в совокупности доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд установил, что недостатки, устранения которых требует истец, возникли в период гарантийного срока в связи с нарушением требований организации строительства.

При этом суд отклонил заявление ответчика о применении исковой давности, указав, что предельный срок обнаружения недостатков составляет 5 лет, истец обратился в суд с иском 30.01.2020, то есть в пределах пятилетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом применены нормы, в том числе Закона о долевом участии в строительстве, законодательства о подряде, не подлежащие применению.

Данный довод является обоснованным, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта ввиду следующего.

Между застройщиком и собственниками жилья, интересы которых представляет управляющая организация, договоры долевого участия в строительстве дома, договоры строительного подряда не заключались, поэтому нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, застройщиком и дольщиком, в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежали.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10.

 

Вместе с тем к отношениям между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте по аналогии права подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Кроме того, в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, (подлежащей применению в настоящем деле, поскольку иск может быть квалифицирован как требование о возмещении  вреда в натуре), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является подрядчик по контракту, не заслуживают внимания, так как в данном случае за качество объекта строительства, вред, причиненный некачественным строительством объекта, перед собственниками жилья должен отвечать, в первую очередь, застройщик, который во исполнение распоряжения администрации города Ижевска от 05.05.2012 № 113/1 выступал заказчиком по контракту, в рассматриваемой ситуации закон не лишает собственников жилья обратиться с иском к застройщику, ненадлежащим образом осуществившему свои функции.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об истечении срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования об устранении обнаруженных недостатков объекта, которые лишь частично исполнил подрядчик, в том числе в ходе судебного разбирательства, предъявляются застройщику с 30.10.2019, о чем свидетельствуют письмо управляющей организации № 7463, акт от 25.11.2020 об устранении дефектов в рамках устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Иного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При указанных обстоятельствах установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска (30.01.2020) не истек.

Таким образом, решение арбитражного суда от 13.12.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, государственная пошлина не взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2022 по делу № А71-898/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

Л.В. Дружинина

 

И.О. Муталлиева