﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-4617/2020

21 мая 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Тимофеева Евгения Юрьевича

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021

по делу № А17-4617/2020

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Евгения Юрьевича 

(ИНН: 372800021768, ОГРНИП: 310370225100141)

о признании незаконными действий Комитета Ивановской области

по государственной охране объектов культурного наследия

и протокола об административном правонарушении 

 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Тимофеев Евгений Юрьевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее – Комитет), выразившихся в проведении проверки состояния объекта культурного наследия местного (муниципального) значения – «Женская профессиональная школа – место первой выставки коллекции Д.Г. Бурылина», расположенного по адресу: город Иваново, улица 10 Августа, дом 18/17, и протокола об административном правонарушении от 16.06.2020 № 12.

Решением суда от 10.12.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 1ё1.12.2020) производство по требованию о признании незаконным протокола об административном правонарушении прекращено, в удовлетворении требования о признании незаконными действий Комитета отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 438), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у Комитета отсутствовали основания для проведения в отношении Предпринимателя, как субъекта малого предпринимательства,  проверки, по результатам которой он привлечен к административной ответственности. Подробно доводы заявителя  изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Правительства Ивановской области от 24.09.2014 № 220-рп  объект недвижимости, расположенный по адресу: город Иваново, улица 10 Августа, дом 18/17, «Женская профессиональная школа – место первой выставки коллекции Д.Г. Бурылина», признан объектом культурного наследия местного (муниципального) значения. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.02.2016 № 33447-р данный объект  зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный  номер 371510407150004).

На основании обращения Комитета по культуре администрации города Иванова                   от 17.03.2020 № 1-31-151 Комитет с 24.03.2020 по 07.05.2020 провел мероприятие по контролю за состоянием данного объекта культурного наследия. 

В ходе проведения мероприятий установлено, что на дворовом фасаде объекта выполнены работы по устройству дополнительного входа в оконном проеме. Указанные работы были осуществлены в нарушение порядка, установленного Федеральным  законом  от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Закон № 73-ФЗ), и при отсутствии разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной научно-проектной документации на проведение соответствующих работ, без осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2020 № КУВИ-001/2020-7644643 данный объект принадлежит на праве собственности Тимофееву Е.Ю.

По факту выявленных нарушений в отношении Тимофеева Е.Ю. составлен протокол от 16.06.2020 № 12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Посчитав действия Комитета по проведению мероприятий по контролю и составлению протокола об административном правонарушении не соответствующими действующему законодательству, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу об оспаривании протокола об административном правонарушении, указав, что правильность составления протокола подлежит проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении.                            Установив, что оспариваемые действия Комитета не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов Предпринимателя, суд отказал в удовлетворении заявления в этой части. Суд руководствовался положениями КоАП РФ, Закона № 73-ФЗ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Постановлением № 438, постановлением Правительства Ивановской области от 03.08.2016 № 245-п «О региональном государственном надзоре в области охраны объектов культурного наследия».

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон № 73-ФЗ регулирует отношения  в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране  в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

Работы о сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия,  а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1 статьи статья 45 Закона № 73-ФЗ).

Собственнику не допускается проводить на объекте культурного наследия работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия (подпункт 2 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ).

Статьей 9.2 Закона № 73-ФЗ установлены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследи. В их числе осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (подпункт 4.1).

Согласно пунктам  3, 7  статьи 11 Закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий таких органов.

Постановлением Правительства Ивановской области от 03.08.2016 № 245-п утверждено Положение о порядке организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее – Положение № 245-п).

Согласно пункту 2 Положения № 245-п региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляет Комитет.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в силу части 4 статьи 11 Закона № 73-ФЗ применяются положения Закона № 294-ФЗ.

В статье 2 Закона № 294-ФЗ установлено, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

К формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

Частью 1 статьи  8.3 Закона № 294-ФЗ предусмотрен перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Указанный перечень является открытым.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля,   в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора) (часть 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля  принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений. Указанные лица направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (часть 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ  основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:  а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела и установили суды, объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, является объектом культурного наследия местного значения.

Комитет на основании задания от 23.03.2020 в отношении спорного объекта культурного наследия провел мероприятия по контролю. Предмет проведения проверки –  требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к обеспечению сохранения объекта культурного наследия, требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия (пункт 3 задания). В отношении Предпринимателя мероприятия ко контролю не проводились.

Следовательно, указанные мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия являются самостоятельным, наряду с проведением проверок, видом государственного надзора, по результатам которых лицо, его проводившее,  имеет право  возбудить дело об административном правонарушении в порядке, установленном                         КоАП РФ; направить в соответствующий орган мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях, для принятия решения о проведении (не проведении) внеплановой проверки по установленным законом основаниям.

В  данном случае в отношении Предпринимателя не проводилась ни плановая, ни внеплановая проверки, предусмотренные Законом № 294-ФЗ, поэтому суды правомерно отклонили ссылку заявителя на Постановление № 438.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству, не нарушающими права и законные интересы заявителя и отказали в удовлетворении заявления в этой части.

В части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 16.06.2020 № 12 производство по заявлению обоснованно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалование протоколов об административном правонарушении не предусмотрено действующим законодательством.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Выводы судов основаны на материалах дела не противоречат им. Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А17-4617/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Евгения Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова