ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42409/2021

24 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.4/ом.1

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего  судьи Тарасовой М.В., 

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,    

при участии: 

от Цю Шуай – представителя ФИО1 (доверенность от 23.05.2023), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (регистрационный номер 13АП-6760/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 по обособленному спору №А56-42409/2021/сд.4/ом1 (судья М.В. Антипинская), принятое по ходатайству Цю Шуай об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 по обособленному спору №А56-42409/2021/сд.4/ом1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Шэн Хао» 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 26.05.2021 принято к производству заявление о признании ООО «Строительная компания «Шэн Хао» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.08.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 08.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 

Определением арбитражного суда от 16.05.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий 23.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил признать недействительной сделкой передачу должником ФИО3 домокомплекта площадью 159,8 кв.м, зарегистрированного как нежилое помещение с кадастровым номером 47:26:0108001:12809, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, у дер. Ладога, ДНП «Ладога», Озерная линия, д. 12, уч. № 9, и применить последствия ее недействительности в форме двусторонней реституции - возврата указанного имущества.

Определением арбитражного суда от 17.05.2023 в рамках обособленного спора №А56-42409/2021/сд.4/ом1 по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности его заявления об оспаривании сделок должника (№А56-42409/2021/сд.4) совершать любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: 

- земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тосненский муниципальный район, у дер. Ладога, ДНП «Ладога», Озерная линия, д.12, уч. 9 (кад. Номер 47:26:0108001:1329);

- нежилое здание, 159,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Тосненский муниципальный район, у дер. Ладога, ДНП «Ладога», Озерная линия, д.12, уч. 9 (кад. номер: 47:26:0108001:12809); 

- жилой дом, 182,9 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тосненский муниципальный район, у дер. Ладога, ДНП «Ладога», Озерная линия, д.12, уч. 9 (кад. номер: 47:26:0000000:27335).

Определением от 18.05.2023 произведена замена ответчика с ФИО3 на гражданина Китайской Народной Республики Цю Шуай, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Доверие Недвижимость».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2023 определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 по делу № А56-42409/2021/сд.4/ом1 изменено, приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с объектом недвижимости: нежилое здание 159,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, у дер.Ладога, ДНП «Ладога», Озерная линия, д.12, уч.9 (кадастровый номер: 47:26:0108001:12809). В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением арбитражного суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В арбитражный суд обратился Цю Шуай с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 17.05.2023 по спору №А56-42409/2021/сд.4/ом1 в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023.

Определением от 09.02.2024 арбитражный суд ходатайство Цю Шуай удовлетворил в полном объеме, отменив обеспечительные меры.

Не согласившись с названным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на том основании, что судебные акты об отказе в признании сделки недействительной обжалованы им Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству определением от 01.03.2024, на основании абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление N 15) исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено.

В отзыве Цю Шуай возражает против отмены судебного акта, полагая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Цю Шуай поддержал доводы, изложенные в отзыве; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, основанием для отмены обеспечительных мер послужил факт вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 34 постановления №15 от суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

 Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

С учетом вступления в законную силу определения арбитражного суда от 25.09.2023 по обособленному спору №А56-42409/2021/сд.4 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для сохранения принятых обеспечительных мер отпали. Именно такое событие было указано в качестве момента, до которого арбитражный суд усмотрел необходимость наложения запрета на регистрационные действия с имуществом ответчика (определение от 17.05.2023).

Обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции не является препятствием для снятия обеспечительных мер. При необходимости конкурсный управляющий не был лишен возможности вновь заявить соответствующее ходатайство в суд первой или кассационной инстанции с приведением доводов в обоснование своей позиции.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в настоящий момент спор рассмотрен в Арбитражном суде Северо-Западного округа – постановлением от 17.04.2024 судебные акты нижестоящих инстанции по спорной сделке оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 по обособленному спору №А56-42409/2021/сд.4/ом1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 по обособленному спору №А56-42409/2021/сд.4/ом1.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Тарасова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва