﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

13 сентября 2021 года

Дело №А56-27122/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С., 

 

при участии:  

- от ООО «ВЭЛТ»: Григорьевой О.В. по доверенности от 28.05.2021; 

- от индивидуального предпринимателя Якушева А.Б.: представителя Трубина Д.Б. по доверенности от 21.05.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25573/2021) индивидуального предпринимателя Якушева Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-27122/2020 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое результатам рассмотрения отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ»,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Якушев Андрей Борисович (далее –                   ИП Якушев А.Б.) 02.04.2020 обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ» (далее – ООО «ВЭЛТ СНГ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.05.2020 заявление Якушева А.Б. принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 09.07.2020 заявление ИП                Якушева А.Б. признано обоснованным, в отношении ООО «ВЭЛТ СНГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лаптова Ирина Сергеевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 № 126.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2020 к участию в деле привлечен Антонов Александр Георгиевич.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2021 ООО «ВЭЛТ СНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Губанков Дмитрий Сергеевич.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.06.2021  № 104.

В апелляционной жалобе ИП Якушев А.Б., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.06.2021 по делу № А56-27122/2020 отменить в части утверждения конкурсным управляющим Губанкова Д.С., принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционного жалобы, решение собрания кредиторов об избрании Губанкова Д.С. конкурсным управляющим ООО «ВЭЛТ СНГ» принято аффилированным по отношению к должнику кредитором.

В судебном заседании представитель ИП Якушева А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «ВЭЛТ» просил оставить обжалуемое определение без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов дела, по инициативе временного управляющего Лаптевой И.С. 24.05.2021 проведено первое собрание кредиторов, на котором приняли участие: 

- ООО «ВЭЛТ» с суммой требований 30 182 850 руб. 24 коп., что составляет 73,90% от общего количества голосов; 

- индивидуальный предприниматель Столярова Т.И. с суммой требований 565 263 руб. 80 коп., что составляет 1,38% от общего количества голосов; 

- ООО «УПТК-65» с суммой требований 251 675 руб. 99 коп., что составляет 0,62% от общего количества голосов.

Явка на первое собрание кредиторов составила 75,90% от общего числа голосов, собрание признано правомочным. 

Повестку дня составили следующие вопросы:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего;

2. Принятие решения о выборе процедуры банкротства в отношении                 ООО «ВЭЛТ СНГ» и направлении соответствующего ходатайства в арбитражный суд в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; 

4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

По 4 вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не предъявлять.

По 5 вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – НП АУ «Орион».

НП АУ «Орион» 31.05.2021 представило в суд первой инстанции заявление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Губанкова Д.С. для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЭЛТ СНГ»; мотивированное заключение о соответствии Губанкова Д.С. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве; согласие арбитражного управляющего Губанкова Д.С. быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «ВЭЛТ СНГ».

Принимая во внимание решение собрания кредиторов, суд первой инстанции счел возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «ВЭЛТ СНГ» Губанкова Д.С.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223   АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Выбранной первым собранием кредиторов должника саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Губанкова Д.С.

В апелляционной жалобе ИП Якушев А.Б. указывает, что решение первого собрания кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего принято аффилированным к должнику кредитором, что ставит под сомнение допустимость утверждения Губанкова Д.С. конкурсным управляющим ООО «ВЭЛТ СНГ». В обоснование довода об аффилированности должника и ООО «ВЭЛТ»                             ИП Якушев А.Б. ссылается на выводы, сделанные Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлениях от 01.07.2021 по обособленному спору                         № А56-27122/2020/тр.5 и от 30.08.2021 по обособленному спору, принятому в рамках того же дела. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение по обоим обособленным спорам, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал на следующее.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. 

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. 

Каких-либо разумных пояснений относительно приобретения у банка задолженности должника по кредитному договору и заключение договора цессии в тот период времени, когда у должника уже имелись непогашенные долги,             ООО «ВЭЛТ» не представило. Также ООО «ВЭЛТ» не пояснило и выбора схожего с должником наименования (практически идентичного), нахождение по одному адресу с должником, ведение идентичного с должником вида хозяйственной деятельности.

Таким образом, ООО «ВЭЛТ» не представлено пояснений, которые бы опровергали доводы временного управляющего должником о фактической аффилированности указанных лиц, что предполагает наличие общности экономических интересов, а, следовательно, осведомленности о финансовом состоянии друг друга, общности целей совершения сделки.

Следовательно, в названных постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 и 30.08.2021 поставлена под сомнение независимость ООО «ВЭЛТ» как кредитора по отношению к должнику.

В то же время указанные постановления приняты после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции от 10.06.2021 и после утверждения Губанкова Д.С. конкурсным управляющим должником.

Арбитражный суд Северо-Западного округа хоть и сослался на возможную аффилированность ООО «ВЭЛТ» и должника, однако направил обособленные споры на новое рассмотрение с целью повторной проверки этих доводов.

Одно из таких дел рассмотрено в суде первой инстанции, определением от 03.09.2021 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЭЛТ СНГ» требование ООО «ВЭЛТ» в сумме 17 554 613 руб. 57 коп. основного долга. При этом суд первой инстанции посчитал, что доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности кредитора ОО «ВЭЛТ» по отношению к должнику участвующими в деле лицами в нарушение правил статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, принятые по существу требований ООО «ВЭЛТ» к должнику, подтверждающие наличие аффилированности между ООО «ВЭЛТ» и должником.

Даже, если считать такими судебными актами постановления суда кассационной инстанции от 01.07.2021 и 30.08.2021, то поскольку они приняты позднее обжалуемого решения, следовательно, не могут быть положены в основу отмены судебного акта, так как суд первой инстанции соответствующими сведениями не располагал. В случае, если впоследствии будет установлена аффилированность кредитора и должника, то ИП Якушев А.Б. вправе обратиться за пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам.   

Кроме того, обжалуемое решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим Губанкова Д.С. основано на решении первого собрания кредиторов, которое заинтересованными лицами не оспорено и недействительным не признано, в том числе по основанию голосования за саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, аффилированного к должнику лица.

Принимая во внимание изложенное, у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-27122/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.Ю. Тойвонен