АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29592/2025

«12» марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ермаковой С.И, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 143003, Московская область, г.о. Одинцовский, 

<

...>, этаж/помещ. 5 / 512,513)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артавтотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666787, 

<

...>)

об изъятии предметов лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен об изъятии предметов лизинга:

- погрузчик фронтальный SDLG LG933L, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2021;

- специализированный, полуприцеп-тяжеловоз – SPECPRICEP 9942L5, идентификационный номер X899942L5N0BA2054, год изготовления 2022.

- SITRAK C7H, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2022;

- SITRAK C7H, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2023;

- экскаватор SDLG E6300F, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части изъятия и передачи предмета лизинга - SITRAK C7H, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2023, являющегося предметом лизинга по Договору лизинга № ОВ/Ф-267947-05-01 от 20.01.2023, поскольку указанный предмет лизинга изъят силами привлеченной лизингодателем организацией.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлены в адрес ответчика (почтовые идентификаторы 66402516733148, 66402517732218), а также на адрес электронной почты представителя общества с ограниченной ответственностью "Артавтотранс" ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 – krepost2019@mail.ru.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части изъятия и передачи предмета лизинга - SITRAK C7H, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2023, являющегося предметом лизинга по Договору лизинга № ОВ/Ф-267947-05-01 от 20.01.2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части требования об изъятия и передачи предмета лизинга - SITRAK C7H, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2023, являющегося предметом лизинга по Договору лизинга № ОВ/Ф-267947-05-01 от 20.01.2023.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требования об изъятия и передачи предмета лизинга - SITRAK C7H, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2023, являющегося предметом лизинга по Договору лизинга № ОВ/Ф-267947-05-01 от 20.01.2023.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Артавтотранс» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № ОВ/Ф-111441-05-01 от 22.06.2022, № ОВ/Ф-111441-06-01 от 22.08.2022, № ОВ/Ф-111441-07-01 от 22.08.2022 (далее – договоры, договоры лизинга).

Между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-267947-05-01 от 20.01.2023.

07.08.2023 заключено Соглашение о перенайме предмета лизинга по указанному договору, согласно которому все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга перешли обществу с ограниченной ответственностью «Артавтотранс».

Между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-24871-03-01 от 24.03.2021.

24.10.2023 заключено Соглашение о перенайме предмета лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-24871-03-01 от 24.03.2021, согласно которому все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга перешли обществу с ограниченной ответственностью «Артавтотранс».

На момент заключения договора № ОВ/Ф-111441-05-01 от 22.06.2022 действовали Правила предоставления имущества лизинг в ред. от 20.01.2022 (далее – Правила).

На момент заключения договоров лизинга № ОВ/Ф-111441-06-01 от 22.08.2022, № ОВ/Ф-111441-07-01 от 22.08.2022 действовали Правила предоставления имущества лизинг в ред. от 13.07.2022 (далее – Правила).

На момент заключения договора лизинга № ОВ/Ф-267947-05-01 от 20.01.2023 действовали Правила предоставления имущества лизинг в ред. от 10.11.2022 (далее – Правила).

На момент заключения договора лизинга № ОВ/Ф-24871-03-01 от 24.03.2021 действовали Правила предоставления имущества лизинг в ред. от 22.01.2021 (далее – Правила).

Предметом лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-111441-05-01 от 22.06.2022 является ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ SDLG LG933L, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2021.

Предметом лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-111441-06-01 от 22.08.2022 является специализированный, полуприцеп-тяжеловоз SPECPRICEP 9942L5, идентификационный номер X899942L5N0BA2054, год изготовления 2022.

Предметом лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-111441-07-01 от 22.08.2022 является SITRAK C7H, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2022.

Предметом лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-267947-05-01 от 20.01.2023 является SITRAK C7H, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2023.

Предметом лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-24871-03-01 от 24.03.2021 является ЭКСКАВАТОР SDLG E6300F, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2020.

В соответствии с п. 2.1. договора лизинга № ОВ/Ф-111441-05-01 от 22.06.2022, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «Компания СИМ-авто» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

В соответствии с п. 2.1. договора лизинга № ОВ/Ф-111441-06-01 от 22.08.2022, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «СТЦ МАЗ» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

В соответствии с п. 2.1. договора лизинга № ОВ/Ф-111441-07-01 от 22.08.2022, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «Автоград» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

В соответствии с п. 2.1. договора лизинга № ОВ/Ф-267947-05-01 от 20.01.2023, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «Автоград» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

В соответствии с п. 2.1. договора лизинга № ОВ/Ф-24871-03-01 от 24.03.2021, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, заключив Договоры купли-продажи №№ ОВ/Ф-111441-05-01-С-01 от 22.06.2022, ОВ/Ф-111441-06- 01-С-01 от 22.08.2022, ОВ/Ф-111441-07-01-С-01 от 22.08.2022, ОВ/Ф-267947-05-01-С-01 от 20.01.2023, ОВ/Ф-24871-03-01-С-01 от 24.03.2021.

Переход права собственности на товары к АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается актами приема-передачи.

Предметы лизинга переданы в лизинг ООО «ААТ» по Актам приема-передачи имущества в лизинг, а также по Актам приема-передачи Предмета лизинга по Соглашениям о перенайме.

В соответствии с п. 2.3. договоров лизинга, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные договором.

В нарушение условий договоров лизинга, лизингополучатель не производил внесение лизинговых платежей по договорам лизинга, чем, помимо прочего, нарушил положения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 9.3.2. Правил, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

При этом, в соответствии с п. 9.3.14. Правил, указанные в пунктах 9.3.1. - 9.3.13. обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

В силу положений п. 9.4. Правил, в случаях, предусмотренных пунктом 9.3. настоящих Правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан исполнить требования лизингодателя, указанные в уведомлении, с учетом условий, предусмотренных пунктом 10.2. настоящих Правил.

В связи с неисполнением обязательств по договорам лизинга, акционерное общество «Сбербанк Лизинг» направило ответчику уведомления №№ 3342, 3342/1, 3342/2, 3341/1, 3340 от 20.08.2024 о расторжении договоров лизинга в одностороннем порядке, с предложением вернуть предметы лизинга или выкупить предметы лизинга с перерасчетом всех пеней и лизинговых платежей.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договорам лизинга № ОВ/Ф-111441-05-01 от 22.06.2022, № ОВ/Ф-111441-06-01 от 22.08.2022, № ОВ/Ф-111441-07-01 от 22.08.2022, № ОВ/Ф-24871-03-01 от 24.03.2021. подтвержден материалами дела: предметы лизинга переданы ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договорам лизинга № ОВ/Ф-111441-05-01 от 22.06.2022, № ОВ/Ф-111441-06-01 от 22.08.2022, № ОВ/Ф-111441-07-01 от 22.08.2022, № ОВ/Ф-24871-03-01 от 24.03.2021 надлежащим образом не исполнены, у ответчика образовалась задолженность по указанным договорам, а именно:

- по договору № ОВ/Ф-111441-05-01 от 22.06.2022 в размере 532 087 руб. 34 коп.;

- по договору № ОВ/Ф-111441-06-01 от 22.08.2022 в размере 1 017 151 руб. 52 коп.;

- по договору № ОВ/Ф-111441-07-01 от 22.08.202 в размере 962 419 руб. 88 коп.;

- по договору № ОВ/Ф-24871-03-01 от 24.03.2021 в размере 1 347 371 руб. 95 коп., которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 9.3. Правил предоставления имущества в лизинг, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- п. 9.3.2. - если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней;

Письмами №№ 3342, 3342/1, 3342/2, 3340 от 20.08.2024 лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договоров № ОВ/Ф-111441-05-01 от 22.06.2022, № ОВ/Ф-111441-06-01 от 22.08.2022, № ОВ/Ф-111441-07-01 от 22.08.2022, № ОВ/Ф-24871-03-01 от 24.03.2021 в связи с просрочкой лизингополучателем оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга.

Таким образом, истец правомерно воспользовался своим правом и расторг договоры лизинга № ОВ/Ф-111441-05-01 от 22.06.2022, № ОВ/Ф-111441-06-01 от 22.08.2022, № ОВ/Ф-111441-07-01 от 22.08.2022, № ОВ/Ф-24871-03-01 от 24.03.2021.

Ответчиком факт расторжения не оспорен, односторонний отказ от исполнения договора недействительным не признан.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата переданного по договору лизинга имущества ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Отзыв по существу требований ответчиком не представлен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик обязан исполнить обязательство по возврату предмета лизинга истцу, однако данное обязательство до настоящего времени не исполнил, в связи с чем у истца имеется право изъять предмет лизинга.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.

На основании пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума № 54, нарушение упомянутой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Исходя из положений статьи 2, пункта 1 статьи 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

При оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость предмета лизинга по договорам составляет:

- по договору № ОВ/Ф-111441-05-01 от 22.06.2022 - 4 750 000 руб.;

- по договору № ОВ/Ф-111441-06-01 от 22.08.2022 - 9 500 000 руб.;

- по договору № ОВ/Ф-111441-07-01 от 22.08.202 - 8 372 000 руб.;

- по договору № ОВ/Ф-24871-03-01 от 24.03.2021 - 12 800 000 руб.

На момент подачи искового заявления задолженность по лизинговым платежам составляла:

- по договору № ОВ/Ф-111441-05-01 от 22.06.2022 - 2 400 592 руб. 26‬ коп.;

- по договору № ОВ/Ф-111441-06-01 от 22.08.2022 - 10 679 090 руб. 15 коп‬.;

- по договору № ОВ/Ф-111441-07-01 от 22.08.202 - 10 104 407 руб. 74 коп.;

- по договору № ОВ/Ф-24871-03-01 от 24.03.2021 - 8 088 786 руб. 8‬0 коп.

При этом просрочка в исполнении обязательств по договору лизинга превышает полутора лет.

Таким образом, достоверно подтверждено отсутствие поименованной выше совокупности условий, при которых не допускается изъятие предмета лизинга.

Сумма не уплаченных лизинговых платежей и период допущенной просрочки являются значительными, как в соотношении со стоимостью предмета лизинга, так и в контексте размера лизинговых платежей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком предмета лизинга, в силу положений статей 309, 310, 614, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условий договора лизинга исковые требования об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «Артавтотранс» и передаче акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» предметов лизинга по договорам лизинга № ОВ/Ф-111441-05-01 от 22.06.2022, № ОВ/Ф-111441-06-01 от 22.08.2022, № ОВ/Ф-111441-07-01 от 22.08.2022, № ОВ/Ф-24871-03-01 от 24.03.2021, а именно: погрузчик фронтальный SDLG LG933L, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2021; специализированный, полуприцеп-тяжеловоз – SPECPRICEP 9942L5, идентификационный номер X899942L5N0BA2054, год изготовления 2022; SITRAK C7H, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2022; экскаватор SDLG E6300F, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2020 заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 250 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом требований истца об изъятии четырех предметов лизинга составляет 200 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу в части требования об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-267947-05-01 от 20.01.2023 (SITRAK C7H, VIN 

<

***>), государственная пошлина в размере 35 000 руб., что составляет 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, приходящейся на указанное требование, подлежит возврату акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требований об изъятии предмета лизинга, а именно: SITRAK C7H, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2023, производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Артавтотранс» (ИНН: 

<

***>) и передать акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>) предметы лизинга по договорам лизинга № ОВ/Ф-111441-05-01 от 22.06.2022, № ОВ/Ф-111441-06-01 от 22.08.2022, № ОВ/Ф-111441-07-01 от 22.08.2022, № ОВ/Ф-24871-03-01 от 24.03.2021, а именно:

- погрузчик фронтальный SDLG LG933L, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2021;

- специализированный, полуприцеп-тяжеловоз – SPECPRICEP 9942L5, идентификационный номер X899942L5N0BA2054, год изготовления 2022;

- SITRAK C7H, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2022;

- экскаватор SDLG E6300F, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артавтотранс» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>) 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 руб., уплаченную по платёжному поручению №71435 от 21.11.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.В. Кузнецов