Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28400/2020

14 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Хертек  В.Ч, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНИКА" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 25/1 ЛИТЕР Л/1Н, ОГРН:  1167847150107);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Орион-строй" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, пр.Космонавтов д.65, к.2, лит.А, пом.49Н, ОГРН:  );

о   взыскании  

при участии

- от истца:  представитель -  Личный   Э.В.  доверенность от   09.01.2020. 

- от ответчика: представитель -   ФИО1  доверенность от  19.02.2020 .    

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНИКА"   (истец)  обратился  в  арбитражный суд  с иском  к    Обществу с ограниченной ответственностью "Орион-строй" (ответчик)  о  взыскании  1.562.279 руб. 16  коп.  задолженности   по  договору поставки  №154/12-19  от  25.12.2019,   10.332 руб.  12  коп.  неустойки   в  соответствии с   п.   8.2.2  договора.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2019 между сторонами был заключен договор поставки №154/12-19, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется изготовить и передать в собственность покупателя (ответчика) товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, представленных УПД, истцом ответчику был поставлен товар, который был принят ООО "Орион-строй"  в полном объеме и без замечаний.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 562 279,16 руб. 

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, УПД, письмом) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2.2 договора поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день  просрочки. 

Согласно расчету истца сумма пени составила 10 332,12 руб.  Расчет судом проверен  и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орион-строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНИКА" 1.562.279 руб. 16 коп.    задолженности, 10.332 руб. 12 коп.  неустойки   и  28.726 руб.  в  прядке возмещения расходов  по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.