СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14987/2021-АК

г. Пермь

09 декабря 2021 года

Дело № А60-35637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность № 179 от 15.01.2021, диплом,

от заинтересованного лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 сентября 2021 года 

по делу № А60-35637/2021

по заявлению Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными решения №066/06/69-1578/2021 и предписания №066/06/69-1578/2021 от 30.04.2021, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

установил:

Муниципальное учреждение "Управление городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительными решения №066/06/69-1578/2021 и предписания №066/06/69-1578/2021 от 30.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЦентрИнвестСтрой».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права; в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 99 от 04.02.2015 опыт работ должен быть подтвержден контрактом (договором), заключенным в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ, представленный договор № 17/019юр от 01.01.2019 таким  контрактом не является; единой комиссией муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" правомерно принято решение о несоответствии заявки участника закупки, так как в составе заявки не подтвержден опыт выполнения работ.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ЦентрИнвестСтрой» о нарушении заказчиком в лице муниципального учреждения «Управление городского хозяйства», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги по проезду Дружинников города Качканара Закона о контрактной системе.

В жалобе заявитель ООО «ЦентрИнвестСтрой» указал, что закупочная комиссия не правомерно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе, Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 30.04.2021 года по жалобе № 066/06/69-1578/2021, которым жалоба ООО «ЦентрИнвестСтрой» признана обоснованной, в действиях муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» нарушений Закона о контрактной системе не выявлено, в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение ч. 7  ст. 69 Закона о контрактной системе.

30.04.2021 заказчику в лице муниципального учреждения «Управление городского хозяйства», аукционной комиссии выдано  предписание  №066/06/69-1578/2021, согласно которому в срок до 25 мая 2021 года  предписано устранить нарушение Закона о контрактной системе путем отзыва карточки контракта, отмены составленных протоколов и повторного рассмотрения поступивших заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. 

Не согласившись с указанными решением и предписанием,  муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по делу принят судебный акт, не подлежащий отмене или изменению, по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Возникшие при проведении аукциона правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) среди прочих процедур являются аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 66 Закона о закупках заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2). Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Федерального закона).

Согласно пунктам 2, 3 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки.

Пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, установлены Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее Постановление Правительства РФ N 99).

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362300004421000018 и закупочная документация на ремонт автомобильной дороги по проезду Дружинников города Качканара.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 734 771, 20 рублей.

В качестве требования к участникам  заказчиком, в том числе предъявлено требование в соответствии с п. 2.3 приложения № 1  Постановления Правительства РФ № 99.

В п. 12.1.2. Части I «Общая часть» аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии постановлением Правительства РФ № 99, а именно: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Исходя из п. 12.1.2.1. Части I «Общая часть» аукционной документации установлен перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а именно: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

ООО «ЦентрИнвестСтрой» в подтверждение опыта работы  представил копию договора от 01 января 2019 года№ 17/019юр. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в состав работ которого включены работы по ремонту придомовых дорог и тротуаров.

В качестве подтверждения своего соответствия требованиям Правительства РФ № 99 в составе заявки общество приложило следующие документы: акты о приемке выполненных работ КС-2 в количестве 6 шт.; справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в количестве 3 шт; акты о приемке законченного строительством объекта КС-11 в количестве 4 шт; договор № 17/019 юр. от 01.01.2019г. с ООО «Наш дом» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

23.04.2021 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.04.2021 №0362300004421000018-3, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «ЦентрИнвестСтрой» признана не соответствующей требованиям закупочной документации на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При рассмотрении дела апелляционный суд пришел к выводу, чо суд первой инстанции правомерно поддержал позицию антимонопольного органа о наличии нарушения со стороны аукционной комисии.

В соответствии с п. 2 (3) приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 опыт работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, подтверждается следующими документами: копией исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копией акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что при его принятии последний проанализировал содержание договора  на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества МКД №17/019 от 01.01.2019, представленные участникам акты (КС-2, КС-3, КС-11),  письмо ООО Управляющая компания «Наш дом» от 30.04.2021 №1427 и сделал суждение, что дороги и тротуары, ремонт которых осуществлялся обществом являются линейными объектами исходя из их свойств (протяженности) и того, что исчерпывающий перечень линейных объектов законодательно не установлен.

Также установил, что акты КС-2, КС-3, КС-11 по сумме выполненных ООО «ЦентрИнвестСтрой» работ удовлетворяли требованиям документации об аукционе (не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. руб.).

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что участник закупки ООО «ЦентрИнвестСтрой» подтвердил наличие опыта по выполнению работ по выполнению работ по строительству, реконструкции линейного объекта в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 64, п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, п. 2(1) Приложения № 1 к Постановлению № 99, п. 12.1.2., 12.1.2.1. Части I «Общая часть» аукционной документации.

Суд первой инстанции, по результатам исследования представленных в дело доказательств и правильном применении вышеприведенных норм права,  а также Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, ч. 10.1, 10, 13, 14.2, 36, 37  ст.1 ГрК РФ, поддержал позицию антимонопольного органа о том, дороги и тротуары, ремонт которых осуществлялся обществом являются линейными объектами исходя из их свойств (протяженности) и того, что исчерпывающий перечень линейных объектов законодательно не установлен.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Ссылку подателя жалоба на отсутствие у него сведений о том, что  выполненные участником аукциона работы по договору на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества МКД №17/019 от 01.01.2019 носили капитальный характер, суд не принимает, поскольку с учетом установленных выше обстоятельств указанное не свидетельствует о правомерности действий аукционной комиссии при отклонении заявки.

Учитывая, что Комиссия Свердловского УФАС России пришла к правильному выводу о том, что решение о признании заявки участника закупки ООО «ЦентрИнвестСтрой» не соответствующей требования закупочной документации, Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в Протоколе подведения итогов электронного аукциона, аукционной комиссией было принято в нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, суд первой инстанции, в свою очередь, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания недействительными решения №066/06/69-1578/2021 и предписания №066/06/69-1578/2021 от 30.04.2021 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа, а также выданное на его основании предписание, соответствуют закону и прав заявителя не нарушают.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов Свердловского УФАС России недействительными.

Необходимо отметить, что оспариваемое решение антимонопольного органа содержит ссылку на п. 2(1) Постановления Правительства № 99, в то время как в аукционной документации требования к участникам предъявлены требование в соответствии с п. 2(3) Постановления Правительства РФ № 99. Вместе с тем, по изложенным выше мотивам, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не влечет отмену решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 17 сентября 2021 года по делу № А60-35637/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

В.Г. Голубцов  

 

Е.М. Трефилова