АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3450/2019

г. Белгород

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Валуйского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Интерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 51 471 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 45-02/166 от 17.01.2019г., паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Валуйского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Интерстрой" о взыскании убытков в размере 51471 руб.

Определением суда от 24.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 21.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии. 

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (продавец) был заключен муниципальный контракт № 0126300005117000049-0034464-01, по условиям которого продавец передал в муниципальную собственность квартиру №1 общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером 31:27:0514003:121, квартиру № 2 общей площадью 35,3 кв.м. с кадастровым номером 31:27:0514003:119, квартиру № 3 общей площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером 31:27:0514003:120, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта продавец  несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, который составляет 2 года с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи. Продавец осуществляет устранение дефектов за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом. 

По акту приема-передачи от 28.08.2017 ответчик передал истцу указанные квартиры.

07.02.2018 истец направил ответчику письмо о необходимости совместного обследования переданных квартир и составления двухстороннего акта.

15.02.2018 комиссией в составе представителей истца с участием представителя ответчика были обследованы квартиры № 1 и № 3 по адресу: 

<

...>. В рамках обследования были выявлены следующие недостатки: в тамбурах следы сырости на стенах, на потолке капли от конденсата; на окне тамбуров наледь, а боковые откосы поражены плесенью; входные двери деформированы и промерзают; в кухне на вентиляционном отверстии собирается конденсат; в кухне и жилой комнате на стенах следы сырости; в квартирах неисправна вентиляция; по периметру потолка дует холодный воздух, наблюдается «парусность» потолка; в санузлах на стенах образовались трещины; линолеум в местах стыковки отошел от пола.

Согласно акту от 15.02.2018 по итогам обследования квартир ООО «ИнтерСтрой» взяло на себя обязательства устранить вышеуказанные недостатки до 09.05.2018.

10.10.2018 истцом проведено повторное обследование квартир № 1 и № 3 по вышеуказанному адресу, по итогам которого установлено, что ответчиком не устранены  недостатки в полном объеме. Кроме того, выявлены новые недостатки (дефекты), в том числе, в квартире № 2. В результате обследования установлены следующие недостатки: на несущих стенах квартир № 1, № 2 и № 3, а также на стенах санузлов имеются трещины; в квартирах № 1, № 2 и № 3 не проклеен линолеум; у квартиры № 3 разрушено крыльцо; на крыше жилого дома местами не закреплён шифер; в тамбуре квартиры № 2 на стенах и потолке следы сырости и плесени.

Пунктом 6.2. муниципального контракта от 27 августа 2017 года предусмотрено, что продавец несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченным им третьим лицом.

Гарантийный срок на передаваемую квартиру (жилое помещение) и примененные материалы (оборудование) по контракту устанавливается в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации и составляет 2 года с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с Локальным сметным расчетом № 622 от 23.01.2019 стоимость работ по устранению недостатков квартир составляет 51 471 рубль.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выявленные дефекты не устранил, претензию истца от 20.02.2019 о возмещении убытков оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. 

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец несет ответственность за передачу недвижимости не соответствующей условиям муниципального контракта о ее качестве.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В данном случае, факт обнаруженных недостатков переданных квартир  подтверждается актом от 15.02.2018, подписанным ответчиком без замечаний. Согласно акту ответчик принял на себя обязательства устранить недостатки в срок до 09.05.2018.

Письмом от 01.10.2018 истец уведомил ответчика о проведении повторного обследования квартир 10.10.2018, на которое ответчик не явился. В акте от 10.10.2018 также зафиксированы недостатки, выявленные при обследовании квартир.

Размер ущерба подтверждается локальным сметным расчетом № 622 от 23.01.2019 «Выполнение ремонтных работ по устранению выявленных недостатков жилого дома по адресу 

<

...>».

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Между тем, в нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не направил, факт наличия недостатков в переданных истцу квартирах не оспорил, доказательств устранения недостатков не представил, размер ущерба не опроверг.

Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в выявленных недостатках.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Интерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Валуйского городского округа убытки в размере 51 471 руб. 

Взыскать с ООО "Интерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 059 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья

Кретова Л. А.