Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Пермского края

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12658/2017

19 июля 2017 года

г. Пермь

         Резолютивная часть решения объявлена:  17.07.2017 г.

                  Полный текст решения изготовлен:            19.07.2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе 

судьи Антоновой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Гашевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Талисман» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 614066, 

<

...>)

о взыскании 502 793 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – Вижовитов А.Н. (доверенность от 05.05.2017 г.), паспорт

от ответчика – не явился, извещён

         Истец, ООО Частная охранная организация «Талисман» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «КД-Девелопмент»  о взыскании денежных средств в размере  502 793 руб., в том числе 324 000 руб.-сумму основного долга, 178 793 руб.-сумму неустойки за период просрочки оплаты с 11.02.2017 г. по 30.04.2017 г., неустойку из расчёта 1% на сумму основного долга в размере 324 000 руб. за каждый день просрочки оплаты за период с 01.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательств и судебные расходы по оплате  услуг представителя в сумме 35000 руб.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

     Ответчик по существу заявленных исковых требований возражений не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом. (ст. 123 АПК РФ).

         Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АП;К РФ.

 

     Исследовав материалы дела,  доводы истца,  суд установил.

     В соответствии с договором об оказании услуг по охране  объектов от 15.12.2016 г., заключённым между истцом и ответчиком, в период с января по март 2017, истец оказал ответчику услуги по обеспечению сохранности имущества ответчика, поддержанию общественного порядка и пресечению противоправных действий на объектах ответчика, находящихся по адресу: 

<

...>, д. 27 (стройплощадка) на общую сумму 357 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 1 от 31.03.2017 г. на сумму 145 500 руб., № 21 от 28.02.2017 г. на сумму 100 800 руб., №44 от 31.03.2017 н. на сумму 111 600 руб. (л.д. 13-20, 21-22).

       В соответствии с п.4.2 договора оплата за оказанные услуги заказчиком производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за  оплачиваемым.       

      Оплата услуг произведена ответчиком частично 30.03.2017 г. на сумму 33 900 руб.

      Обязательства по оплате за оказанные истцом услуги ответчиком не исполнены на сумму 324 000 руб.

      На основании п.4.3 договора, ст. 330 ГК РФ согласно представленному расчёту неустойки, истец просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.02.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 178 793 руб.  (л.д. 8).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

 допускаются (статьи 309, 310 ГК  РФ).

       Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить 

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

 В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

      Наличие задолженности ответчик не оспаривает, подтверждает в акте сверки взаимных расчётов на 31.03.2017 г.  (л.д. 23).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

        Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. 

        Поскольку доказательств оплаты ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ

 суду не представил, требование истца о взыскании  задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (статья 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга 324000, начиная с 01.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства предусмотрена пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Доказательств, опровергающих доводы  истца, ответчик в материалы дела не представил, иного  не доказал. (ст. 65 АПРК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

  Требование истца о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме  35 000 руб. подлежит удовлетворению. 

  Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Между ООО Частная охранная организация «Талисман» (заказчик) и Адвокат Вижовитов А.Н. (исполнитель) заключён договор от 25.04.2017 г.,  предметом которого является оказание исполнителем на возмездной основе юридических услуг по представлению интересов заказчика  в суде в качестве представителя истца по иску ООО Частная охранная организация «Талисман» к ООО «КД-Девелопмент» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по охране объектов от 15.12.2016 г. (л.д. 24).

Предусмотренное п.3.1 вознаграждение  оплачено ООО ЧОО «Талисман» на основании платёжного поручения № 81 от 26.04.2017 г. (л.д. 25).

 Доказательств неразумности понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

 Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёме. (ст. 110 АПК  РФ).

   Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 614066, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Талисман» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) денежные средства в размере  502 793 руб., в том числе 324 000 руб.-сумму основного долга, 178 793 руб.-сумму неустойки за период просрочки оплаты с 11.02.2017 г. по 30.04.2017 г., неустойку из расчёта 1% на сумму основного долга в размере 324 000 руб. за каждый день просрочки оплаты за период с 01.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательств и судебные расходы по оплате  услуг представителя в сумме 35 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 055 руб. 86 коп.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия /изготовления в полном объеме/ через Арбитражный суд Пермского края.

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbit.ru.

Судья                                                         Антонова Е.Д.