ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16284/2019

г. Саратов

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «29» октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен                                «29» октября 2019 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Цуцковой М.Г., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года по делу № А57-16284/2019 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 3 354 260 руб. 34 коп., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» - ФИО2, по доверенности № 5 от 09.01.2019г., муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» - ФИО3, по доверенности №1 от 09.01.2019г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 3 354 260 руб. 34 коп.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс - Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Энгельс, взыскано неосновательное  обогащение  за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 3 354 260 руб. 34 коп.

          С общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в  доход федерального бюджета РФ взысканы расходы по уплате  государственной пошлины  в сумме 39 771,00руб.   

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

          В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции были неполно исследованы доказательства по делу и сделаны выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того апеллянт не согласен с расчетом  объёма сточных вод.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУП «Энгельс-Водоканал» (Организация ВКХ) и ООО «ЭТПЗ»  (Абонент) заключен договор   водоотведения № 3377  от  14.05.2016 года (далее - договор).

На основании  договора  МУП «Энгельс-Водоканал» осуществляет прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в  договоре.

Согласно пункта 4.2. договора Организация ВКХ имеет право осуществлять контроль за наличием самовольного пользования абонентом и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе водоотведения.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что при контрольном обследовании  объекта ответчика 12.03.2019 года истцом был установлен дополнительный несанкционированный выпуск Д=110 мм минуя расходомер, происходит сброс токов безучетно, задвижка открыта. 

Согласно  акта абоненту предписано демонтировать самовольную врезку.

Акт составлен в присутствии представителя абонента и подписан без возражений.

Предыдущая контрольная проверка технического  состояния  объектов централизованной системы  водоотведения абонента и приемка на коммерческий учет прибора учета стоков была произведена представителем Организации ВКХ  29.08.2017 года. 

Самовольное подключения абонента к централизованной системе водоотведения отсутствовало и  зафиксировано актом, что прибор учета учитывает весь сток предприятия. 

Акт составлен в присутствии представителя абонента и подписан без возражений.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с требованием об оплате задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод в спорный период осуществлялось Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.02.2011 № 416-ФЗ (далее- Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83 (далее - Правила № 83).

В силу части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном законом (часть 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ). 

Пунктом 6 Правил № 83 предусмотрено, что в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий. 

Содержание запроса о предоставлении технических условий, а также определенный перечень документов и сведений, прилагаемых к данному запросу, содержится в пункте 8 Правил № 83. 

В соответствии с пунктом 9 Правил № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 данных Правил запроса определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии указанных условий и возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Пунктом 15 Правил № 83 определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения  либо при отсутствии договора холодного водоснабжения,  договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил № 644). 

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил № 644). 

Пункт 82 Правил № 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

Коммерческий учет воды и сточных вод  – определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее – приборы учета) или расчетным способом (пункт 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ). 

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом  в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 22 Правил № 776, а именно: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой  водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета,  организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В силу пункта 24  Правил № 776  при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями  по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Ответчик возражая против исковых требований в отзыве указывает  на прием  поверхностных сточных вод. 

Суд первой инстанции правомерно отклоняет данный довод, поскольку  согласно пунктов 2, 38 Правила № 644 поверхностные сточные воды - принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды. Отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

Ответчик считает, что подключение  дополнительного трубопровода было совершено в чрезвычайных обстоятельствах в следствие  воздействия непреодолимой силы и что он  должен быть  освобожден от ответственности по пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против довода  ответчика  о том, что осадки в виде дождя  и  снеготаяние являются чрезвычайной ситуацией и основанием для произведения самовольной врезки в централизованные сети водоотведения, указывая что  согласно  пункта 8 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  в силу пункта 3 статьи  401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как правильно установил суд первой инстанции, у ООО «ЭТПЗ» была возможность  принять меры по вывозу снега со своей территории, заблаговременно заключить договоры на оказание услуг по откачке сточных вод  со специализированными организациями, с целью предотвращения негативных последствий, а также обратиться в МУП «Энгельс-Водоканал»,  в порядке предусмотренном  Правилами № 83  за техническими условиями на подключение и заключением договора на подключение. Работы по врезке дополнительного трубопровода  не могут быть произведены без предварительной подготовки к их проведению  и не отвечают понятию чрезвычайности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик не может быть освобожден от ответственности по  статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для пользования системой водоотведения отсутствовали, истец произвел расчет задолженности за самовольное пользование данной системой, которая составила 3 354 260 рублей  34 копейки. 

Доводы ответчика, что истец применил при расчете, проведенного согласно методическим указаниям  по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 641/пр, коэффициент для бытовой канализации К=1 и должен применить исходя и видов канализации коэффициент для общесплавной канализации К=0,6, т. к. согласно статьи 107 Правил № 644 в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды: а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды); б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод; в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод; г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

Истец пояснил, что система водоотведения, согласно проектной документации, предназначена  для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения и промстоков предприятий и является централизованной бытовой системой водоотведения, в которую с  учетом технической возможности отводятся также поверхностные сточные воды.

Как правильно установил суд первой инстанции, позиция истца подтверждается материалами дела и соответствует пункту 110 Правил № 644, которым закреплено что отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения разрешается при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод.

Расчет суммы задолженности, произведенный расчетным способом согласно  Правил № 776, проверен судом и признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно счёл, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2019  года по делу №А57-16284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В. Б. Шалкин 

 

Судьи                                                                                                                      М. Г. Цуцкова

 

                                                                                                             С. В. Никольский