Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-6901/2023  «14» ноября 2023 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А. 

при ведении протокола помощником судьи Лунёвой А.А., секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Норебо Логистика», ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Пулковское шоссе, дом 28, литера А,  помещение 33-Н, помещение Ч.П. 3,4-9,11, вн.тер.г. муниципальный округ  Звездное, 

<

...>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320519000019140  

о взыскании 551 717 руб. 84 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО3, доверенность от 27.07.2023 № 154 ответчика - не явился, извещен Резолютивная часть решения вынесена 07.11.2023 Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14.11.2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норебо Логистика» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  – ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки № 1/05/22  

от 27.10.2022 в сумме 343 000 руб., договорной неустойки в сумме 192 080 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  

16 637 руб. 84 коп., всего 551 717 руб. 84 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не  поставил товар по договору поставки и не возвратил денежные средства за товар.  

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял исковые требования в части  взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами,  

в последнем уточнении (поступило в суд 23.10.2023) просил взыскать с ответчика  проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по состоянию на 31.07.2023 в размере 6 347 руб. 84 коп.; за период с  

01.08.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера  ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за  днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга - исчисленные  из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований судом  принято.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.11.2023 судом  объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 07.11.2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя в суд не направил,  мотивированный отзыв по существу заявленного требования не представил, каких-либо ходатайств не заявил.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, 

в соответствии с частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел  возможным продолжить рассмотрение дела по существу в отсутствие  представителя ответчика.  

Материалами дела установлено, что между истцом (Покупатель) и ответчиком  (Поставщик) заключен договор поставки от 27.10.2022 № 1/05/22, согласно пункту  1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и  оплатить вагон-бытовку «Стандарт» (далее - товар), характеристики которой  указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего  Договора (л.д. 19-22).  

Стоимость товара с доставкой устанавливается в размере 343 000 руб. без  НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) (пункт  3.1 Договора).  

Согласно пункту 2.1 Договора доставка товара осуществляется Поставщиком  до адреса: 

<

...>, в течение 10  рабочих дней при пятидневной рабочей неделе с момента внесения предоплаты  

в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора. 

Пунктом 3.3 Договора определено, что оплата стоимости товара производится  Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика на основании выставленного счета на оплату в следующем порядке:  

- Покупатель вносит аванс в размере 70 % (240 100 руб.) стоимости товара,  

- оставшиеся 30 % (102 900 руб.) стоимости товара – в течение 7 дней с даты  получения товара.  

В случае если товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные 

в пункте 2.1 Договора, Покупатель имеет право на основании письменной  претензии, а Поставщик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от стоимости товара,  определяемой в соответствии с пунктом 3.1 Договора, за каждый день просрочки  до даты исполнения обязательств (пункт 7.1 Договора).  

Во исполнение условий Договора истцом произведена оплата товара 

в размере 343 000 руб. по платежному поручению от 24.11.2022 № 4447 (л.д. 23). 

В установленный Договором срок ответчик товар не поставил. 

Поскольку поставка товара не была осуществлена, истец направил в адрес  ответчика уведомление от 21.03.2023, исх. № ЛН-001-00026-О, в котором сообщил  

ответчику о расторжении договора поставки, и потребовал возвратить сумму  предоплаты по договору, уплатить неустойку и проценты за пользование чужими  денежными средствами (л.д. 24-27).  

Ссылаясь на неправомерное удержание полученных денежных средств, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и  представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК  РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3  статьи 487 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, положения пункта 3  статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования  на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование,  считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора,  

а договор - прекратившим свое действие. 

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по  передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное  обязательство.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения  или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  

обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60),  если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику  денежных средств в сумме 343 000 руб.  

Доказательств исполнения обязательства по передаче товара истцу либо  возврата указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных  требований, ни по размеру денежного обязательства.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком наличие и  размер долга не опровергнуты, доказательств возврата спорной суммы, вопреки  положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено, суд считает требование истца  

о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 343 000 руб., перечисленных 

в счет оплаты товара по договору поставки от 27.10.2022 № 1/05/22, обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  (пеней) за нарушение срока поставки товара.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта неисполнения  ответчиком обязательства по поставке товара в установленный Договором срок и  основано на установленной в пункте 7.1 Договора ответственности.  

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за нарушение сроков  поставки товара за период с 09.12.2022 по 30.03.2023 составил 192 080 руб.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Доказательства оплаты ответчиком неустойки в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в сумме  192 080 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 31.07.2023  

в сумме 6 347 руб. 84 коп., за период с 01.08.2023 по день вынесения судом  решения - исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком  России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день  фактической уплаты долга, исчисленных из действующей ключевой ставки,  установленной Банком России на этот период.  

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части  взыскания процентов, заявив о взыскании процентов за период с 04.05.2023 по  31.07.2023 в сумме 6 347 руб. 84 коп., и с 01.08.2023 по день фактической уплаты  основного долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком  России на этот период.  

Уточнения требований судом приняты. 

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать  как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося  ей товара, от исполнения договора, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1  

ГК РФ, влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35  

«О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ  при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать  

в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать  товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать  денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Таким образом, с момента направления истцом претензии от 21.03.2023 

с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, ИП Надворный Н.В.  остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого  могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не  предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной  оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего  Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена,  до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной  им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца  уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой  суммы от покупателя.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 04.05.2023 по 31.07.2023, составила  

6 347 руб. 84 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической уплаты долга также заявлено  правомерно, соответствует положениям части 3 статьи 395 ГК РФ и пункту 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  

 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от  12.07.2023 № 4363, от 06.09.2023 № 5468 уплачена государственная пошлина за  рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 14 034 руб. (л.д. 8, 35).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 541 427 руб. 84 коп.,  

с учетом принятого судом уточнения, уплате подлежит государственная пошлина  в размере 13 829 руб.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины  

за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 13 829 руб.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная  государственная пошлина в размере 205 руб. подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области   

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320519000019140, город Мурманск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норебо Логистика», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: шоссе Пулковское, дом 28,  литера А, помещ. 33-Н, помещ. Ч.П. 3,4 - 9, 11, 

<

...>,  задолженность в сумме 541 427 руб. 84 коп., в том числе основной долг в сумме  343 000 руб., неустойку в сумме 192 080 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами, исчисленные по состоянию на 31.07.2023, в сумме  

6 347 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 01.08.2023 по день фактической уплаты основного долга, исходя из  действующей ключевой ставки Центробанка РФ, а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в  сумме 13 829 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Норебо Логистика»,  ИНН 7810906212, ОГРН 1207800142220, адрес регистрации: шоссе Пулковское,  дом 28, литера А, помещ. 33-Н, помещ. Ч.П. 3,4 - 9, 11, город Санкт-Петербург,  196158, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 205  руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 4363 от  12.07.2023, выдав справку на возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья О.А. Евтушенко