Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15523/2022

г. Хабаровск

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта от 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи                         Конфедератовой К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682800, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРГНИП 319272400041920, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 378 466 руб. 67 коп.

 

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды № 286 от 30.04.2020 за период с 09.05.2020 по 10.07.2022 в размере 378 466 руб. 67 коп.

Исковые требования основаны на положениях статьей 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по указанному договору за спорный период.

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он не согласился с доводами истца, указал на ошибку при расчете исковых требований, просил перейти к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Администрацией представлены возражения на отзыв с уточнением исковых требований в части взыскания задолженности до 344 466 руб. 67 коп., в части состава арендуемой техники по исковым требованиям - Трактор Беларус 82.1 (№двигателя 516650); погрузчик фронтальный XCMG L W500F, гос.номер 

<

***>; грузовой самосвал МАЗ-5516Х5-481-000, гос.номер 

<

***>, даны пояснения по доводам ответчика

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Рассмотрев заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Так, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в обоснование своих доводов указывал на несогласие с предъявленным иском, неопределенность требований истца.

Вместе с тем, истец в пределах установленного судом срока уточнил исковые требования, в том числе в части объектов, в отношении которых производится взыскание, а у ответчика имелась возможность представления доказательств в подтверждение своих доводов.

Само по себе возражение относительно предъявленных требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ не установлено, рассмотрение настоящего дела в упрощенном порядке не приводит к нарушению прав ответчика.

В этой связи соответствующее ходатайство предпринимателя подлежит отклонению.

Арбитражным судом 17.11.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

ИП ФИО1  в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между Администрацией (Арендодатель), и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 286(далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование имущество по акту приема-передачи (Приложение № 1) в следующем составе: трактор БЕЛАРУС 82.1 (№ двигателя 516650) в количестве 1 ед.; погрузчик фронтальный XCMG L W500F, гос. номер 

<

***> в количестве 1 ед.; грузовой самосвал МАЗ 5516Х5-481-000, гос. номер 

<

***> в количестве 1 ед. ( п. 1.1 Договора).

Срок действия Договора 30 дней с момента подписания акта приема-передачи (п. 1.2. Договора). 

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 30.04.2020.

Договор аренды действовал с 30.04.2020 по 30.05.2020.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе                     2 договора. 

Арендная плата на момент заключения договора составляет 14 000 руб. Платежи за временное пользование имуществом установлены в виде ежемесячной фиксированной суммы. Размер арендных платежей может изменяться не чаще одного раза в год и при условии предварительного уведомления Арендатора (п.2.1 Договора).

Пунктом 2.2 Договора, предусмотрено, что оплата аренды производится за месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Арендатор по истечении срока договора аренды, арендуемое имущество не возвратил Арендодателю, в связи, с чем у ИП ФИО1 возникло фактическое пользование муниципальным имуществом.

За период аренды муниципального имущества обязательства по оплате исполнялись Арендатором ненадлежащим образом в связи, в результате чего образовалась задолженность за период с 09.05.2020 по 10.07.2022  в размере 344 466 руб. 67 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, Администрация направила в адрес  ответчика претензию от 28.06.2022 (исх.№1-16-2418) с требованием оплаты долга в десятидневный срок с момент получении претензии.

Поскольку претензия оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из анализа условий договора № 286, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. 

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 ГК РФ).

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается факт использования предпринимателем имущества в спорный период, в то время как доказательств внесения арендной платы не представлено.

При этом, довод ответчика о том, что начисление Администрацией арендной платы в размере 466 руб. 67 коп. за 30.04.2020, то есть  за день, когда техника была передана в аренду, произведено неправомерно, судом отклоняется  в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из приведенной статьи следует, что права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Техника по спорному договору передана предпринимателю 30.04.2020, что подтверждается актом приема-передачи, следовательно, с указанной даты подлежала начислению и арендная плата..

Относительно довода ответчика о том, что грузовой самосвал МАЗ 5516Х5-481-000, г.р.з. 

<

***> передан ИП ФИО1 с наличием скрытых недостатков, обнаруженных после принятия техники, в связи, с чем ответчик понес расходы на проведение ремонта, который не связан с исполнением Договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору, в частности, произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В подтверждение своих доводов ответчик представил счета на оплату от 28.08.2021 № 5324, № 5325, акты выполненных работ от 25.07.2021 № 5517, от 31.07.2021 № 3488, от 28.08.2021 № 3821, счет-фактуру от 31.07.2021 № 2105, между тем Договор аренды и передача имущества состоялись в апреле 2020 года, доказательств сообщения ранее Истцу о выявленных скрытых недостатках либо о согласовании ремонта, о зачете ремонта в счет арендных платежей, в материалы дела не представлено.

Проанализировав работы, выполненные по указанным счетам (в том числе замена охлаждающей жидкости, проверка масляного теплообменника, проверка топливной системы, замена масла и фильтра ДВС и т.д.), суд установил, что частично такие работы связаны с плановым обслуживанием автомобиля, доказательств, свидете6льствующих о наличии повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия,  предпринимателем не представлено.

Кроме того, платежные документы и акты выставлены ООО «Наш город», которое на является стороной договора аренды 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности ИП ФИО1 по арендным платежам в заявленном размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявленные истцом уточнения исковых требований.

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего спора в порядке общеискового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 344 466 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.04.2020 № 286 за период с 09.05.2020 по 01.08.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 9 889 руб. государственной пошлины.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

 

Судья                                                                                          К.А. Конфедератова