АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, 

<

...>  

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9009/2023

г. Астрахань

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2025 года;  

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной Н.С. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...> стр. 149, пом.1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 6 319 728 руб. 48 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 54 599 руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...> стр. 149, пом.1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными:  

- Акта безучетного потребления электроэнергии № 2021ю0566 от 10.07.2023г.; 

- справки-расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии к акту № 2021 ю 0566 от 10.05.2023г.  

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2025, диплом;  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2023, удостоверение адвоката; Евсеева Л.В., представитель по доверенности от 15.06.2023;  

от третьего лица»: ФИО4, представитель по доверенности от 29.08.2023 г. 9сроком на три года), диплом  

 Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 6 319 728 руб. 48 коп.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг»).  

 Определением суда от 22.04.2024 г. дело передано на рассмотрение судье Баскаковой И.Ю.  

 Определением от 18.09.2024 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостанавливалось.  

Определением от 06.12.2024 производство по делу возобновлено. 

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2025 г. к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании недействительными:  

- Акта безучетного потребления электроэнергии № 2021ю0566 от 10.07.2023г.; 

- справки-расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии к акту № 2021 ю 0566 от 10.05.2023г.  

 В ходе рассмотрения дела судом заслушаны: свидетель ФИО5, специалист ФИО6  

 Также вызывался эксперт ФИО7, заслушивались пояснения и задавались вопросы по экспертному заключению.  

 В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21 августа 2025 г. по 03 сентября 2025 г.  

 Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» просит суд удовлетворить первоначальные исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в полном объеме, во встречных исковых требования просит отказать, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.  

 Ответчик не согласен с первоначальным иском по доводам отзыва, письменных пояснений, считает факт безучетного потребления электроэнергии недоказанным, указав также, что на самом приборе учета пломбы не были нарушены. Встречный иск ответчик просит удовлетворить.  

 ПАО «Россети Юг» считает первоначальные исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии подлежащими удовлетворению, во встречном иске просит отказать.  

 Выслушав представителей участвующих в заседании лиц, заслушав пояснения свидетеля, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, экспертное заключение, представленные доказательства, суд  

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 года между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым «Гарантирующий поставщик», и Главой КФХ  

ФИО1, именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 10170, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.  

В приложениях к Договору указаны объекты, на которые поставляется электроэнергия, их подключение, в том числе – фидер 7 КТП 619/250 ПС Травино.  

В материалы дела представлены акты о технологическом присоединении, акты разграничения границ эксплуатационной ответственности от декабря 2015 г.  

Материалами дела подтверждается, что 10 июля 2023 года проведена проверка сетевой организацией приборов учета электроэнергии по объекту ответчика насосной станции (подстанция Травино, фидер 7, КТП 250), счетчик СЕ303, заводской номер 008986091349545.  

 По результатам проверки составлен акт № 2021 Ю 0566 от 10.07.2023 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано, что Потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии : « нарушение целостности прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм, имеются характерные следы вмешательства». В акте также указано – дисплей не работает.  

 Одновременно составлен акт № 2021 121149 проверки расчетных приборов учета, в котором указано, что прибор учета № 008986091349545 снят и упакован в пакет. Представлены фотоснимки.  

 На основании вышеназванного акта № 2021 Ю 0566 о неучтенном потреблении электроэнергии сетевой компанией был произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, общий объем неучтенного потребления электрической энергии указан 849 689 кВт.ч. за 182 дня.  

 ПАО «Астраханской энергосбытовой компанией» на основании этого расчета начислена Потребителю к оплате сумма в размере 6 319 728,48 руб.  

 В досудебном порядке Гарантирующий поставщик направлял Потребителю претензию от 23.08.2023 со счетом от 31.07.2023 на оплату.  

 Требование о взыскании указанной суммы с Главы КФХ ФИО1 ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» предъявила, подав настоящий иск.  

 Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии ввиду следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.  

 Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.  

 В соответствии с пунктом 44 Правил N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.  

 Согласно пункту 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:  

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.  

 Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

 Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено следующее: В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:  

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;  

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;  

о приборах учета на момент составления акта; 

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  

замечания к составленному акту (при их наличии). 

 При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

 В подтверждение исковых требований Гарантирующим поставщиком представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии - Акт № 2021 Ю 0566 от 10.07.2023 г. (л.д.73-74 т.1)  

Указанный акт составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку, и с участием представителя потребителя. Потребитель акт подписал, указал – причины неизвестны.  

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

 Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

 Согласно представленному в дело акту № 2021 Ю 0566 от 10.07.2023 г. потребителю вменяется как допущение безучетного потребления электроэнергии нарушение целостности прибора учета.  

 Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и  

оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 139 ПравилN 442).  

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истцом не доказан факт виновных действий потребителя, выразившихся во вмешательстве в прибор учета электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является безусловным доказательством безучетного потребления, и абонентом в любом случае могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.  

При отсутствии доказательств видимого вмешательства потребителя в работу прибора и доказательств искажения в его работе, отсутствие в акте сведений о выявленном способе безучетного потребления электроэнергии такие акты о неучтенном потреблении не могут, безусловно, свидетельствовать о безучетном потреблении электроэнергии и судам необходимо, с учетом соблюдения принципа состязательности сторон, давать правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам потребителя.  

Характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.  

 Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.  

Так, согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.  

Действительно, материалами дела подтверждается, что целостность корпуса прибора учета нарушена. Однако, из данного обстоятельства не следует, что это привело к искажению данных об объеме потребляемой ответчиком электрической энергии.  

 В ходе проверки зафиксировано о неработающем дисплее счетчика заводской номер 008986091349545.  

 Вместе с тем, в акте № 2021Ю № 0566 от 10.07.2023 г. нет сведений о нарушении всех установленных на счетчике пломб. Это также следует из акта инструментальной проверки от 10.07.2023 № 121149, и подтверждается представленными фото, видеоматериалами.  

 Исходя из свидетельских показаний заслушанного в судебном заседании свидетеля ФИО5, установив, что счетчик не работает, было устно сообщено о данном факте в сетевую организацию.  

По настоящему делу судом назначалась экспертиза, порученная ООО «Экспертиза-Саратов», эксперту ФИО7, поставлены вопросы:  

1. Имеются ли механизмы, внедренные в прибор учета- счетчик СЕ-303 заводской  

номер 008986091349545, не предусмотренные технической (конструкторской)  

документацией прибора учета и изготовителем? 

2. Имеется ли вмешательство в работу прибора учета электроэнергии счетчик СЕ-303  

заводской номер 008986091349545 и в чем оно выразилось? 

3. Пригоден ли для дальнейшей эксплуатации прибор учета счетчик СЕ-303  

заводской номер 008986091349545 ? 

Согласно заключению эксперта, выявлено повреждение корпуса прибора, значительные термические повреждения внутренних электронных компонентов путем воздействия высоковольтного импульса на внутренние цепи. Вместе с тем экспертом также указано, что не были обнаружены механизмы или устройства, внедренные внутрь счетчика, которые бы не соответствовали технической и конструкторской документации. Все основные компоненты устройства, такие как счетный механизм. Процессор и элементы на плате, соответствуют их стандартному расположению и конструктивным особенностям, предусмотренным изготовителем. Отсутствие дополнительных устройств указывает на то, что физическое внедрение посторонних элементов, способных повлиять на работу или учет энергии, не было зафиксировано (л.д.109-110 т.2).  

Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы, оценивается судом как полное, всестороннее, с учетом поставленных перед экспертом вопросов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.  

Заключение эксперта, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, признано судом допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ.  

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, которые оцениваются наряду с другими доказательствами по общим правилам исследования и оценки доказательств (статьи 64, 86 АПК РФ).  

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что выявлено повреждение корпуса прибора, что указывает на возможное вскрытие устройства. Однако, из экспертного заключения не следует однозначного вывода, что при таком характере повреждений прибора учета безусловно имелась возможность влияния потребителем на показания прибора.  

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий потребителя, направленных на искажение данных о фактическом потреблении, либо указанные нарушения произошли по независящим от потребителя причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.  

Из факта нарушения целостности корпуса прибора учета не следует, что это привело к искажению данных об объеме потребляемой ответчиком электрической энергии.  

Исходя из толкования вышеуказанных положений Правил N 442, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии,  

направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.  

Однако, выявленный в ходе проверки факт, при одновременно имеющихся целых пломбах на самом ПУ, на трансформаторах тока, независимо от обстоятельств данного нарушения, не может являться признаком безучетного потребления.  

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета (системы учета) является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N 12АП-12177/2019 по делу N А06-3148/2019 .  

Суд считает, что акт № 2021 Ю 0566 от 10.07.2023 г. не свидетельствует о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, поскольку из материалов проверки не следует, что имелось искажение данных прибора учета в результате вмешательства потребителя в работу прибора учета, или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

Таким образом, обстоятельств совершения Главой КФХ ФИО1 виновных действий по вмешательству в схему учета, возможности выявления потребителем нарушения схемы учета электроэнергии, не доказано.  

Также суд принимает во внимание следующее. 

Расчетный порядок определения электрической энергии при выявлении факта безучетного потребления по своей правовой природе не является санкцией за допущенное потребителем нарушение, а представляет собой альтернативный способ расчета потребленного ресурса при установлении факта нарушения установленного законом и договором порядка учета объема потребленного ресурса.  

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.  

Доводы Гарантирующего поставки и Сетевой компании о наличии оснований для квалификации потребленной Ответчиком электрической энергии в качестве безучетного потребления и применение расчетного способа определения ее объема, суд отклоняет и отмечает, что названный порядок подлежит применению только при доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, который исключает возможность применения приборного способа, между тем, в рассматриваемом случае Гарантирующим поставщиком и Сетевой компанией не доказано, что допущенные нарушения повлекли искажение показаний прибора учета ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах правовых оснований для квалификации потребления спорным объектом электрической энергии в качестве безучетного не имеется.  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» безучетного потребления электроэнергии Главой КФХ ФИО1 и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 6 319 728 руб. 48 коп.  

По встречному иску Глава КФХ ФИО1 просит признать акт № 2021Ю 0566 от 10.07.2023 недействительным, с указанием о проведении проверки с нарушением порядка ее проведения, не в полном объеме фотофиксации проверки и вручения  

уведомления о проверке с нарушением срока уведомления (п.174 Правил № 442), поскольку уведомление было вручено в день проверки.  

Согласно п. 170 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.  

Согласно п. 186 правил N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией.  

В соответствии с п. 84 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Таким образом, сетевая организация производит расчет объема безучетного потребления электроэнергии, а энергоснабжающая организация производит расчет стоимости данного объема В соответствии с п. 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 Приложения N 3.  

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Следовательно, расчет безучетного потребления электроэнергии производится с даты предыдущей проверки системы учета потребителя до даты составления Акта о безучетном потреблении электроэнергии.  

Материалами по настоящему делу подтверждено, что предыдущая проверка в точке поставки электроэнергии ответчика проводилась - 25.11.2022 (Акт № 2021 119773 от 25.11.2022 инструментальной проверки).  

Однако, расчет объема безучетного потребления электроэнергии с 25.11.2022 по 10.07.2023 нарушит законодательное ограничение максимального количества часов безучетного потребления электроэнергии, которое не может превышать 4 380 часов.  

Поэтому, расчет объема безучетного потребления электроэнергии был произведен сетевой организацией с 09.01.2023 по 10.07.2023, что не превышает 4 380 часов безучетного потребления.  

Ответчик по своему встречному иску в обоснование своей позиции по делу необоснованно ссылается на нарушение порядка уведомления потребителя о предстоящей проверке системы учета электроэнергии.  

При этом Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" с 01.07.2020 были внесены изменения.  

 Внесенные изменения, в том числе, содержат существенные послабления для энергоснабжающих и сетевых организаций в части уведомления потребителей о планируемых проверках, а также в отношении порядка их проведения.  

Акт о безучетном потреблении в отношении точки поставки, принадлежащей потребителю, составлен по результатам проверки, проведенной 10.07.2023, то есть после внесения изменений в Правила N 442.  

В соответствии с п. 174 Правил N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5ть рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.  

Таким образом, Правила N 442 не содержат императивных требований, предусматривающих, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения плановой проверки прибора учета само по себе может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством в отсутствие документальных доказательств, опровергающих факт выявленного нарушения  

Об этом также свидетельствуют материалы сложившейся судебной арбитражной практики (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020 по делу N А83-9706/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 07.07.2020 N 310-ЭС20-9227 отказано в передаче дела N А83-9706/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2019 N Ф10-2980/2019 по делу N А64-3352/2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022 N Ф10-1114/2022 по делу N А08-1863/2020).  

В данном случае в рамках проверки прибора учета, находящегося в зоне ответственности ответчика, допуск к прибору учета сотрудникам сетевой организации был обеспечен, а, соответственно, отсутствие уведомления о проведении проверки не имеет правового значения.  

Правила № 442 предусматривают уведомление потребителя о проведении проверки не на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, а для цели обеспечения доступа к проверяемому объекту.  

Следовательно, уведомление потребителя, предусмотренное п. 174 Правил N 442, необходимо исключительно с целью обеспечения доступа к системе учета электроэнергии для проведения проверки.  

В данном случае, такой доступ к системе учета электроэнергии был обеспечен, что подтверждается фото- и видеоматериалами, сделанными по результатам проверки.  

Кроме этого, согласно п. 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов.  

Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022 N Ф06-26293/2022 по делу N А55-22885/2021).  

Аналогичная позиция содержится также в иных судебных актах Арбитражного суда Поволжского округа (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2022 N Ф06-20273/2022 по делу N А12-18701/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2022 N Ф06-18776/2022 по делу N А55-645/2021; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2023 N Ф06-3220/2023 по делу N А55-3109/2022).  

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является ненадлежащим ответчиком по встречному иску, в части признания рассматриваемого Акта № 2021Ю № 0566 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, а также признании недействительной справки-расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии.  

Предъявляя встречные исковые требования к ПАО «Астраханская энергосбытовая кромпания» в этой части, ответчиком не было учтено следующее.  

Предъявляя встречные исковые требования к Гарантирующему поставщику, ответчику было известно, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен сетевой организацией.  

При этом сетевая организация выступает самостоятельным юридическим лицом, обладающим процессуальными правами и обязанностями, в том числе может выступать в судах в качестве ответчика.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, по требованиям встречного искового заявления в рассматриваемой части, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является ненадлежащим ответчиком, поскольку действия по составлению указанного Акта и расчета объема безучетного потребления были произведены сетевой организацией.  

Так, отменяя судебные акты нижестоящих судов, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 10.10.2022 N Ф10-3977/2022 по делу N А08-9961/2021 указал, что по искам об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, надлежащим ответчиком должно выступать лицо их составившее, поскольку именно с действиями данного лица, потребитель связывает наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе и на будущее время.  

Верховный Суд РФ с данной позицией Арбитражного суда Центрального округа согласился и отметил, что предъявление иска к ненадлежащему лицу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2022 N 310-ЭС22-24804 по делу N А08-9961/2021).  

Ответчиком также заявлялось о применении ст.333 Гражданского Кодекса РФ в отношении заявленной ко взысканию суммы. Однако, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, данные обстоятельства не имеют правового значения.  

Расходы по госпошлине относятся на стороны, также расходы по оплате экспертизы относятся на третье лицо согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - отказать.  

 В удовлетворении встречного иска Индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья И.Ю. Баскакова