Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-3544/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года                  

Арбитражный суд Тульской области в составе  судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТГ» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании долга по договору поставки № 195/17 от 14.06.2017 в размере 834 306,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 937,76 руб.,

при участии в заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СТГ»: ФИО2, генерального директора, паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.04.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула»: ФИО4 по доверенности от 10.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТГ» (далее – ООО «СТГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – ООО «СПАР Тула», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 195/17 от 14.06.2017 в размере 834 306,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 937,76 руб.

Заявлением от 23.05.2018 истец до принятия судом решения по делу изменил предмет иска и уменьшил исковые требования в части ответственности и просит взыскать с ООО «СПАР Тула» основной долг в сумме 834 306,31 руб. и неустойку в размере 21 300,37 руб.

Изменение предмета спора, уменьшение исковых требований является правом истца, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); исходя из этой же нормы, суд  их принимает данные процессуальные действия истца, поскольку они не нарушают законы, права и законные интересы других лиц.   

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что во исполнение заключенного между спорящими сторонами договора поставки продовольственных товаров № 195/17 от 14.06.2017  ООО «СТГ» (поставщик) осуществило в адрес ООО «СПАР Тула» (покупатель) поставку товара на общую сумму 339 453 руб., что подтверждается товарными накладными № 40 от 24.07.2017 и № 41 от 25.07.2017. Платежным поручением № 6507 от 06.03.2018 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 50 000 руб. в счет оплаты по договору № 195/17 от 14.06.2017. Задолженность за поставленный товар по договору № 195/17 от 14.06.2017 составляет 289 453 руб.

Кроме того, поставщик осуществил разовые поставки товара общую сумму 544 853,31 руб. по товарным накладным № 27 от 06.07.2017, № 28 от 08.07.2017 и № 30 от 11.07.2017. Задолженность за поставленный товар по разовым поставкам составляет 544 853,31 руб.

Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком за поставленный товар составляет 834 306, 31 руб.  Направленная истцом в адрес ответчика  претензия от 15.02.2018 (получена 22.02.2018) с требованием о погашении задолженности оставлена без ответа.

Ответчик  отзыв на иск не представил. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные (уточненные) требования  подлежащими удовлетворению.  Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

14.06.2017 между ООО «СПАР Тула» (покупатель) и ООО «СТГ» (поставщик) был заключен договор поставки продовольственных товаров  № 195/17, согласно пункту 1.1 которого (договора) поставщик принял на себя обязательство поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом  4.4 названного договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в следующем порядке:

- оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- оплата за алкогольную продукцию, произведенную не на территории РФ, осуществляется в течение девяноста календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Поставка товара (овощей) поставщиком в адрес покупателя на основании договора №195/17 от 14.06.2017  подтверждается подписанными  ответчиком товарными накладными № 40 от 24.07.2017 и  № 41 от 25.07.2017 на общую сумму 339 453 руб.

 Платежным поручением № 6507 от 06.03.2018 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 50 000 руб. в счет оплаты по договору № 195/17 от 14.06.2017. Оставшаяся сумма задолженности составляет 289 453 руб.

Кроме того, поставщик осуществил в адрес ответчика разовые поставки товара на общую сумму 544 853,31 руб., что подтверждается подписанными  ответчиком товарными накладными № 27 от 06.07.2017, № 28 от 08.07.2017 и № 30 от 11.07.2017.  Доказательств оплаты покупателем стоимости товара на указанную сумму сторонами не представлены.

В ходе рассмотрения дела стороны представили подписанный акт сверки взаимных расчетов на 25.04.2018, из которого следует, что ООО «СПАР Тула» признает наличие  задолженности перед ООО «СТГ» в размере    834 306, 31 руб.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 834 306, 31 руб. является обоснованным, и  подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскания с ответчика  неустойки в размере 21 300,37  руб. за несвоевременную оплату основного долга за период с 16.08.2017  по 26.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено пунктом 5.9 договора № 195/17 от 14.06.2017, в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но не долее 10% от размера просроченного платежа.

Исходя из условий договора, поставленный истцом  товар подлежит оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения товара ответчиком.

Ответчик не согласен с первоначально составленным истцом расчетом неустойки, по определению суда представил  контррасчет на сумму 21 300,37  руб., с которым истец согласился и уточнил требования в этой части. 

Уточненный расчет неустойки (пени) на сумму 21 300,37  руб. не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам по поставке и оплате товара.  

Требование в части неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере  20 112  руб. (платежное поручение № 19 от 26.03.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины в размере  672,88 руб. (платежное поручение № 19 от 26.03.2018) в связи с уменьшением исковых требований подлежат возврату ООО «СТГ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) общества с ограниченной ответственностью «СТГ» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» ИНН  (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТГ» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>): основной долг в размере 843 306,31 руб., неустойку в размере 21 300,37 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 112 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТГ» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 672,88 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

 

Судья                                                                                                              Н.И. Чубарова