Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29223/24

03 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2003, адрес: 141506, Московская область, Солнечногорск город, Банковская улица, 2)  

к Акционерному обществу "Солнцево" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.06.2004, юридический адрес: 141542, Московская область, г. Солнечногорск, п. Смирновка, Д. 1, этаж/пом. 2/11)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" Д.У. КЗПИФ "Агропромышленный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.06.2019, юридический адрес: 119270, 

<

...>, этаж антресоль 4, ком 27), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>), Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.06.1996, адрес: 141506, Московская область, Солнечногорск город, Банковская улица, 2).

об аннулировании в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010334:1546, площадью 3 968 кв.м и установлении границ участка  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Солнцево» (далее – ответчик, АО «Солнцево») с требованием (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) об аннулировании в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010334:1546, площадью 3 968 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск и установлении границ указанного земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» Д.У. КЗПИФ «Агропромышленный», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной собственности городского округа Солнечногорск с 2014 находятся нежилые помещения общей площадью 160 кв.м, а также помещения с кадастровыми номерами 50:09:0010303:1177, 50:09:0010303:1178, 50:09:0010303:1179, 50:09:0010303:1180, 50:09:0010303:1181.

Указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером 50:09:0010303:363.

Объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:09:0010303:363 расположен на земельном участке общей площадью 3 968 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0010334:1546 (дата постановки на государственный кадастровый учет 20.04.2022), находящийся в собственности АО «Солнцево» (право собственности от 19.06.2023).

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010334:1546 образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:190525 (372 490 кв.м) и 50:09:0000000:191493 (302 639 кв.м) с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: 50:09:0010607:27; 50:09:0010607:342; 50:09:0010206:359; 50:09:0010333:628; 50:09:0010314:791; 50:09:0010334:1545; 50:09:0010334:1546; 50:09:0010303:1572; 50:09:0000000:194734; 50:09:0000000:194735; 50:09:0000000:194736; 50:09:0000000:194737; 50:09:0000000:194738; 50:09:0000000:194854.

Земельные участки с кадастровым номером 50:09:0000000:190525 и с кадастровым номером 50:09:0000000:191493 (из которого впоследствии сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010334:1546) образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:250, площадью 1046785 кв. м.

В 2018 границы внесены в ЕГРН в порядке уточнения местоположения границ и площади земельного участка, при этом в границы включена территория под зданием с кадастровым номером: 50:09:0010303:363.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:191493, из которого путем перераспределения был образован земельный участок 50:09:0010334:1546, сформирован АО «Солнцево» 31.10.2018 с нарушением норм п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, то есть без согласия собственников здания, расположенного на указанном участке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу №А41-25756/21 признана недействительной сделка по отчуждению земельных участков АО «Солнцево» с кадастровыми номерами: №50:09:0000000:191493; №50:09:0000000:191495; №50:09:0010607:27 в пользу владельцев инвестиционных паев фонда «Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Агропромышленный» под управлением ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» с применением последствий недействительности сделки.

Полагая, что цепочка перераспределений от земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:250 до земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010334:1546 незаконна, поскольку осуществлена без согласия муниципального органа как собственника помещений в здании с кадастровым номером 50:09:0010303:363, комитет обратился в суд с настоящими требованиями.

Между тем комитетом не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на настоящий момент земельный участок выделен из участка с кадастровым номером 50:09:0000000:191493, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:09:0010334:1546, и находится в собственности ответчика.

Права на землю подлежат государственной регистрации, возникают с момента внесения в ЕГРН записи о госрегистрации и прекращаются с момента погашения этой записи. Запись о госрегистрации, в соответствии с Постановлением N 10/22, погашается при решении в судебном акте вопроса о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В силу положений ст. 44 ЗК РФ, надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае является иск о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Между тем комитет обратился с требованием об аннулировании в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010334:1546 и установлении границ указанного земельного участка, что не является надлежащим способом защиты нарушенного права.

В обоснование требований комитет указывает, что образование земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010334:1546 проведено с нарушениями ЗК РФ и Закона № 218-ФЗ.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку комитет не оспаривает постановку земельного участка на кадастровый учет, не просит исправить ошибку в сведениях ЕГРН и не оспаривает право ответчика на незаконно, по мнению комитета, сформированный участок.

Ходатайство истца о проведении судебной экспертизы отклоняется, поскольку отсутствует вопрос, требующий специальных познаний.

Срок исковой давности на требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, об установлении пространственных данных смежных границ земельных участков не распространяется, поскольку спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская