ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.05.2024                                                                                 Дело № А41-25998/21

 

            Резолютивная часть определения объявлена 14.05.2024

            Полный текст определения изготовлен 17.05.2024

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Н.А. Кручининой, Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий должника  – лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по заявлению о признании недействительной сделки – снятия денежных средств в размере 3 369 439,62 руб. с расчетных счетов должника в пользу ФИО1 и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022 ООО «Стройтех» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, признаны недействительными сделки по снятию денежных средств с расчетных счетов должника, переводу ФИО1 с назначением «заработная плата» и «за работы» за период с 18.10.2019 по 28.07.2020 на общую сумму 3 369 439,62 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника ООО «СТРОЙТЕХ» денежных средств в размере 3 369 439,62 руб.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся посредством веб-конференции (онлайн заседание), конкурсный управляющий должника возражал по доводам кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

            Согласно пункту 2 статьи 61.2 закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

            Судами установлено, что с расчетного счета должника в период с октября 2019 года по июль 2020 года регулярно снимались, в том числе посредством корпоративной карты, а также перечислялись денежные средства с назначением платежа «заработная плата» в пользу ФИО1 Сумма указанных перечислений в пользу ФИО1 составила 3 369 439,62 руб.

            Заявление о признании ООО «Стройтех» несостоятельным (банкротом) принято 17.05.2021.

            Таким образом, перечисление денежных средств совершено в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

            В период совершения оспариваемых сделок руководителем должника и единственным участником должника со 100% долей участия являлся ФИО1.

            При этом, как верно отметили суды, документального обоснования перечисления денежных средств в размере 3 369 439,62 руб. в пользу ФИО1, а также получения денежных средств для приобретения каких-либо товаров или услуг в интересах должника ответчиком в материалы дела не представлено. 

            Суды установили, что расчет по страховым взносам за 2019 год и 2020 не подтверждает начисление заработной платы в таком размере.

            Возражения ФИО1 о выдаче им 25.11.2019 доверенности ФИО3, а также о выдачи генеральным директором ООО «Стройтех» ФИО4 17.09.2019 доверенности ФИО3, судами обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства не подтверждают сам факт передачи корпоративной карты ФИО3 и расходования именно им денежных средств должника.

            На основании вышеизложенного, вывод судов о доказанности совокупности оснований для признания сделок по перечислению денежных средств недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является обоснованным.

            Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. 

            Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

            Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

            На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А41-25998/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.                                                                        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.А. Кручинина

 

                                                                                     В.В. Кузнецов