2222/2023-120467(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2280/2023  

Дата принятия решения – 26 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304165001600136, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания  «ИнтерМедиаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 411 523 руб.  27 коп. основного долга по агентскому договору № б/н от 29.12.2017, 4 989 руб. 01 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  13.12.2022 по 09.02.2023,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной  ответственностью «Рекламная производственная компания «ИнтерМедиаСервис» (далее –  ответчик) с исковым заявлением о взыскании 411 523 руб. 27 коп. основного долга по  агентскому договору № б/н от 29.12.2017, 4 989 руб. 01 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.12.2022 по 09.02.2023.  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 411 523 руб. 27  коп. основного долга по агентскому договору № б/н от 29.12.2017, в связи с произведенной  ответчиком оплатой согласно платежному поручению № 42 от 10.02.2023 на сумму 411 523  руб. 27 коп., а также заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика  4 989 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому  договору № б/н от 29.12.2017, начисленных за период с 13.12.2022 по 09.02.2023.  

Определением суда от 31.03.2023 принято уточнение исковых требований в части  начисления процентов за пользование денежными средствами.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица,  участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению  

коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении  подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не  заявили.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и  рассмотрел данное дело по существу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части  5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Принимая во внимание, что заявленный отказ от части исковых требований не  противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы  других лиц, он в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принят судом с прекращением производства по делу в части  взыскания 411 523 руб. 27 коп. основного долга по агентскому договору № б/н от 29.12.2017.  

Из материалов дела следует, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент)  29.12.2017 заключен агентский договор № б/н, согласно которому агент обязуется от своего  имени совершать за вознаграждение по поручению принципала юридические и иные  действия от своего имени.  

В силу пункта 2.1 договора агент обязан: производить деятельность по поиску и  заключению договоров на оказание рекламных услуг с рекламодателями по размещению  рекламы на медиа-экране принципала и совершать следующие действия: производить поиск  и привлечение к сотрудничеству новых рекламодателей; производить прием заявок  рекламодателей на размещение рекламы; принимать денежные средства от рекламодателей  за оказываемые рекламные услуги; контролировать своевременный возврат денежных  средств за рекламные услуги, оказываемые рекламодателю с условием отсрочки платежа;  представлять отчет о выполненной работе ежемесячно; совершать иные действия по  поручению принципала.  

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора, все полученные агентом денежные средства от  рекламодателей по настоящему договору, передаются вместе с отчетом принципалу, не  позднее 10 дней с момента окончания соответствующего отчетного периода (месяца), за  исключением агентского вознаграждения, которое удерживается агентом. Вознаграждение  агента составляет 20% от всей суммы денежных средств полученных от рекламодателей за  отчетный период (месяц).  

Меры ответственности сторон за неисполнение своих обязательств по  настоящему договору определяются в соответствии с Российским законодательством (пункт  4.1 договора).  

Из искового заявления следует, что поскольку обязательства ответчика по оплате  исполнены с нарушением сроков, установленных договором, истцом начислено 4 989 руб. 01  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору №  б/н от 29.12.201 за период с 13.12.2022 по 09.02.2023.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате оказанных услуг. 

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской  Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение  совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от  своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке,  совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности  возникают непосредственно у принципала.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Из материалов дела следует, что в спорный период оплаты произведены ответчиком с  нарушением установленных договором сроков.  

Расчет процентов истцом проверен, признан верным. Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Снижение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством не  предусмотрено.  

Кроме того истцом заявлено о взыскании 35 000 руб. в возмещение расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер  и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены договор на оказание юридических услуг № 131-ЮР от 27.01.2023,  заключенный между истцом и ИП ФИО3 (исполнитель), согласно которому  консультант обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:  

- произвести подготовку, систематизацию и анализ документов по взаимоотношениям  заказчика с ООО «РПК «ИМС»), связанным с ненадлежащим исполнением должником  обязательств предусмотренных агентским договором № б/н от 29.12.2017,  

- составить и направить в Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление  о взыскании с должника 411 523 руб. 27 задолженности, с начисление процентов,  

- составлять и направлять в Арбитражный суд Республики Татарстан иные,  необходимые при рассмотрении арбитражного дела процессуальные документы;  

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, а в  необходимых случаях в апелляционной и кассационной инстанциях.  

 Заказчик обязуется оплатить оказанные консультантом услуги согласно условиям  настоящего договора.  

Согласно пункту 4.1 договора, на момент заключения настоящего договора его цена  составляет 35 000 руб. (НДС не облагается). Окончательная цена договора может быть  определена сторонами в итоговом акте сдачи-приемки услуг, с учетом их объема, сложности  и результата.  

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 03.02.2023, консультантом оказаны  услуги, перечисленные в договора.  

Услуги оплачены истцом согласно платежному поручению № 47 от 27.01.2023 на  сумму 35 000 руб.  

Таким образом, суд считает, что истец обосновал оказанные ему юридические услуги.  

Ответчик заявил о снижении размера судебных расходов. 

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся  судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных  расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке  процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях  с учетом предмета и основания иска.  

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ  (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и  достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг,  оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой  стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено  право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом  таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка  производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц,  участвующих в деле.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов  на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101,  106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой  

позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что требование о  возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15  000 руб.  

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела,  дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию,  определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 315 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета  подлежат взысканию 15 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304165001600136, ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной  ответственностью «Рекламная производственная компания «ИнтерМедиаСервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания 411 523 руб. 27 коп. по агентскому  договору № б/н от 29.12.2017.  

Производство по делу № А65-2280/2023 в указанной части прекратить. В остальной части иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная  компания «ИнтерМедиаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304165001600136, ИНН 

<

***>) 4 989 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять)  руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 13.12.2022 по 09.02.2023, а также 11 315 (Одиннадцать тысяч триста пятнадцать)  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000  (Пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату  услуг представителя отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаСервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 (Пятнадцать) руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Е.А. Холмецкая 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:36:00

 Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна