ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-871/2020

город Ростов-на-Дону

02 марта 2021 года

15АП-1560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: Казанок Д.Н. по доверенности от 03.02.2021;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2020 по делу №А32-871/2020

по иску индивидуального предпринимателя Почоян Левана Гургеновича

к акционерному обществу «НЭСК», акционерному обществу «НЭСК-электросети»

о взыскании неосновательного обогащения, признании начисленной задолженности незаконной,

по встречному иску акционерного общества «НЭСК»

к индивидуальному предпринимателю ФИО4,

при участии третьего лица: акционерного общества «НЭСК-электросети»,

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель, потребитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «НЭСК» (далее – общество «НЭСК», гарантирующий поставщик), акционерному обществу «НЭСК-электросети» (далее – общество «НЭСК-электросети», сетевая организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5000 руб., признании начисленной задолженности в размере 648606,85 руб. незаконной.

Общество «НЭСК» обратилось со встречным иском к предпринимателю с требованиями о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.11.2019 №007378 в размере 648606,85 руб., задолженности за потребленную электроэнергию в период с декабря 2019 года по январь 2020 года в размере 178391,82 руб., пени за период с 21.01.2020 по 26.062020 в размере 8469,27 руб., пени за период с 19.12.2019 по 26.06.2020 в размере 40500,51 руб., пени за период с 27.06.2020 по день фактической оплаты долга (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «НЭСК-электросети».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 первоначальный иск удовлетворен частично – с общества «НЭСК» в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 3259,05 руб.; с общества «НЭСК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в размере 1303,62 руб. Встречный иск удовлетворен частично – с предпринимателя в пользу общества «НЭСК» взысканы задолженность за период с 30.11.2019 по 10.01.2020 в размере 5112,61 руб., пени за период с 19.12.2019 по 26.12.2019 в размере 6,70 руб., пени за период с 21.01.2020 по 26.06.2020 в размере 2877,11 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 5112,61 руб., исходя из расчета начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, за период с 27.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 187,31 руб.

Удовлетворяя первоначальный иск в части, суд установил, что из акта снятий показаний прибора учета от 29.11.2019 не следует, что в ходе проверки было установлено и зафиксировано отсутствие пломб, включая антимагнитные, в связи с чем судом признан период безучетного потребления электроэнергии с 29.11.2019 по 30.11.2019. На основании контррасчета по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.11.2019 №007378, исходя из максимальной мощности использования прибора учета – 15 кВт и времени работы – 12 часов, задолженность за безучетное потребление электроэнергии составила 1740,95 руб.

Судом учтена произведенная истцом оплата в размере 5 000 руб., ввиду чего с общества «НЭСК» в пользу предпринимателя признана подлежащей взысканию сумма излишне внесённых денежных средств по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 3259,05 руб.

Рассматривая требования предпринимателя о признании начисленной задолженности в размере 648606,85 руб. незаконной, суд констатировал, что предпринимателем в данной части избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии, расчет по акту о неучтенном потреблении не являются ненормативными правовыми актами, о незаконности которых может быть заявлено требование.

Поскольку при рассмотрении первоначальных исковых требований судом установлен факт безучетного потребления электроэнергии в период с 29.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 1740,95 руб. и данная задолженность предпринимателем оплачена, в удовлетворении встречных требований о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 648606,85 руб. отказано.

В части встречного иска об оплате задолженности по договору энергоснабжения в период отсутствия (снятия с расчетов) электросчетчика за декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 178391,82 руб. судом установлено, что вновь установленный узел учета потребителя должен был быть принят к расчетам обществом «НЭСК» 10.01.2020, однако фактически принят 24.01.2020, что увеличило финансовую нагрузку на потребителя. Констатировав изложенное, суд признал обоснованным представленный предпринимателем контррасчет стоимости электроэнергии в период отсутствия узла учета за период с 30.11.2019 по 10.01.2020, согласно которому задолженность составляет 71476,5 руб.

Судом принято во внимание, что в счет оплаты за потребленную электроэнергию в период с 30.11.2019 по 10.01.2020 предпринимателем произведена оплата в размере 66363,89 руб., ввиду чего в пользу общества «НЭСК» взыскана задолженность за потребленную в период с 30.11.2019 по 10.01.2020 электроэнергию в размере 5112,61 руб.

Судом также произведен перерасчет пени за период с 21.01.2020 по 26.06.2020, размер которой составил 2877,11 руб. При этом суд признал обоснованным взыскание пени, начисленной на сумму задолженности в размере 5112,61 руб. исходя из расчета начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 27.06.2020 по день фактической оплаты задолженности. Заявленное предпринимателем ходатайство о снижении размера неустойки отклонено.

Общество «НЭСК-электросети» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к невыяснению в полной мере судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Схема снабжения и состав электрооборудования предпринимателя не были предметом исследования, надлежащая оценка поведению собственника при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии не дана. 29.11.2019 сотрудниками сетевой организации принято решение прервать процесс контрольного съема показаний прибора учета по причине отсутствия собственника, иные технические и инструментальные проверки не проводились. В ходе контрольного съема показаний прибор учета не подвергался проверке. 30.11.2019 собственник присутствовал при составлении акта, однако после озвучивания ему выявленных нарушений покинул место проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «НЭСК» поддержало изложенные в ней доводы, указав, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии. Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не допущено злоупотребление правом, выразившееся в несвоевременном принятии вновь установленного узла учета, поскольку он принят (24.01.2020) ранее даты, указанной предпринимателем в заявлении (10.02.2020). Факт осуществления незаконного понуждения предпринимателя произвести оплату в размере 5000 руб. обществу «НЭСК» не доказан.

В возражениях на апелляционную жалобу предприниматель жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что при контрольном съеме показаний прибора учета присутствовал представитель собственника, в связи с чем акт о безучетном потреблении электроэнергии мог быть составлен 29.11.2019. В акте проверки от 29.11.2019 указано на отсутствие замечаний к прибору учета, в материалах фото- и видеофиксации к данному акту отсутствуют сведения о нарушении (повреждении) контрольной пломбы.

В судебном заседании представители апеллянта  и третьего лица  поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 08.12.2010 между обществом «НЭСК» (гарантирующий поставщик, ГП) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения №454 (далее – договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных гарантирующему поставщику потребителем в срок, согласованный договором (пункт 3.1 договора).

На основании акта от 18.05.2017 №144 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В» у потребителя ФИО4 по адресу: 

<

...>, установлен и допущен к расчетам электросчетчик «Меркурий 230 АМ-02 №29890620.

Из первоначального искового заявления следует, что 29.11.2019 сотрудниками сетевой организации в присутствии представителей потребителя проведен контрольный съем показаний прибора учета, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>, принадлежащего предпринимателю и переданного в аренду для размещения лаборатории Сити-Лаб. В акте о проведении указанной проверки указано, что замечаний к узлу учета и установленным на нем пломбам, включая антимагнитные, не выявлено.

На следующий день представителями сетевой организации в ходе проведения проверки показаний приборов учета электрической энергии в нежилом помещении, по адресу: 

<

...>, выявлено отсутствие контрольной пломбы №0057547, вследствие чего был составлен акт №007378 от 30.11.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет безучетно потребленной энергии за период с 18.05.2019 по 30.11.2019. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 67366 кВтч на сумму 648606,85 руб.

Обществом «НЭСК» в адрес предпринимателя 19.12.2019 направлена претензия №53НЭ-432 с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в размере 648938,50 руб. Также потребителю выдано уведомлениеот 19.12.2019 №02572 об ограничении режима электропотребления, в котором указывалось, что в случае неоплаты имеющейся задолженности и аванса в срок до 30.01.2020 общество «НЭСК» будет вынуждено ввести полное ограничение режима электропотребления в отношении объекта (точки поставки): магазин с остановочным павильоном расположенный по адресу: 

<

...> А.

В обоснование исковых требований предприниматель указывает, что 26.12.2019 в целях недопущения указанного в уведомлении введения полного ограничения режима электропотребления, опасаясь наступления неблагоприятных последствий в виде отключения электроэнергии на переданном в аренду объекте, ФИО4 частично оплатил начисленную обществом «НЭСК-электросети» и выставленную к оплате сумму задолженности в размере 5000 руб.

Изложенное послужило основанием для предъявления первоначального иска.

В свою очередь общество «НЭСК» предъявило к предпринимателю встречный иск о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.11.2019 №007378 в размере 648606,85 руб., задолженности за потребленную электроэнергию в период с декабря 2019 года по январь 2020 года в размере 178391,82 руб., пени за период с 21.01.2020 по 26.062020 в размере 8469,27 руб., пени за период с 19.12.2019 по 26.06.2020 в размере 40500,51 руб., пени за период с 27.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

В силу пункта 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 (далее – Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В силу пунктов 145, 155 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений №442, пункт 1.2.2 Правил №6).

Согласно пункту 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений №442), а в случае безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений №442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа об ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями №442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.11.2019 №007378 в графе о дате предыдущей проверки указано, что «на месте установить не удалось» (т. 1 л.д. 16).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 29.11.2019 сотрудниками сетевой организации проводились мероприятия по снятию показаний приборов учета электроэнергии и выявлению фактов неучтенного (безучетного, бездоговорного) потребления электроэнергии у потребителей физических и юридических лиц (т. 2 л.д. 58 – 65).

В акте от 29.11.2019 снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии содержится информация о показаниях счетчика и примечание, что данный акт не является актом технической проверки узла учета (т. 2 л.д. 178). Вместе с тем, в данном акте также имеется указание на индикатор магнитного поля – 180003939, тип, номер пломбы, голограммы – 18028794.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.11.2019 №007378 выявлено нарушение целостности контрольной пломбы №0057547, установленной на спорном электросчетчике; в отношении счетчика указаны пломба клеммной крышки №18022139, индикатор магнитного поля №0057548, дополнительно опломбировано 18004572, пломба (голограмма) вводного коммутационного устройства 18022140 (т. 1 л.д. 112 – 113).

В пункте 154 Основных положений №442 установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 2.11.17 Правил №6 установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу пункта 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Факт установки контрольной пломбы №0057547 подтверждается актомот 18.05.2017 №144 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, а также фотографией от 18.05.2017 (т. 1 л.д. 129 – 131).

Указание пломб счетчика в акте от 29.11.2019 свидетельствует о том, что сотрудниками сетевой организации проводилась проверка установленных на счетчике пломб, ввиду чего при снятии показаний представители сетевой организации не могли не заметить нарушение целостности контрольной пломбы. 

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 по делу №А43-7213/2019. Доводы апеллянта о том, что технические и инструментальные проверки спорного прибора учета не проводились, признаются несостоятельными.

Кроме того, в ходе судебного заседания 04.06.2020 под аудиозапись представитель общества «НЭСК-электросети» сообщил суду первой инстанции, что ФИО5 и ФИО6 действительно проводили проверку показаний электросчетчика ФИО4 29.11.2019. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о необоснованности расчета безучетного энергопотребления за период с 18.05.2019 по 30.11.2019 и необходимости расчета за период с 29.11.2019 по 30.11.2019, поскольку из содержания акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.11.2019 №007378 усматривается, что вмешательство в работу узла учета потребителя являлось очевидным и заключалось в отсутствии контрольной пломбы №0057547 (индикатора магнитного поля).

Оценивая доводы апелляционной жалобы о расчете потребления электрической энергии, равного 24 часам в сутки, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

Из буквального содержания норм Основных положений №442 не следует, что количество часов в расчетном периоде должно исчисляться исходя из 24-часовой работы энергопринимающих устройств.

Расчет объема безучетного потребления исходя не из 24 часов, а из рабочего времени энергопринимающих устройств возможен в случае согласования в договоре энергоснабжения иного количества часов потребления.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В части 4 упомянутой статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В приложении №5 к договору энергоснабжения от 08.12.2010 №454 установлено количество часов работы (активной деятельности) в расчетном периоде в размере Тр, ч 24 / 240 (т. 1 л.д. 71). Приложением №5 в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2020, вступающего в силу с 01.12.2019, установлен режим работы календарный месяц и количество часов работы в сутки 24 (т. 3 л.д. 92 – 93).

Между тем, актом №144 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В установлен режим работы предпринимателя с 7 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, то есть 12 часов в сутки (т. 3 л.д. 119 – 120). Также в материалы дела представлены фотографии с указанием режима работы лаборатории Сити-Лаб, данный режим отражен на официальном сайте арендатора ФИО4 и совпадает с режимом работы отраженном в акте от 18.05.2017 №144.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не доказана круглосуточная деятельность предпринимателя, в связи с чем произведенный судом первой инстанции перерасчет задолженности с учетом 12-часового режима потребления электроэнергии является обоснованным.

На основании контррасчета сумма задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии за период с 29.11.2019 по 30.11.2019 составила 1740,95 руб.

Поскольку 26.12.2019 предприниматель частично оплатил начисленную обществом «НЭСК-электросети» и выставленную к оплате сумму задолженности в размере 5000 руб., на стороне общества «НЭСК-электросети» образовалось неосновательное обогащение в размере 3259,05 руб.

Действия предпринимателя по оплате 5000 руб. 26.12.2019 явились следствием получения уведомление от 19.12.2019 №02572 об ограничении режима электропотребления, в котором указывалось, что в случае неоплаты имеющейся задолженности и аванса в срок до 30.01.2020 общество «НЭСК» будет вынуждено ввести полное ограничение режима электропотребления в отношении объекта (точки поставки): магазин с остановочным павильоном расположенный по адресу: 

<

...> А.

Доводы о том, что схема снабжения и состав электрооборудования предпринимателя не были предметом исследования и судом не дана надлежащая оценка поведению собственника при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, подлежат отклонению, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.11.2019 №007378 признан надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений №442.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электроэнергии за период с 29.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 1740,95 руб., в связи с чем во встречных требованиях о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 18.05.2019 по 30.11.2019 в объёме 67366 кВт*ч на сумму 648606,85 руб. отказано правомерно.

На основании акта вывода из расчетов прибора учета (системы) учета электрической энергии от 30.11.2019 счетчик «Меркурий 230», установленный по адресу: 

<

...>, был выведен из расчетов. В связи с чем общество «НЭСК» заявило встречное требование об оплате задолженности по договору в период отсутствия (снятия с расчетов) электросчетчика за декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 17839,82 руб.

Пунктом 179 Основных положений №442 закреплено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс*T, где Pмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T – количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений №442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений №442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В обоснование возражений относительно заявленных требований в части взыскания задолженности за период отсутствия расчетного прибора учета предприниматель указал на злоупотребление правом со стороны гарантирующего поставщика, выразившемся в своевременном непринятии прибора учета в эксплуатацию.

В рассматриваемом споре необходимо оценить фактор добросовестности поведения сторон и его влияние на своевременное осуществление допуска в эксплуатацию узла учета электрической энергии; оценить, не являются ли действия гарантирующего поставщика злоупотреблением правом с его стороны ввиду необоснованного отказа от допуска в эксплуатацию узла учета электрической энергии после получения соответствующей заявки от потребителя. Данные выводы апелляционного суда согласуются с правоприменительной практикой, изложенной, в частности, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2017 по делу №А60-30688/2016.

Согласно акту вывода прибора учета абонента из расчета от 30.11.2019 узел учета потребителя был снят с расчетов.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, действующее законодательство признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого потребителем количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

Соблюдение сетевой организацией требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ей наиболее точное определение объема обязательств перед гарантирующим поставщиком при определении объема потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений №442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

- дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

- фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с п. 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

- лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

- характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

- решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

- наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера – в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

- лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

- результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

- дата следующей поверки.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

С учетом изложенного, при отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию в данном случае гарантирующий поставщик обязан указать в акте причины отказа и необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что 25.12.2019 предприниматель уведомил гарантирующего поставщика и сетевую организацию об установлении нового узла учета и пригласи представителей обществ для принятия узлов учета энергии в эксплуатацию.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по встречному иску сообщил, что персонал общества «НЭСК» в назначенные время и дату для приемки вновь установленного узла учета не явился, сотрудник общества «НЭСК-электросети» электромонтер ФИО7 30.12.2019 необоснованно отказался от опломбирования прошедшего входной контроль и приобретенного в обществе «НЭСК» нового электросчетчика.

Между тем, в силу пункта 154 Основных положений №442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

О невозможности исполнения заявки потребителя гарантирующий поставщик и сетевая организация письменно не уведомили, иные дату и время не согласовали.

Руководствуясь положениями пункта 153 Основных положений №442, предприниматель 10.01.2020 направил гарантирующему поставщику документы, подтверждающие факт установки прибора учета, содержание которых отвечает требованиям, предусмотренным абзаца 14 пункта 153 Основных положений №442.

С даты направления указанных документов в адрес сетевой организации прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, вновь установленный узел учета потребителя ФИО4 в силу прямого указания норм указанных в Основных положениях №442 должен был быть принят к расчетам обществом «НЭСК» 10.01.2020.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о злоупотреблении правом, выразившемся в несвоевременном принятии вновь установленного узла учета, со стороны гарантирующего поставщика и сетевой организации.

С учетом установленного 12-часового режима работы и исходя из максимальной мощности использования прибора учета 15 кВт, судом признан обоснованным контррасчет стоимости электроэнергии в период отсутствия узла учета за период с 30.11.2019 по 10.01.2020, согласно которому задолженность составляет 71476,50 руб.

Поскольку в счет оплаты за потребленную электроэнергию в период с 30.11.2019 по 10.01.2020 предпринимателем внесены денежные средства в сумме 66363,89 руб., что подтверждается актом сверки за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 (т. 3 л.д. 149), согласно которому по состоянию на 01.11.2019 у предпринимателя имеется переплата в размере 2763,39 руб., платежным поручением от 04.11.2019 на сумму 4800 руб. (т. 3 л.д. 148), также отраженным в вышеуказанном акте сверке, квитанцией из мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 05.12.2019 на сумму 5000 руб. (т. 3 л.д. 147), квитанцией от 19.10.2020 на сумму 53800,50 руб. (т. 3 л.д. 146), суд пришел к правомерному выводу, что с предпринимателя подлежит взысканию задолженность за потребленную в период с 30.11.2019 по 10.01.2020 электроэнергию в размере 5112,61 руб.

Рассматривая требования о взыскании пени за период с 21.01.2020 по 26.06.2020 в размере 8469,27 руб., пени за период с 19.12.2019 по 26.06.2020 в размере 40500,51 руб., пени за период с 27.06.2020 по день фактической оплаты долга, суд, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и условиями договора, с учетом произведенных предпринимателем оплат и на основании перерасчета суммы задолженности, пришел к выводу, что сумма пени за период с 19.12.2019 по 26.12.2019, начисленная на сумму задолженности в размере 1740,95 руб., составляет 6,70 руб.; неустойка за период с 21.01.2020 по 26.06.2020 составляет 2877,11 руб.; требование о взыскании суммы пени, начисленной на сумму задолженности в размере 5112,61 руб., подлежит удовлетворению исходя из расчета начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 27.06.2020 по день фактической оплаты задолженности. В данной части жалобы доводов не содержит.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу №А32-871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов