ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7191/2024

27 января    2025  года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                    Градовой О.Г., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу   Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2024 года по делу                                        №А84-7191/2024 (резолютивная часть объявлена 16.10.2024), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВГЕОСТРОЙПРОЕКТ» о привлечении к административной ответственности,

установил:

УФНС  по г. Севастополю подало в Арбитражный суд города Севастополя  заявление о привлечении ООО «СЕВГЕОСТРОЙПРОЕКТ» к административной  ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции  в привлечении общества к административной ответственности отказано по тем мотивам, что не доказан факт управления обществом директором ФИО1,  дисквалифицированной  по вступившему в законную силу решению суда, содержание сведений в ЕГРЮЛ о таком лице, как имеющим право на представление интересов общества, не доказывает фактическое  управление  обществом.

УФНС  по г. Севастополю   подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и привлечь общество к административной ответственности по тем мотивам, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

О принятии апелляционной жалобы к производству участники извещены в установленном законом порядке.

На основании статей 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтверждённые совокупностью доказательств.

31.07.2024  специалистом  1 разряда УФНС  по г. Севастополю   ФИО2 без участия представителя юридического лица в отношении ООО «СЕВГЕОСТРОЙПРОЕКТ»  составлен протокол об административном правонарушении № 920024172001368  по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Копия протокола  с разъяснением прав, предусмотренных  КоАП РФ и  Конституцией Российской Федерации, направлена  лицу, привлекаемому  к административной ответственности, заказной корреспонденцией (трек-код  29901497018279).

О месте и времени составления  протокола общество извещено уведомлением  от 20.06.2024 №920024172001368,  направленным заказной корреспонденцией по месту нахождения юридического лица (трек-код 29901195311818),  корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

По протоколу объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ООО «СЕВГЕОСТРОЙПРОЕКТ» не принято надлежащих мер к исполнению  вступившего в законную силу 23.09.2023  постановления  судебного участка №4 Гагаринского  судебного  района города Севастополя от  16.08.2023 №5-393/4/2023, которым  ФИО3  привлечена к административной ответственности  в виде дисквалификации сроком на один год  с 23.09.2023 по 22.09.2024 (запись  в Реестре дисквалифицированных лиц от 31.10.2023  № 239200065127), а именно не исполнена обязанность по прекращению трудовых отношений  с дисквалифицированным  лицом, в ЕГРЮЛ не внесены изменения об  исполнительном органе  общества.

В соответствии с частью 2 стать 14.23 КоАП РФ  неприменение последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом - влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 3.2, части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация является одним из видов административного наказания за совершенное административное правонарушение, назначаемое судьёй; дисквалификация  заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такой вид административного наказания предусмотрен (в том числе) за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц, в частности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, что следует из санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, по которой к административной ответственности привлечен   директор.

Часть 2 статьи 32.11 КоАП РФ предусматривает, что исполнение  постановления о дисквалификации производится путём прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Из пункта 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пунктам 1,  3 и 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества; с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается договор; единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, занятие должности директора общества с ограниченной ответственностью включает в себя не только исполнение  директором трудовых обязанностей, но и предусматривает осуществление таким должностным лицом определённых полномочий, связанных с управлением  юридическим лицом, которых при дисквалификации директор подлежит лишению.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ООО совершило противоправное, виновное бездействие, за которое частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ  установлена административная ответственность, поскольку не лишило директора его полномочий, о чем свидетельствует не представление в  орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов  для исключения ФИО3  - директора,  из числа лиц, имеющих право действовать без доверенности, от имени общества.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ влечёт признание юридического лица виновным в совершении административного правонарушения.

Противоправное поведение общества нарушает общественный порядок в области предпринимательской деятельности, нивелирует вступившее в законную силу постановление суда о назначении административного наказания  по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, создаёт угрозу нарушения прав третьих лиц при взаимоотношениях с обществом через его генерального директора, который  дисквалифицирован, и не направлено на достижение установленной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ цели назначения административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности неприменения обществом последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Действующее законодательство Российской Федерации к таким взаимоотношениям устанавливает особое регулирование. Например, в целях Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»  физические лица, одновременно являющиеся единственным учредителем и руководителем (в том числе без оформления трудового договора, выплаты вознаграждения), относятся к работающим лицам, в отношении которых страхователь в обязан подавать сведения для  индивидуального (персонифицированного) учёта.

Таким образом,  состав административного правонарушения доказан, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, заявление о привлечении  к административной ответственности подано в суд до истечения 90 календарных дней со дня обнаружения совершения длящегося административного правонарушения (31.07.2024 составлен протокол).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.8  КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Совершенное обществом административное правонарушение выявлено 31.07.2024, начиная с этого дня 90 дней истекает 29.10.2024.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для привлечения общества к административной ответственности из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности нет; по этому основанию решение суда первой инстанции  следует оставить без изменений.

Руководствуясь статьями  268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2024 года по делу №А84-7191/2024 (резолютивная часть объявлена 16.10.2024) оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Градова О.Г.