АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50182/2019

г. Нижний Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1133), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 31.12.2019),

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «Времена года», г.Кстово Нижегородская область (ИНН 

<

***>), к государственной жилищной инспекции Нижегородской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 №515-05-565/2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО УК «Времена года» с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 №515-05-565/2019.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, а также на не извещение законного представителя организации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, Общество просит признать выявленное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием либо снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

Подробно позиция Общества изложена в письменной заявлении, дополнениях и поддержана в ходе судебного заседания.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего обращения жителя многоквартирного дома №22/1 по ул.Изумрудная с.п.Культура Кстовского района по вопросу правомерности начисления ООО УК «Времена года» платы за коммунальные услуги (за содержание систем холодного водоснабжения) должностным лицом государственной жилищной инспекции Нижегородской области 22.10.2019 на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 22.10.2019 №515-15-56/2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проведенной проверки должностное лицо Инспекции пришло к выводу о неправомерном расчете Обществом собственникам помещений в названном МКД размера платы за содержание систем ХВС (неправомерном определении мощности (нагрузки) подключения одного помещения к водопроводным сетям пропорционально количеству единиц постоянной величины, приходящейся на каждое жилое помещение в многоквартирном доме).  

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки №515-15-565/2019 от 22.10.2019.

По данному факту, усматривая в действиях ООО УК «Времена года» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 05 ноября 2019 года должностным лицом Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отсутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 515-15-565/2019.

21 ноября 2019 года должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, при участии представителя ФИО2, действовавшей на основании общей доверенности 31.12.2019, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-15-565/2019, в соответствии с которым ООО УК «Времена года» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 21 ноября 2019 года, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для привлечения к административной ответственности необходимо установление наличие события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ). Обязанность по установлению и доказыванию названных обстоятельств возложена на административный орган (статьи 1.5, 26.2 КоАП РФ). 

При этом, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события и (или) состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень лицензионных требований, предъявляемых лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами,  который не является исчерпывающим (п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которого определено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пп."ж" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (далее - Правила №354).

Согласно пункту 36 Правил №354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В пункте 38 Правил №354 в случае установления двухставочных тарифов (цен) для потребителей расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двухставочного тарифа (цены) в отдельности.

 Если при расчете размера платы за коммунальную услугу применению подлежит двухставочный тариф (цена), то исполнитель в целях расчета постоянной составляющей платы обязан рассчитать в порядке согласно приложению N 2 приходящееся на каждое жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме количество единиц той постоянной величины (мощность, нагрузка и т.д.), которая установлена законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов для расчета постоянной составляющей платы (п.39 Правил №354).

В соответствии с пунктом 25 Приложения №2 к Правилам №354 при применении двухставочного тарифа (цены) приходящееся на каждое жилое и нежилое помещение в многоквартирном доме количество единиц постоянной величины (мощность и др.), установленной законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов, определяется путем распределения между жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома количества единиц постоянной величины, исчисленного для многоквартирного дома, пропорционально количеству единиц постоянной величины, исчисленному для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а при отсутствии данных о количестве единиц постоянной величины хотя бы по одному жилому или нежилому помещению - путем распределения количества единиц постоянной величины, исчисленного для многоквартирного дома, следующим образом:

а) определенное для многоквартирного дома количество единиц постоянной величины распределяется пропорционально площади между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме;

б) приходящееся на все жилые помещения количество единиц постоянной величины распределяется между жилыми помещениями:

в отношении отопления и газоснабжения на отопление - пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения в многоквартирном доме;

в отношении холодного и горячего водоснабжения (холодной воды, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению), водоотведения, электроснабжения и газоснабжения на приготовление пищи и (или) на подогрев воды - пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении;

в) приходящееся на все нежилые помещения количество единиц постоянной величины распределяется между нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого нежилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, по общему правилу, количество единиц постоянной величины (мощность и др.), установленной законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов, определяется путем распределения между жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома количества единиц постоянной величины, исчисленного для многоквартирного дома, пропорционально количеству единиц постоянной величины, исчисленному для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.

Распределение количества единиц постоянной величины, исчисленного для многоквартирного дома, иными способами (пп."а", "б", "в" п.25 приложения №2 к Правилам №254) производится при отсутствии данных о количестве единиц постоянной величины хотя бы по одному жилому или нежилому помещению.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Времена года" осуществляет управление многоквартирным домом №22/1 по ул.Изумрудная с.п.Культура Кстовского района.

В целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения управляющей компанией заключен договор №3 от 29.07.2015 на отпуск коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией - ООО "ЭкоТеплоСервис-Кстово".

Приложением №6 к названному договору установлены расчетные расходы горячей воды для санитарно-технических приборов, установленных в многоквартирных домах, выполненные в соответствии с таблицей А1 Приложения А СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Начисление платы за горячее водоснабжение жителям вышеуказанного МКД производится на основании тарифов, утвержденных РСТ Нижегородской области (решения №52/23 от 16.12.2016, №49/2 от 30.10.2017, №55/92 от 20.12.2018) для ООО "ЭкоТеплоСервис-Кстово". Указанными решениями установлен двухставочный тариф на ГВС, состоящий из двухставочного компонента на ХВС и одноставочного компонента на тепловую энергию.

Таким образом, начисление платы за ГВС производится по трем статьям:

- ставка платы за потребление ХВС;

- ставка платы за содержание систем ХВС:

- компонент на тепловую энергию.

Материалами дела подтверждается, что расчет платы по статье "ГВС (содержание системы ХВС)" производится Обществом на основании информации о единицах постоянной величины - точках подключения ГВС (санитарно-технических приборах), сведения о количестве которых применительно к спорному МКД установлены в Техническом плане здания и Проектной документации (МКД по адресу: 

<

...> №22/1, состоит из 30 квартир имеющих одинаковую степень благоустройства и оснащенных следующими тремя санитарно-техническими приборами - мойка кухонная со смесителем, умывальник со смесителем и ванна со смесителем, то есть тремя точками подключения услуги ГВС).

Таким образом, мощность подключения помещений МКД к водопроводным сетям в рассматриваемом случае определяется Обществом пропорционально постоянной величине - количеству точек подключения в жилом помещении, а в связи с одинаковым количеством точек подключения в каждом помещении МКД - по количеству жилых помещений (квартир), что не противоречит вышеприведенным положениям пункта 25 приложения №2 к Правилам №354.

Документальных доказательств, опровергающих достоверность имеющихся в распоряжении управляющей компании сведений о количестве единиц постоянной величины, исчисленному для каждого жилого помещения в спорном многоквартирном доме, Инспекцией в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Кроме того, любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (вынесения постановления) в отсутствие лица (законного представителя юридического лица), в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (вынесения постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

По смыслу вышеназванных правоположений, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении №515-15-565/2019 вынесено административным органом 21 ноября 2019 года в отсутствие законного представителя ООО УК "Времена года", при участии представителя ФИО2, действовавшей на основании обще доверенности от 31.12.2019.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления 10 от 02.06.2004, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Вместе с тем, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица не является.

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией представлено определение от 06.11.2019, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.11.2019. Тогда как фактически дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено 21.11.2019.

Каких либо документов, подтверждающих перенос рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.11.2019 и надлежащее уведомление законного представителя ООО УК "Времен года" о данном обстоятельстве, в материалы дела административным органом в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, согласно представленным Обществом документам, вышеназванное определение от 06.11.2019 получено последним посредством почтовой связи 22.11.2019. Данное обстоятельство Инспекцией документально не опровергнуто.

При этом каких либо иных доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (направлении факса, телефонограмма и др.) материалы дела не содержат, что не позволяет суду сделать вывод об информированности законного представителя ООО УК "Времен года" о совершении названного процессуального действия.

Участие при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя ФИО2, действовавшей на основании общей доверенности от 31.12.2019, как указано выше, само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя Общества.

При таких обстоятельствах Общество нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

При этом, суд обращает внимание на то, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих и рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с чем, учитывая недоказанность административным органом события и состава вменяемого Обществу правонарушения, а также существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении №515-05-565/2019 о привлечении ООО УК «Времена года» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО УК «Времена года», г.Кстово Нижегородская область (ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении №515-05-565/2019 о привлечении ООО УК «Времена года», г.Кстово Нижегородская область (ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                 Л.В. Соколова