Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8786/2024

г. Петрозаводск

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   21 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Муезерского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», Правительству Республики Карелия

о расторжении концессионного соглашения, о взыскании 125 044 руб. 44 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2025 (по веб-конференции);

от ответчиков  - не явились,

установил:

Администрация Муезерского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (далее – ответчик) о расторжении концессионного соглашения, о взыскании 125 044 руб. 44 коп., в том числе, 101 340 руб. предельного размера расходов по реконструкции объектов за период с 01.01.2021 по 30.09.2024, 23 704 руб. 44 коп. неустойки.

Определением от 08.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Республики Карелия.

Определением от 17.01.2025 суд привлек к участию в деле соответчиком Правительство Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью; не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Муезерского муниципального района (Концедент), обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (Концессионер), Правительством Республики Карелия (третья сторона) заключено Концессионное соглашение № 2-2020 от 07.12.2020 в отношении объектов водоотведения расположенных в Ледмозерском, Лендерском, Ругозерском сельских поселениях Муезерского муниципального района от 07 декабря 2020г (далее - Концессионное соглашение).

Согласно пунктам 4.1 и 4.10 Концессионного соглашения Концессионер  обязан за свой счет и в установленные сроки осуществить реконструкцию имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашения в соответствии с Инвестиционным заданием указанным в Приложении № 3КС к Концессионному соглашению

В соответствии с Приложением № 3КС к Концессионному соглашению на момент обращения с иском в суд Концессионер  должен был выполнить мероприятия по реконструкции объектов Концессионного соглашения, а именно перекладку канализационных сетей на общую сумму 101 340 руб. 00 коп., из них:

-  тарифная зона Ледмозерскос сельское поселение - 68 340 руб.,

-  тарифная зона Лендерское сельское поселение, Ругозерское сельское поселение – 33 000 руб.

Согласно подпункту «а» пункта 16.2 Концессионного соглашения к существенным нарушениям Концессионером условий Концессионного соглашения относится нарушение установленных Концессионным соглашением сроков реконструкции имущества, указанного в Приложении № 3КС к Концессионному соглашению, по вине Концессионера на более чем 6  месяцев

Поскольку до настоящего времени Концессионером не исполнены мероприятия, предусмотренные в Приложении № 3КС к Концессионному соглашению, в соответствии с пунктом 16.1 Концессионного соглашения, данное соглашение может быть расторгнут досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий соглашения.

В соответствии с п. 13.6 Концессионного соглашения, в случае нарушения требований относительно срока реконструкции Концессионером имущества, указанного в Приложении № 3KC, Концедент направляет Концессионеру требование об уплате неустойки (пени)

Концессионером 18 06 2024  в адрес администрации Муезерского района было направлено заявление о расторжении Концессионного соглашения по соглашению сторон, в связи с невозможностью осуществления дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, поскольку у Концессионера имеется просроченная задолженность по налогам, а также просроченная задолженность за потребленную электроэнергию, предприятие не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязательства по Концессионному соглашению

В результате рассмотрения данного заявления постановлением Администрации Муезерского муниципального района от 20.06 2024 №126 было принято решение о расторжении Концессионного соглашения, было подготовлено соглашение о расторжении данного Концессионного соглашения и направлено в адрес третей стороны  для подписания

В соответствии с ответом данное соглашение не было подписано, в связи с наличием обстоятельств, которые не позволяют расторгнуть Концессионное соглашение по соглашению сторон.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, ООО «Водоканал», в письменных пояснениях не возражал против предъявленных истцом требований.

Соответчик отзыв на иск в суд не направил.

При рассмотрении дела суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из данного Закона или существа концессионного соглашения.

Существенные условия концессионного соглашения приведены в части 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ к числу существенных условий концессионного соглашения отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции.

В соответствии со статьей 15 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным данным Законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Концессионным соглашением помимо указанных в части 2 данной статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Пунктом 16.1 концессионного соглашения от 07.12.2020 предусмотрено, что оно может быть расторгнуто по требованию одной их сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий этого соглашения.

В пункте 16.2 соглашения стороны определили в качестве существенных нарушений - нарушение установленных соглашением сроков реконструкции имущества, указанного в Приложении № 3КС по вине концессионера на более чем 6 месяцев.

В соответствии с названным приложением Общество в период с 2020-2024 годы не были исполнены обязательства по реконструкции объектов, поименованных в приложении № 1 к концессионному соглашению, что и не отрицалось ООО «Водоканал».

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных Законом N 115-ФЗ и концессионным соглашением от 07.12.2020 оснований для его расторжения.

Истцом заявлено требование о взыскании предельного размера расходов по реконструкции объектов концессионного соглашения предусмотренного Приложением № 3КС за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 в сумме 101340 руб.

В соответствии с Приложением № 3КС к Концессионному соглашению на момент обращения с иском в суд Концессионер  должен был выполнить мероприятия по реконструкции объектов Концессионного соглашения, а именно перекладку канализационных сетей на общую сумму 101 340 руб. 00 коп., из них:

-  тарифная зона Ледмозерскос сельское поселение - 68 340 руб.,

-  тарифная зона Лендерское сельское поселение, Ругозерское сельское поселение – 33 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание что ООО «Водоканал» обязательства по реконструкции объектов не исполнены, требование истца о взыскании предельного размера расходов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 23704 руб. 44 коп., начисленной за просрочку исполнения обязательства по реконструкции объектов концессионного соглашения.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 13.6 Концессионного соглашения предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения концессионером обязательства по реконструкции имущества, указанного в Приложении № 1КС в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от предельного объема инвестиций, привлекаемого концессионером в целях реконструкции имущества, установленного в Приложении № 4КС.

Расчет неустойки приведен истцом на л.д. 12-10, проверен судом и признан обоснованным. Истец при расчете учел разъяснения, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Общество, поскольку соответчик в силу закона освобожден от ее уплаты. Поскольку истцом предъявлены требования имущественного и неимущественного характера, с ООО «Водоканал» следует взыскать в доход бюджета госпошлину в общей сумме 36252 руб. (11252 руб. по требованию о взыскании 125 044 руб. 44 коп. и 25000 руб. (50 % от предусмотренного законом размера) по требованию о расторжении концессионного соглашения).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Расторгнуть концессионное соглашение, заключенное  07 декабря 2020 года между Администрацией Муезерского муниципального района, обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал"  и Правительством Республики Карелия.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Муезерского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 125 044 руб. 44 коп., в том числе, 101 340 руб. предельный размер расходов по реконструкции объектов за 2020-2024 г.г., 23 704 руб. 44 коп. неустойку, начисленную по состоянию на 14.10.2024.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в сумме 36 252 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.