АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15493/2018

г.Чита

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Переваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная

к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием в дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 7704252261)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 26.10.2018 (помощника военного прокурора, удостоверение ВО №009369); 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Дудника А.Г., представителя по доверенности от 20.08.2018;

от третьего лица- 1: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018, ФИО4, представителя по доверенности от 04.12.2018 (до перерыва);

от третьего лица-2: ФИО5, представителя по доверенности от 06.11.2018 (после перерыва).

Заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный (далее- Администрация) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В качестве третьего лица Прокуратурой привлечено  Федеральное государственное казенного учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГКУ Сибирское ТУИО)

Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддерживает требования, указывает на то, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности нежилого помещения без надлежаще оформленных документов, а также доказана вина в его совершении.

Представители третьих лиц, поддерживают позицию Прокуратуры, указывают на то, что на момент проверки документов, подтверждающих законность владения недвижимым имуществом, являющемся федеральной собственностью, у Администрации  не имелось. Доводы приведены в письменных пояснениях (л.д.107, 109-111 т.2).

Представитель Администрации заявленные требования оспорил, по доводам, приведенным в отзыве (л.д.54 т.2), указав на отсутствие у третьих лиц прав собственности и оперативного управления в отношении имущества, занимаемого Администрацией.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 11.12.2018, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу:  http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва, представили лиц, участвующих в деле подержали озвученные ранее доводы.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный, зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 02.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***> (л.д.123-130 т.1). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

24.09.2018 в Военную прокуратуру гарнизона Дровяная поступило информационное сообщение от ФГКУ «Сибирское ТУИО» (л.д.10 т.1), согласно которого в рамках проведенного осмотра нежилых помещений, расположенных на 4 этаже административного здания, по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО п.Горный установлен факт  нахождения Администрации городского округа ЗАТО п.Горный в отсутствие документов, подтверждающих законное владение.

24.09.2018 военной прокуратурой гарнизона Дровяная принято решение о проведении проверки №75 (л.д.11 т.1) в отношении Администрации ГО ЗАТО п.Горный.

В ходе проверки установлено, что Администрация городского округа ЗАТО п.Горный использует нежилые помещения, расположенные на 4 этаже административного здания, по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО 

<

...>, находящееся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов. 

По результатам указанной проверки 27.09.2018 Заместителем военного прокурора гарнизона Дровяная вынесено постановление о возбуждении в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ (л.д.20-24 т.1).

03.10.2018 на основании статьи 202 АПК РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации ГО ЗАТО п.Горный к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

         Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

         В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

  В силу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

   Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

   В данном случае, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

  Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

  Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

   Представитель Администрации не оспаривает, что документов, подтверждающих законность владения помещениями, расположенными в административном здании по ул.Молодежная, 34 в п.Горный Улетовского района, Администрация не имеет, данный факт также подтверждается объяснениями главы Администрации, отобранными Прокуратурой при возбуждении дела об административном правонарушении 27.09.2018г.

   Согласно позиции Администрации Министерству обороны РФ принадлежит здание по адресу: 

<

...>, при этом административное здание, расположенное по ул.Молодежная, 34 в п.Горный  это иной объект недвижимого имущества.    

   Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект – нежилое здание, количество этажей 5, в том числе 1 подземный, площадью 2739,30 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО 

<

...>, право собственности зарегистрировано 26.10.2016 за номером 75-75/023-75/999/001/2016-1513/1 (л.д.12-14 т.3).

21.09.2005 г. распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом №935 (л.д.113-114 т.2) за 36 КЭЧ района на праве оперативного управления закреплено административное здание 1967 года постройки, площадью 2513 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> площадка (п.35 распоряжения).

Постановлением главы Администрации ЗАТО п.Горный №9 от 25.04.2006 (л.д.115-117 т.2) объекту присвоен адрес ул.Солнечная, 34 пункт 58.

Постановлением главы Администрации ЗАТО п.Горный №33 от 06.08.2008 (л.д.118-122 т.2) в п.58 внесены изменения и административному зданию по указанному пункту присвоен адрес: 

<

...>.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» 36 Квартирно-эксплуатационная часть района (36 КЭЧ района) реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (л.д.123-126 т.2).

Передаточным актом от 01.04.2011 п.35 (л.д.127-131 т.2), административное здание, общей площадью 2513 кв.м., 1967 года постройки, реестровый номер федерального имущества В12750003335, закрепленное за 36 КЭЧ района передано ФГУ «Сибирское ТУИО».  

В выписке из ЕГРП (л.д.12-14 т.3), нежилое помещение по адресу: 

<

...> значится под реестровым номером федерального имущества В12750003335.

23.03.2010 КГУП «Забайкальское БТИ» изготовлен технический паспорт административного здания с присвоением адреса: ул.Молодежная, 34, площадью 2224,6 кв.м., на 4 этажное здание, данный объект поставлен на кадастровый учет, при этом 22.08.2012 Федеральным БТИ по контракту изготовлен технический паспорт на административное 4-х этажное здание (Литер А) с одноэтажной пристройкой (литер А1) площадью 2739,3 кв.м. с присвоением адреса: ул.Дружбы, 34, объект по данному техническому паспорту также поставлен на кадастровый учет 29.11.2012.

В связи с тем, что административного здания по адресу: ул.Дружбы, 34 не существует, собственник имущества Министерство обороны РФ обратился с заявлением о внесении сведений в ЕГРП, относительно изменения адреса принадлежащего ему объекта, согласно Выписке из ЕГРП, представленной в материалы дела 11.12.2018 (л.д.25-26 т.3) Министерству обороны РФ принадлежит на праве собственности нежилое здание, 5 этажей, в том числе 1 подземный, площадью 2739,3 кв.м., расположенное по адресу: ЗАТО 

<

...>.

В реестре федерального имущества основанием возникновения права указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.2012 № 3020-1.

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается нахождение объекта, расположенного по адресу: ЗАТО 

<

...> в федеральной собственности, доводы представителя Администрации об отсутствии доказательств принадлежности имущества Министерству обороны РФ, суд отклоняет.

Расхождение площади объекта, указанного в выписке из ЕГРП с данными технического паспорта 2010 года, на что указывает представитель Администрации, не имеет правового значения для квалификации вмененного Администрации правонарушения, в данном случае  собственник имущества имеет право привести в соответствие технические характеристики объекта, в том числе относительно площади объекта.   

При этом как установлено в ходе проверки и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства Администрация использует федеральную собственность, в отсутствии законных оснований. Как пояснил глава Администрации 27.09.2018, в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» неоднократно направлялись письменные материалы с целью оформления права пользования помещениями, однако на сегодняшний момент соглашение не достигнуто.

           Любое использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

По выявленному нарушению заместителем прокурора вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными статьи 28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2018 с квалификацией его по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образуют, в том числе, действия по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов (договоров аренды и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2018 вынесено уполномоченным лицом –заместителем военного прокурора гарнизона Дровяная. 

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.09.2018, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заместителем прокурора соблюдены.

При изложенных обстоятельствах по делу суд полагает факт использования имущества без надлежаще оформленных документов (договоров аренды и т.п.) установленным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отсутствии оформленных обязательственных отношений Администрация пользовалось  имуществом, принадлежащем Российской Федерации. 

Администрация не отрицает, что располагается там с момента ее образования, при этом, юридическое лицо не могло не сознавать, что  в отсутствие оформленных правоотношений, занимает помещения незаконно, материалы дела не содержат доказательств, что Администрацией были приняты все зависящие от нее меры для недопущения нарушений требования закона.

Суд не может оценить данное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из того лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ законодателем установлена за сам факт нарушения норм и требований действующего законодательства РФ об использования государственного имущества безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.24 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действии или бездействия.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деянии.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2018 составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ. Законный представитель Администрации присутствовала при вынесении постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 Кодекса, не истек.

Отягчающих ответственность вину обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным применить взыскание в минимальном размере, предусмотренном законодателем.

   Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд также не усматривает.

   Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

   Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

   С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Администрация является органом исполнительной власти и на нее не распространяются положения ст.4.1.1. КоАП РФ.

  Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

           В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

           Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, заявленное прокуратурой требование подлежит удовлетворению. 

           Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Администрацию городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный, зарегистрированное по адресу: 672900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 02.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю, к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000  рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу. 

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты перечисления штрафа:

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Военная прокуратура Восточного военного округа  л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 272101001

Расчетный счет 

<

***> БИК 040813001 ОКТМО 08701000001

КБК 415 1 16 900100 16000 140 Отделение Хабаровск, г.Хабаровск

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова