ФИО2 (дата рождения: 25.11.1968 г., место рождения: гор. Пермь, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО3 - член Ассоциации «РСОПАУ». «05» марта 2013г. между ЗАО «Райффайзенбанк», в настоящее время - АО «Райффайзенбанк», (далее Кредитор) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> о предоставлении Заемщику Кредита в сумме 4 373 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 13.50% годовых, сроком на 180 месяцев (далее по тексту - Кредитный договор).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения (далее по тексту - Квартира), принадлежащая Должнику на праве собственности:

5-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 198.2 кв.м., этаж 5-6, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Газеты Звезда, д. 58, кв. 12, кадастровый № 59:01:4410171:241, принадлежащая Заемщику на основании Акта приема-передачи квартиры от 15.08.2006г., договора о долевом участии в финансировании строительства № 1/1 от 10.12.2004г.

Имущество было передано в залог на основании заключенного между Банком в качестве Залогодержателя и Заемщиком в качестве Залогодателя Договора об ипотеке от «05» марта 2013г. Залог (ипотека) в пользу Банка на Квартиру зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю «13» марта 2013г. за № 59-59-21/013/2013-146.

Постановлениями №59046/20/2313611 от «

№59046/20

г. и

13» февраля 2020

/2314114 от «14» февраля 2020г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по Пермскому краю был наложен запрет на произведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: 5-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 198.2 кв.м., этаж 5-6, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Газеты Звезда, д. 58, кв. 12, кадастровый №59:01:4410171:241, на основании: Определения Верховного Суда РФ от «03» февраля 2020г. № 309-ЭС14-647 (26), Определения Верховного Суда РФ от «03» февраля 2020г. № 309-ЭС14-647.

Согласно Определения Арбитражного суда Пермского края от «01» сентября 2020г. по делу №А50-43610/2005 (копию Определения прилагаю) было рассмотрено заявление АО «Райффайзенбанк» об отмене обеспечительных мер, принятых на основании Определения Верховного Суда РФ от «03» февраля 2020г. № 309-ЭС14-647 (26), Определения Верховного Суда РФ от «03» февраля 2020г. № 309-ЭС14-647 (25). Арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку 

решение

 о признании ФИО2 банкротом состоялось после принятия определений о наложении обеспечительных мер, то в силу прямого указания Закона о банкротстве (п. 5 ст. 213.25) все ранее наложенные аресты на имущество гражданина подлежат снятию без вынесения отдельного судебного акта.

Представитель судебного пристава-исполнителя  с требованиями не согласен, представил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела. Суду пояснил, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 6540/20/59046-ИП от 14.02.2020 о наложении ареста на имущество, в том числе имущественные права, следующих лиц в пределах 1 999 357 000 руб.: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21., ФИО22, ФИО23, ООО «Гран», ООО «Катод», ООО «Риал-Аудит», ООО «РосТрейд», ООО «Стройкерамика», ООО «Финансово-строительная компания», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (стоимостью не более 9 514 000 руб.), ООО «Эксперт» (стоимостью не более 3 642 000 руб.). Должником по данному делу является ФИО6 как указано в исполнительном листе.

Также, на исполнении находится исполнительное производство № 6267/20/59046-ИП от 13.02.2020 н наложении ареста на имущество и имущественные права в пределах суммы 545 240 000 руб.: ООО «Грант», ООО «БТС Траст», ООО «Риал-Аудит», ООО «РосТрейд», ООО «Катод», ФИО20., ФИО16, ФИО13, ФИО22, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО23, ФИО7, ФИО12, ФИО21., ФИО17

    По указанным исполнительным производствам ФИО2 является третьим лицом, на имущество которого Верховный Суд РФ обязал наложить арест. 

     13.02.2020, 14.02.2020 в рамках данных исполнительных производств и.о. начальника отдела ФИО24, у которой на исполнении находилось данное исполнительное производство, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

      Указанные меры направлены на ограничение распоряжения имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание во исполнение решения суда по данному делу в случае удовлетворения требований взыскателя, а также с целью обеспечения сохранности имущества. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с неправильным применением заявителем норм материального пава.

Представители сторон дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела Постановлениями №59046/20/2313611 от «13» февраля 2020г. и №59046/20/2314114 от «14» февраля 2020г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по Пермскому краю был наложен запрет на произведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: 5-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 198.2 кв.м., этаж 5-6, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Газеты Звезда, дом 58, квартира 12, кадастровый № 59:01:4410171:241, на основании: Определения Верховного Суда РФ от 03.02.2020г. № 309-ЭС14-647 (26), Определения Верховного Суда РФ от 03.02.2020г. № 309-ЭС14-647 (25), принятых по делу А50-43610/2005.

В рамках указанного выше дела (А50-43610/2005), было рассмотрено заявление АО «Райффайзенбанк» об отмене обеспечительных мер, принятых на основании Определения Верховного Суда РФ от 03.02.2020г. № 309-ЭС14-647 (26), Определения Верховного Суда РФ от 03.02.2020г. № 309-ЭС14-647 (25).

Согласно Определения Арбитражного суда Пермского края от «01 » сентября 2020г. по делу №А50-43610/2005 арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку решение о признании ФИО2 банкротом состоялось после принятия определений о наложении обеспечительных мер, то в силу прямого указания Закона о банкротстве (п. 5 ст. 213.25) все ранее наложенные аресты на имущество гражданина подлежат снятию без вынесения отдельного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-6221/2019 от «23» января 2021г. утверждено положение о порядке продажи заложенной квартиры, ведутся торги по продаже квартиры.

При подготовке к реализации имущества ФИО2 было установлено, что ограничения, наложенные постановлениями №59046/20/2313611 от «13» февраля 2020г. и №59046/20/2314114 от «14» февраля 2020г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по Пермскому краю до сих пор не сняты. 

«05» февраля 2021г., в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по Пермскому краю было направлено уведомление о необходимости снятия всех арестов с имущества ФИО2, в том числе наложенных на основании постановлений №59046/20/2313611 от «13» февраля 2020г. и №59046/20/2314114 от «14» февраля 2020г., принятых на основании Определения Верховного Суда РФ от 03.02.2020г. № 309-ЭС14-647 (26), Определения Верховного Суда РФ от 03.02.2020г. № 309-ЭС14-647 (25).

От Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по Пермскому краю был получен ответ от «10» февраля 2021г. №59046/21/2439436 об отказе в снятии арестов с имущества ФИО2, в том числе наложенных на основании постановлений №59046/20/2313611 от «13» февраля 2020г. и №59046/20/2314114 от «14» февраля 2020г., принятых на основании Определения Верховного Суда РФ от 03.02.2020г. № 309-ЭС14-647 (26), Определения Верховного Суда РФ от 03.02.2020г. № 309-ЭС14-647 (25), что послужило  основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

        Оценив представленные  в материалы дела доказательства, заслушав стороны в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее -Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 213 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от «26» октября 2002г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I -III. 1, VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Закона  об исполнительном производстве  установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель одновременно с окончанием исполнительного производства снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» от «30» июня 2011г. №51, с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника отменяется; при этом, вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры не требуется.

Аналогичные разъяснения содержит п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от «23» июня 2009г. №59.

Пунктом 14 названного Постановления уточнено, что норма абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абз. 3 и 4 ч. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (абз. 1 ч. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно  п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от «13» октября 2015г. №45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от «12» марта 2020г. (резолютивная часть объявлена «04» марта 2020г.) по делу №А50-6221/2019 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

 Как установлено судом и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Пермского края от «01 » сентября 2020г. по делу №А50-43610/2005  арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку решение о признании ФИО2 банкротом состоялось после принятия определений о наложении обеспечительных мер, то в силу прямого указания Закона о банкротстве (п. 5 ст. 213.25) все ранее наложенные аресты на имущество гражданина подлежат снятию без вынесения отдельного судебного акта.

При таких  установленных фактов суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

    Руководствуясь ст. 167-170, 200,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

                                                Р Е Ш И Л:

    Признать незаконным действия  и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества  Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - старшего судебного пристава ФИО5  виде отказа,  выраженного в ответе № 59046/21/24349436 от 10 февраля 2021 года в снятии  арестов с имущества ФИО2 в части объекта недвижимости: 5-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 198,2 кв.м.. этаж 5-6, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Газеты Звезда, дом 58 квартира 12, кадастровый номер № 59:01:4410171:241.

    Обязать и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества  Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - старшего судебного пристава устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

           Судья                                                                       Е.В.Амелина