АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-962/2021

г. Казань

12 мая 2021 года

Резолютивная часть объявлена –  11 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено –  12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,

от истца -  директора ФИО1, паспорт, решение,

от ответчика – представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-962/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТехИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 168 088 руб. по договору аренды строительной техники №1/08-20, в том числе 146 000 руб. – основной долг, 180 088 руб. – неустойка, начисленная за период с 17.08.2020 по 21.01.2021, а также неустойки в размере 0,1% от суммы долга, подлежащей начислению с 22.01.2021 по день фактической оплаты, 

о взыскании 62 677 руб. 60 коп. по договору аренды строительной техники №4/08-20, в том числе 54 000 руб. – основной долг, 8 677 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.10.2020 по 21.01.2021, а также неустойки в размере 0,1% от суммы долга, подлежащей начислению с 22.01.2021 по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехИндустрия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Техника» (далее - ответчик) о взыскании 168 088 руб. по договору аренды строительной техники №1/08-20, в том числе 146 000 руб. – основной долг, 180 088 руб. – неустойка, начисленная за период с 17.08.2020 по 21.01.2021, а также неустойка в размере 0,1% от суммы долга, подлежащая начислению с 22.01.2021 по день фактической оплаты, о взыскании 62 677 руб. 60 коп. по договору аренды строительной техники №4/08-20, в том числе 54 000 руб. – основной долг, 8 677 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.10.2020 по 21.01.2021, а также неустойка в размере 0,1% от суммы долга, подлежащая начислению с 22.01.2021 по день фактической оплаты.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 11.05.2021 истец поддержал исковые требования, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.08.2020 заключен договор аренды строительной техники №1/08-20, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатора строительную технику с предоставлением услуг оператора по управлению строительной техники, а арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить стоимость аренды техники в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 16 числа за отработанный период с 1 по 15 числа текущего месяца и не позднее 1 числа за отработанный период с 16 по 30 (31) число предыдущего месяца.

В соответствии с актами выполненных работ, подписанными сторонами, №0005 от 17.08.2020, №0008 от 01.09.2020, №0009 от 01.10.2020, сумма аренды техники по договору №1/08-20 составила 434 000 руб.

Ответчиком оплачены работы в сумме 288 000 руб. (платежные поручения №652 от 10.08.2020, №773 от 26.08.2020, №852 от 15.09.2020).

Таким образом, истец считает, что на стороне ответчика по данному договору образовалась задолженность в размере 146 000 руб., составляющая основной долг, и  180 088 руб. неустойка. 

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.09.2020 заключен договор аренды строительной техники №4/08-20, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатора строительную технику с предоставлением услуг оператора по управлению строительной техники,  а арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить стоимость аренды техники в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 16 числа за отработанный период с 1 по 15 числа текущего месяца и не позднее 1 числа за отработанный период с 16 по 30 (31) число предыдущего месяца.

В соответствии с актом выполненных работ, подписанным сторонами №009 от 01.10.2020, сумма аренды техники по договору №4/08-20 составила 108 800 руб.

Ответчиком оплачены работы в сумме 54 800 руб. (платежное поручение №1123 от 16.11.2020).

Таким образом, истец считает, что на стороне ответчика по данному договору образовалась задолженность в размере 54 000 руб., составляющая основной долг, и 8 677 руб. 60 коп. – неустойка.

Истец 03.11.2020 направил  в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует, как отношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В доказательство оказания услуг истец представил акты выполненных работ № 0005 от 17.08.2020 на сумму 192 000 руб., № 0008 от 01.09.2020 на сумму 96 000 руб., № 0009 от 01.10.2020 на сумму 254 800 руб.

Ответчик произвел платежи в следующем порядке: платежными поручениями № 652 от 11.08.2020 на сумму 108 000 руб., № 733 от 26.08.2020 на сумму 130 000 руб., № 852 от 15.09.2020 на сумму 50 000 руб., № 1123 от 16.11.2020 на сумму 54 800 руб.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании 146 000 руб. долга по договору аренды строительной техники №1/08-20, 54 000 руб. долга по договору аренды строительной техники №4/08-20.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 180 088 руб. – неустойки, начисленной за период с 17.08.2020 по 21.01.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты по договору аренды строительной техники №1/08-20, 8 677 руб. 60 коп. – неустойки, начисленной за период с 01.10.2020 по 21.01.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты по договору аренды строительной техники №4/08-20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 4.2 спорных договоров за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей арендодатель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки и до полного исполнения обязательств по оплате.

Расчет неустойки, представленный истцом, скорректирован судом с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- 17 808 руб. неустойки по договору аренды строительной техники №1/08-20, начисленной за период с 18.08.2020 по 21.01.2021,

- 8 568 руб. 80 коп. неустойки по договору аренды строительной техники №4/08-20, начисленной за период с 02.10.2020 по 21.01.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 17 808 руб. неустойки по договору аренды строительной техники №1/08-20, начисленной за период с 18.08.2020 по 21.01.2021, с продолжением начисления до даты исполнения обязательства; 8 568 руб. 80 коп. неустойки по договору аренды строительной техники №4/08-20, начисленной за период с 02.10.2020 по 21.01.2021, с продолжением начисления до даты исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истец заявил требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и ФИО3, на сумму 7 000 руб., расходный кассовый ордер № 25 от 21.01.2021 на сумму 7 000 руб.

При этом ответчик доводов о чрезмерности и неразумности судебных расходов не привел и доказательств этому не представил.

Суд признал разумными понесенные истцом судебные расходы лишь в размере 5 000 руб.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги на территории Республики Татарстан в целом и в г. Казани в частности, опубликованных в широком доступе в сети интернет (поисковая машина Google), расценки на оказание подобной юридической услуги (заявление о возмещении судебных расходов и одно участие в судебном заседании) являются более низкими.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом: в доход федерального бюджета с ответчика подлежат взысканию 7 522 руб., с истца -  13 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

163 808 (Сто шестьдесят три тысячи восемьсот восемь) руб. по договору аренды строительной техники №1/08-20, в том числе 146 000 руб. – основной долг, 17 808 руб. – неустойка, начисленная за период с 18.08.2020 по 21.01.2021, а также неустойку, подлежащую начислению в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2021 по день фактической оплаты долга, 

62 568 (Шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 80 коп. по договору аренды строительной техники №4/08-20, в том числе 54 000 руб. – основной долг, 8 568 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.10.2020 по 21.01.2021, а также неустойку, подлежащую начислению в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также 5 000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 522 (Семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета 13 (Тринадцать) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая