Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32318/21-6-224

23 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК-КРАСНОГОРСК" (143402, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕРЕМОК-ИНВЕСТ" (129281, МОСКВА ГОРОД, МЕНЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 38К2 СТР 2, ЭТ 1 ПОМ №IIIБ КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 20.06.2014 в размере 1 319 540 руб. 75 коп., неустойки в размере 567 049 руб. 76 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, штрафа в размере 2 142 009 руб. 01 коп.

третье лицо: временный управляющий ООО "ТРК-КРАСНОГОРСК" Волохов Роман Николаевич

при участии:

от истца – ФИО3 дов. от 18.03.2019г. (дип. от 30.01.2003г.), 

от ответчика – ФИО4 дов. от 01.04.2021г. (дип. от 02.07.2009г.) 

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК-КРАСНОГОРСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕРЕМОК-ИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 319 540 руб. 75 коп., неустойки в размере 567 049 руб. 76 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, штрафа в размере 2 142 009 руб. 01 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.06.2014г. был заключен договор аренды № FC-05а/14, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору помещение в аренду, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату. Помещение, передаваемое в Аренду, определено путем штриховки в Поэтажном плане, прилагаемом к Договору в качестве Приложения 1, представляющем собой неотъемлемую часть Договора.

Согласно п. 1.1 договора, помещение находится в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с приложением 2 к договору площадь объекта аренды определена как 43,4 кв.м. (по плану БТИ 40,2 кв.м. – этаж 3, комн. №№ 26, 27, 28, 29).

В соответствии с приложением 3 к договору помещение передается для организации предприятия общественного питания, а именно ресторан быстрого обслуживания с профилем кухни – блины с начинкой в ассортименте, каши, похлебки, супы, напитки.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 02.07.2014. 

         Срок аренды установлен в п. 8 приложения № 2 к договору, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 08.12.2017, по 31.10.2020 включительно, в связи с чем, договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается штампами регистрирующего органа.

Согласно п. 4.1 договора, Арендатор за пользование Помещением в течение Срока Аренды производит уплату Арендной Платы.

Арендная Плата состоит из Постоянной Составляющей Арендной Платы, Переменной Составляющей Арендной Платы, Дополнительной и Оборотной Составляющих Арендной Платы.

Согласно п. 1.1 приложения № 4 к договору, базовая арендная плата составляет 1 575 у.е за 1 кв.м арендуемой площади в год.  Постоянная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение базовой арендной платы за 1 кв.м в год кроме того НДС на арендуемую площадь, определенную по середине стены, образующей периметр помещения без учета внутренних перегородок и стен и составляет 68 355 у.е в год. Срок уплаты арендной платы не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца.

Согласно п. 1.2 приложения № 4 к договору, переменная составляющая рассчитывается как произведение эксплуатационных расходов за 1 кв.м. площади в год и кроме того НДС и составляет 8 831,90 у.е. в год. Срок уплаты арендной платы не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца.

В соответствии с п. 4.8 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 16.04.2018, размер платежей, установленных в у.е. рассчитывается рублях по курсу: официальный курс доллара США по отношению к рублю (установленный Банком России на первый рабочий день календарного месяца, предшествующего оплачиваемому) суммируется с официальным курсом евро по отношению к рублю (установленным Банком России на первый рабочий день календарного месяца, предшествующего оплачиваемому), после чего полученная сумма делится на два.

 26.10.2020г. на основании п. 9.3 договора, истцом в адрес ответчика было направление уведомление исх. № 26/10-кр-2 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

         Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 28.10.2020г.,  помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

          Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период сентябрь – октябрь 2020г. не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 319 540 руб. 75 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 25.08.2020, 21.09.2020 с требованием оплаты задолженности, оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 319 540 руб. 75 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.11 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных настоящим договором аренды, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,3% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 4.11 договора пени. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период 21.08.2020г. – 25.01.2021г. составил 567 049 руб. 76 коп.

По условиям п. 8.3 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, если арендатор безосновательно не осуществляет на Арендуемой Площади Коммерческую деятельность, включая несоблюдение часов работы, арендодатель имеет право на взыскание пени в размере 0,3% от Арендной Платы за год за каждый день такого неосуществления Коммерческой Деятельности.

 Письмом, исх. 16/07-Кр-3 от 16.07.2020, истец уведомил ответчика о необходимости возобновления коммерческой деятельности с 16.07.2020 в соответствии с п. 5.4.7 договора.

          Однако, несмотря на снятие ограничений, деятельность в арендуемом помещении ответчиком не возобновлена.

         В связи с нарушением ответчиком порядка ведения коммерческой деятельности в арендуемом помещении, арендодатель начислил штраф за период с 16.07.2020 по 24.10.2020 в размере 2 142 009 руб. 01 коп.

         В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки (штрафа) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки (штрафа), суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая значительный размер неустойки и штрафа, а также принимая во внимание, что неустойка (штраф) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку по договору аренды до 189 016 руб. 58 коп., штрафа до 500 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей  в установленный рок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 189 016 руб. 58 коп., штрафа 500 000 руб., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 26.01.2021 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 453, 606, 614, 622 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

            Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРЕМОК-ИНВЕСТ" (129281, МОСКВА ГОРОД, МЕНЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 38К2СТР2, ЭТ 1 ПОМ №IIIБ КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК-КРАСНОГОРСК" (143402, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 319 540 руб. 75 коп., неустойку в размере 189 016 руб. 58 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки начиная с 26.01.2021г. по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 143 руб.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            Е.В. Коршикова