Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«20» июня 2019г.

Дело №А12-13210/2019

Резолютивная  часть решения оглашена «13» июня  2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (199155, Санкт-Петербург город, набережная Морская, дом 31, корпус 1 литер а, помещение 30н, офис №2-3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Царь Тигран» (400050, волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1 дом 49 офис 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО2 – доверенность №3 от 15.01.2019г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Рос-Сервис» (далее  - ООО «Рос-Сервис», истец) обратилось в  арбитражный  суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Царь Тигран» (далее – ООО «СК «Царь Тигран», ответчик) о взыскании задолженности в  размере 770 000руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в  размере 35 154,10руб., процентов, начисленных на сумму задолженности в  размере 770 000руб. начиная с  14.05.2019г. и по день фактического исполнения обязательства, расходов  по уплате государственной пошлины  в размере 19 011руб.

Истец ООО «Рос-Сервис», в лице представителя в  судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в  полном объёме.

Ответчиком ООО «СК «Царь Тигран» отзыв  по существу  заявленных исковых требований не представлен. О времени и месте  рассмотрения дела  ответчик  уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Рос-Сервис» к ООО «СК «Царь Тигран» ООО «СК «Царь Тигран»  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  ООО «СК «Царь Тигран» согласно достигнутой договоренности с ООО «Рос-Сервис» обязался осуществить поставку и произвести монтаж ворот (ISD01 Ворота секционные стандартная серия с  калиткой  в составе: щит, система роликов и направляющих, механизм уравновешивания ворот,  DUS-480-1).

ООО «Рос-Сервис» была произведена  оплата на  расчетный  счет ООО «СК «Царь Тигран» в  размере 770 000руб., что подтверждается  представленными истцом счетами № 35 от 03.10.2018 и № 34 от 03.10.2018, а также платежными поручениями № 4545 от 04.10.2018  и № 4547 от 04.10.2018.

Назначение платежа (товары (работы), услуги) указано в счетах, как оплата за ворота секционные в  платежных поручениях, как оплата по счетам № 35 от 03.10.2018, № 34 от 03.10.2018.

Документы, подтверждающие заключение договора поставки между ООО «Рос-Сервис» и ООО «СК «Царь Тигран», факт поставки продукции отсутствуют.

29.03.2019 ООО «Рос-Сервис» в  адрес ООО «СК «Царь Тигран» была  направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в  размере 770 000руб., что подтверждается почтовой  квитанцией и описью вложения.  

До настоящего времени денежные средства на  расчетный  счет ООО «Рос-Сервис» ответчиком ООО «СК «Царь Тигран» не возвращены, поставка товара не  произведена,  в связи с чем истец ООО «Рос-Сервис» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта перечисления ответчику ООО «СК «Царь Тигран» денежных средств в сумме 770 000руб. истцом ООО «Рос-Сервис» представлены счета на  оплату и платежные поручения.

В качестве назначения платежа  указано: оплата по счетам; товары (работы, услуги)  ворота секционные.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.      

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт перечисления истцом ООО «Рос-Сервис»  ответчику ООО «СК «Царь Тигран» денежных средств в размере 770 000 руб., факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, а также  возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Рос-Сервис» к ООО «СК «Царь Тигран» о взыскании задолженности в сумме 770 000руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом ООО «Рос-сервис» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере  35 154,10руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Предоставленный истцом ООО «Рос-Сервис» расчет процентов  за  пользование чужими денежными средствами ответчиком ФКУ «ИК №9 УФСИН по Волгоградской области» не оспорен, контр - расчет не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за  период с 09.10.2018 по 13.05.2019  в  размере 35 154,10руб. подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Истец ООО «Рос-Сервис» также просит взыскать с ответчика проценты,  рассчитанные от  суммы задолженности 770 000руб.  начиная с 14.05.2019  до момента  фактического исполнения обязательств по оплате.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты подлежат исчислению с 14.05.2019 на сумму задолженности в  размере 770 000руб. до момента  фактического исполнения  денежного обязательства.

Таким образом,  с ответчика ООО «СК «Царь Тигран» в  пользу истца ООО «Рос-Сервис» подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга в размере 770 000руб.  начиная  с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец ООО «Рос-Сервис» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 19 011руб., что подтверждается платежным поручением № 8333 от 22.05.2019.

Поскольку исковые требования ООО «Рос-Сервис» удовлетворены судом в полном  объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ООО «СК «Царь Тигран» в пользу истца ООО «Рос-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 0111руб. Кроме этого с  ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 92руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                        РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Царь Тигран» (400050, волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1 дом 49 офис 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (199155, Санкт-Петербург город, набережная Морская, дом 31, корпус 1 литер а, помещение 30н, офис №2-3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 770 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 154,10руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 770 000руб. начиная с 14.05.2019г. и по день фактического исполнения обязательства,  расходы по   уплате государственной пошлины  в размере 19 011 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Царь Тигран» (400050, волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1 дом 49 офис 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                            С.В. Лазаренко