﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6297/2018

г. Краснодар

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ОГРН 1133123002540, ИНН 3123317412), ответчика – индивидуального предпринимателя Омарова Магомеда Исагаджиевича (ОГРНИП 318057100067991, ИНН 050203889901), третьего лица – Ярахмедова Малика Алигаджиевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Омарова Магомеда Исагаджиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2019  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А15-6297/2018, установил следующее.

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области    (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Омарову М.И. (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании в доход бюджета Белгородской области 762 947 рублей 43 копеек вреда, причиненного транспортным средством (далее – ТС) при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ярахмедов М.А.

Решением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что превышение установленных предельных осевых нагрузок транспортного средства, находящегося в собственности ответчика на момент причинения ущерба, подтверждено материалами дела.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что вывод судов о надлежащем извещении ответчика не соответствует действительности, поскольку на самом деле его не извещали и уведомления о назначении судебного разбирательства по делу последний не получал. Подпись на почтовом уведомлении не принадлежит предпринимателю и подделана от его имени работником почты. Суд также не известил представителя предпринимателя о судебном разбирательстве, назначенном на 16.04.2019.

Суды не исследовали акт приема-передачи транспортного средства (далее – ТС) и договор аренды ТС. Ярахмедов М.А., управляющий ТС в день составления протокола сотрудниками управления не  вызывался  в суд для дачи пояснений по выявленному нарушению.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что  14.08.2018    на передвижном посту весового контроля ППВК 19 (весы № 11-30598) на автомобильной дороге «Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки» сотрудниками управления и инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.   Водитель Ярахмедов М.А., управляя ТС (регистрационный № х587хн197) с прицепом (регистрационный номер рт9829 61) перевозил делимый тяжеловесный груз (зерно) с превышением допустимой массы  осевых нагрузок, о чем в присутствии водителя  составлен акт от 14.08.2018 № 1 о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Согласно акту нагрузка на первую ось составила 8,27 т, на  вторую ось составила 17,43 т, на третью – 16,77 т, на пятую – 11,21 т., на шестую – 12,91 т (допустимая нагрузка 5,5 т), на четвертую – 13,65 т (допустимая нагрузка 6 т). Владельцем указанного ТС является предприниматель.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок ТС сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области, составила 762 947 рублей 43 копейки.

Управление направило ответчику претензию с требованием возместить причиненный автомобильным дорогам ущерб, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В статье 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно постановлению Правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений» автодорога «Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки» входит в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления у управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В пункте 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – постановление № 934) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

На основании пунктов 2, 3, 5 постановления № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272). В силу пункта 5 Правил № 272 тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – приказ № 119) установлен порядок осуществления весового и габаритного контроля ТС, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля ТС, установлены процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее – весогабаритный контроль) ТС и оформления результатов проведения весогабаритного контроля ТС. Порядок оформления результатов весогабаритного контроля ТС установлен в разделе 3 приказа № 119.

Из  изложенных правовых норм  следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Размер вреда, причиняемого ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких ТС по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив факт перевозки принадлежащим предпринимателю ТС тяжеловесного груза с превышением допустимой осевой нагрузки без оформления специального разрешения на участке автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области, суды признали обоснованным требование управления.

Суды установили, что нарушение ответчиком установленных ограничений на оси ТС является нарушением правил проезда тяжеловесного ТС по автомобильной дороге общего пользования. Факт нарушения подтвержден актом от 14.08.2018 № 1, подписанным водителем Ярахмедовым М.А., управлявшим указанным ТС, возражений относительно порядка взвешивания, установленных сведений о массе, по оформлению акта не заявлено.

Расчет размера причиненного ущерба произведен в соответствии с постановлением № 934, Правилами возмещения вреда и данными, приведенными в акте о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 14.08.2018 № 1. Взвешивание ТС осуществлялось весами № 11-30598, поверенными 13.02.2018.

Произведенный истцом расчет вреда предпринимателем по существу не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца также не представлен. Доказательств иного маршрута и пройденного километража, ответчиком и третьим лицом не представлено, ссылки на такие доказательства отсутствуют.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчик  не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судами.

Довод предпринимателя о неизвещении его судом о  начавшемся в отношении него процессе, правильно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку суд направлял определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 29.12.2018, о назначении судебного разбирательства от 23.01.2019 и от 20.02.2019 по адресу, указанному ЕГРИП (368301, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Кирова, д. 131). В материалах дела имеется ответ Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан на судебный запрос относительно регистрация ответчика (т. 1, л. д. 41). Почтовые отправления получены предпринимателем 04.02.2019, 28.02.2019 (т. 1, л. д. 78, 84, 85). Также в материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела (т. 1, л. д. 43 – 44).

Ссылка предпринимателя на передачу ТС в аренду Ярахмедову М.А. проверена судом апелляционной инстанции и отклонена,  поскольку представленные в дело договор аренды от 01.06.2018 и акт приема-передачи автомобиля от 01.06.2018 оценены апелляционной коллегией критически. Данные документы на пункте весового контроля не представлялись, в то время как договор аренды датирован 01.06.2018, а нарушение выявлено 14.08.2018. Документов, которые являлись бы надлежащим доказательством внесения арендных платежей, от сторон не поступило.

Кроме того, договор аренды при составлении акта взвешивания, после поступления претензии от истца, а также при рассмотрении спора судом первой инстанции предпринимателем не представлялся. Доказательств, с достаточной полнотой объективно свидетельствующих о существовании между сторонами арендных отношений и позволяющих установить давность исполнения договора, предприниматель не представил.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, к которым правильно применены  нормы права.

Ссылка заявителя жалобы о непринадлежности ему  подписи на почтовом уведомлении не может быть принята судом кассационной инстанции,  поскольку заявлений о фальсификации этого доказательства ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку представленных доказательств, поэтому в  силу статей  286, 287  АПК РФ отклоняются.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 АПК РФ), не установлены.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2 500 рублей подлежит взысканию с предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А15-6297/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИП Омарова М.И. (ИНН 050203889901, ОГРНИП 318057100067991) в доход федерального бюджета 2 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                       О.В. Бабаева

                                 А.Х.Ташу