ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

04 мая 2021 года                                                                     Дело № А55-29083/2020

гор. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЛМК» на решение Арбитражного суда  Самарской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 22.12.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-29083/2020 (судья Медведев А.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЛМК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

без вызова сторон,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЛМК» задолженности в размере 9 216 руб. по договору поставки № 18460S191 от 23.12.2019.

Определением арбитражного суда от 23.10.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 в виде резолютивной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЛМК» взыскана задолженность по договору поставки № 18460S191 от 23.12.2019 в размере 9 216 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Мотивированное решение составлено 25.01.2021.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЛМК», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЛМК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.    

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки заключенным между ООО «Торговый дом НЛМК» (Ответчик) № 18460S191 от 23.12.2019 и общих условий поставки (далее договор) в адрес ООО «Волга-Сталь» (Истец) по товарно-транспортной накладной № 0801080068 от 24.08.2020 (Спецификация № 40397440 от 20.08.2020) был отгружен товар: Арматура А500С № 12 11700 2ф1 сорт ГОСТ 34028-2016 НЛМК-Урал с указанием веса 17,756 т. (далее — товар).

Данный товар был получен на складе ООО «Торговый дом НЛМК» без взвешивания, по весу указанному на прилагаемых бирках.

В соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6» и п. 3.9., З.9.1., 3.9.3. договора, была установлена недостача по товарно-транспортной накладной № 0801080068 от 24.08.2020: количество указано в размере 17,756 тонны. При взвешивании после выгрузки вес составил 17,500 тонн.

Таким образом, по мнению истца, недостача товара составила 256 кг, на общую сумму 9 216 руб. 

25.08.2020 в адрес Ответчика было направлено уведомление о вызове представителя № 17 от 25.08.2020 для дальнейшей приемки товара. 

02.09.2020 от Ответчика в адрес Истца поступило письмо с отказом в удовлетворении предъявляемого требования, представитель Ответчика для дальнейшей приемки товара не был направлен. 

В связи с чем, для комиссионного составления Акта по форме Торг-2 был привлечен представитель уполномоченной организации ООО «Поволжский Центр Экспертиз». 

09.09.2020 ООО «Волга-Сталь» отправило по почте в адрес ООО «Торговый дом НЛМК» официальную претензию и Акт по форме Торг-2 от 03.09.2020, которые получены Ответчиком 14.09.2020.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по договору - представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная № 0801080068 от 24.08.2020, подписанная представителем покупателя свидетельствуют о недопоставке товара, удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между ООО «Торговый дом НЛМК» (Ответчик) и ООО «Волга-Сталь» (Истец) был заключен договор поставки № ТД18460S191.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 данного Договора Истец обязуется при наличии оплаты поставить (отгрузить), а Ответчик оплатить и принять металлопродукцию (далее по тексту - продукцию), согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью Договора, в которых сторонами Договора согласовываются: наименование, сортамент, конкретное количество (объем), цена и порядок оплаты, сроки поставки и способ доставки Товара, грузополучатель, его отгрузочные реквизиты. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

При этом согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с п. 2.1 отношения сторон по настоящему Договору регулируются Общими условиями поставки и Общими условиями электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, тексты которых размещены в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Поставщика: https://nlmk.shop.

Во исполнение условий договора поставки № ТД18460S191 от 23.12.2019 ООО «Торговый дом НЛМК» 24.08.2020 был отгружен ООО «Волга-Сталь» товар согласно товарно-транспортной накладной № 0801080068, а именно Арматуру А500С № 12 11700 2ф 1 сорт ГОСТ 34028-2016 НЛМК-Урал весом 17,756 т.

В соответствии с п. 3.8.2 Общих условий поставки (ОУП) при поставке на условиях самовывоза продукция принимается по количеству на складе Поставщика.

Согласно ТТН № 0801080068 от 24.08.2020 товар был принят представителем покупателя на складе ООО «Торговый дом НЛМК», уполномоченным ФИО1 по доверенности № 522 от 21.08.2020-31.08.2020, без замечаний. 

Доказательства (отметка в универсальном передаточном документе и товарно-транспортной накладной), подтверждающие то, что продукция принималась без проведения процедуры взвешивания, как на то ссылается истец, отсутствуют.

Доказательства выявления недостачи истцом при приемке товара от транспортной компании (согласно п. 3.8.3 Общих условий поставки) в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с положениями спецификации от 20.08.2020 № 40397440 (л.д. 17) поставщик (ответчик) обязывался поставить покупателю (истцу) товар на условиях поставки FCA (франко-перевозчик).

Таким образом, договор поставки заключен на условиях FCA Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2010", что означает осуществление передачи товара продавцом перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

В соответствии с пунктом А.4. указанных Правил поставка считается выполненной: если названное место поставки находится в помещении продавца: когда товар загружен в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени; если названное место находится за пределами помещения продавца: когда не отгруженный с транспортного средства продавца товар представлен в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем или избранного продавцом согласно пункту А.3а.

Согласно Правилам толкования международных торговых терминов - Инкотермс-90 (пункт А6) обязанностью продавца при поставке на условиях FCA (франко-перевозчик) является передача товара перевозчику, выполнение таможенных правил, необходимых для вывоза груза, передача документации.

Из материалов настоящего дела усматривается, что при согласовании условий поставки ООО "Волга-Сталь" выбрало в качестве перевозчика ФИО1 Товар перевозчику был передан без оговорок и претензий, о чем свидетельствует отметка в товарно-транспортной накладной.

При таких обстоятельствах нет оснований для возложения ответственности на продавца за возможные расходы по недостаче товара в силу указанных выше Правил.

Таким образом, факт недостачи товара, а также факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств истцом не доказан.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом суду также не представлено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частями 3, 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 22.12.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-29083/2020, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального права и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 22.12.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-29083/2020, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЛМК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                    С.Ю. Николаева