АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9436/2017

23 ноября 2017 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017. Полный текст решения изготовлен 23.11.2017. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении контракта от 12.09.2016 №0180300005916000030, о взыскании 380 594 руб. 64 коп.,

 

при участии в заседании (до перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 22.03.2016.

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 02.11.2017,

 

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 22.03.2016.

от ответчика – директора ФИО4, представителя ФИО3 по доверенности от 02.11.2017.

 

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройресурс» о расторжении муниципального контракта от 12.09.2016 № 01803000005916000030, о взыскании 380 594 руб. 64 коп., в том числе 112 372 руб. 41 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 268 222 руб. 23 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 02.10.2016 по 10.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.07.2017 дело рассматривается в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 09.08.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2017года объявлялся перерыв до 16.11.2017, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании до и после перерыва поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика иск не признал. Считает, что выполнил работы по контракту на сумму 814 947 руб.86 коп., в подтверждение чего представил заключение №20-07/2017. Пояснил, что не выполнил работы в срок, в связи с тем, что истец во время не передал объект. Не согласен с требованием о взыскании штрафа, поскольку в контракте нет фиксированной суммы штрафа, с формулой начисления неустойки. Недостатки в работе являются следствием использования результата работ третьими лицами. Ответчиком не выполнены обязательства по досудебному порядку урегулирования спора в отношении расторжения контракта. 

 

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2016 между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска» (далее – заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройресурс» (далее – подрядчик, ответчик) заключен контракт №0180300005916000030/43-16/16, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика: капитальный ремонт пешеходных дорожек (ул.30 лет КГЭС в районе МКД №4) на основании технического задания (приложение №1), в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №2), и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.2 контракта: начало работ – следующий день со дня подписания контракта, окончание – 01.10.2016. 

В соответствие с пунктами 2.1, 2.3 контракта стоимость работ составляет 1 123 724 руб. 14 коп. и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, пошлин, сборов, стоимость материалов, а также иные расходы, в том числе коэффициент инфляции. Расчёт производится за выполненную в полном объёме работу в течение 30 дней со дня подписания актов по форме КС-2 и справок КС-3.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Контрактом, локально-сметным расчётом и техническим заданием к контракту предусмотрено исполнение подряда материалами подрядчика, их стоимость включена в смету.

Разделом 3 контракта стороны определили порядок сдачи и приемки работ.

Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Для приемки выполненных работ заказчиком может создаваться приемочная комиссия. 

Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3.

В случае установления в ходе приемки работ несоответствия их качества требованиям контракта подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки или выполнить работу заново в течение 10 дней со дня получения подрядчиком документа о приемке работ об устранении выявленных недостатков и возместить заказчику убытки, причиненные просрочкой исполнения работ.

Если подрядчик не устранит выявленные недостатки или не выполнит работу заново в срок, это будет являться существенным нарушением контракта, при возникновении которого настоящий контракт в одностороннем порядке подлежит расторжению не позднее 10 дней по истечении срока, в течение которого подрядчик должен был устранить выявленные недостатки или выполнить работу заново.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 контракта подрядчик обязался производить работы в полном соответствии с проектом (при его наличии), с локальной сметной документацией, с надлежащим качеством, устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно пункту 6.5 контракта в случае несвоевременного выполнения подрядчиком работ в соответствие с условиями контракта, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.6 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом заказчик начисляет поставщику (подрядчику, исполнителю) штраф в виде фиксированной суммы и составляет 10% цены Контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае: задержки подрядчиком начала производства работ более чем на 14 календарных дней по причинам, независящим от заказчика; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту более чем на 14 календарных дней; не устранения подрядчиком выявленных недостатков или не выполнение работы заново в срок указанный в пункте 3.8 контракта.

21.10.2016 истец направил ответчику претензию о том, что обязательства по контракту не выполнены, что является существенным нарушением контракта. Установил срок устранения недостатков до 01.11.2016. Также указал, что в случае неисполнения требований вправе принять решение, предусмотренное пунктом 9.4 контракта (право заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта). Претензия направлена ответчику 21.10.2016, что подтверждается почтовой квитанцией.

26.10.2016 истцом составлен акт осмотра выполненных объемов работ по контракту, акт направлен ответчику для подписания 26.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик акт не подписал.

01.06.2017 истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке исправить недостатки в работках, за просрочку выполненных работ и за ненадлежащее исполнение своих обязательств просил уплатить неустойку и штраф.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от №18 от 21.06.2017 с предложением принять выполненные работы.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по контракту в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт от 12.09.2016 №0180300005916000030/43-16/16, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом заявлено требование о расторжении контракта от 12.09.2016 №0180300005916000030/43-16/16, поскольку работы в полном объеме не выполнены, недостатки в выполненных работах ответчиком не устраняются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в подряде статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Контрактом от 12.09.2016 установлен срок выполнения работ – 01.10.2016. В связи с нарушением ответчиком установленных муниципальным контрактом сроков выполнения работ истец направил претензию от 21.10.2016 о том, что обязательства по контракту не выполнены, что является существенным нарушением контракта. Установил срок устранения недостатков до 01.11.2016. Также указал, что в случае неисполнения требований вправе принять решение, предусмотренное пунктом 9.4 контракта. 

01.06.2017 истцом повторно направлена претензия о невыполнении работ, в которой просил ответчика устранить выявленные недостатки. В связи с тем, что недостатки не были устранены, работа в полном объеме не выполнена, 12.07.2017 сопроводительным письмом №978жкх истец направил соглашение о расторжении контракта от 12.09.2016 №0180300005916000030/43-16/16.

Ответчик в ответ на расторжение контракта письмом от 24.07.2017 выразил несогласие с текстом соглашения и направил свой экземпляр соглашения о расторжении контракта. 

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Рассмотрев довод ответчика о том, что работы по контракту выполнены, а истец отказывается принимать работы, суд пришел к следующему выводу. 

Между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2016, №2 от 07.10.2016 на сумму 320 964 руб., иных принятых и подписанных сторонами актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не представлено, также в материалы дела представлен акт осмотра выявленных объемов работ, фотографии сделанных работ, из которых усматриваются недостатки в работе. 

Ответчик говорит о том, что заказчик выполненные работы не принимает, в качестве доказательств выполнения работ представил заключение №20-07/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статьи 64, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства подтверждающего факт выполнения работ заключение №20-07/2017, поскольку оно выполнено с нарушением законодательства, а именно в актах скрытых работ неправильно указан объект капитального строительства, эксперт не ответил на вопрос №3 в полном объеме (определить наличие либо отсутствие дефектов выполненных работ по контракту. При наличии дефектов указать их стоимость и причины возникновения). Экспертом не указаны причины возникновения дефектов, а также не указано на каких объектах существуют дефекты. Указание экспертом слов «дефектов по 6 объектам», суд находит не состоятельным. К заключению приложен сертификат соответствия №РОСС RU.CГ64.Н00831, срок действия которого истек 25.05.2016, при этом работы проводились в октябре 2016 года.

В процессе рассмотрения дела, суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы по установлению факта и объема выполненных работ.  

С учетом того, что стороны с ходатайством о проведении судебной экспертизы на предмет установления факта, объемов и качества выполненных работ не воспользовались, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств выполнения работ по договору в полном объеме ответчиком и в соответствии с условиями контракта не представлено.

Поскольку, в установленные договором сроки работы ответчиком не выполнены в полном объеме, арбитражный суд пришёл к выводу о существенном нарушении ответчиком условий контракта, следовательно, требования истца о расторжении контракта обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка отклонен арбитражным судом, поскольку исходя из представленной переписки (письма от 21.10.2016, 01.06.2017), следует, что истцом неоднократно был установлен срок для устранения недостатков и выполнения работ в полном объеме, также 12.07.2017 истцом направлено в адрес ответчика соглашение о расторжении контракта, однако ответчик не согласен подписать соглашение о расторжении контракта в редакции заказчика, при этом согласился расторгнуть контракт в своей редакции, что подтверждается направлением заказчику соглашения о расторжении контракта в редакции подрядчика. Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке. Из поведения ответчика, предшествующего подаче настоящего иска, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика 112 372 руб. 41 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и 268 222 руб. 23 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 02.10.2016 по 10.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Порядок начисления пени и штрафа определяется на основании Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами в пунктах 6.5, 6.6., 6.7 контракта от 12.09.2016 №0180300005916000030/43-16/16.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства спора, а именно, факты просрочки исполнения подрядчиком обязательств и неисполнения контракта в полном объеме надлежащим образом, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об отказе от контракта от 12.09.2016 №0180300005916000030/43-16/16, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с общества штрафа и неустойки.

Истец произвел начисление неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Ответчик возражал в отношении расчета неустойки по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Проверяя расчет неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Стороны в пункте 6.5 контракта от 12.09.2016 определили ответственность подрядчика в случае несвоевременного выполнения подрядчиком работ в соответствие с условиями контракта, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Однако истец, воспользовавшись своим правом, предъявил неустойку, рассчитанную по формуле, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, т.е. в меньшем размере. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 268 222 руб. 23 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

Доказательств того, что предъявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 268 222 руб. 23 коп. неустойки. 

Ссылка ответчика на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованной, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании предоплаты по договору.

Довод ответчика о том, что в контракте не указана сумма штрафа, в связи с чем штраф не подлежит взысканию, суд находит несостоятельным, поскольку пунктом 6.6 контракта стороны предусмотрели возможность начисления подрядчику штрафа в виде 10% цены Контракта.

Учитывая, что сумма контракта составила 1 123 724 руб. 14 коп., то штраф в размере 10% составляет 112 372 руб. 41 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие согласованного сторонами результата работ в полном объеме, требование о взыскании с ответчика 268 222 руб. 23 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств и 112 372 руб. 41 коп. штрафа за невыполнение работ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 16 612 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: расторгнуть контракт от 12.09.2016 №0180300005916000030/43-16/16 заключённый между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройресурс».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройресурс» в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска 380 594 (триста восемьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 64 коп., в том числе 268 222 руб. 23 коп. неустойки и 112 372 руб. 41 коп. штрафа.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройресурс» в доход федерального бюджета 16 612 (шестнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь