Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года

Дело №А40-298014/23-144-2289

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Никамед» 

к заинтересованному лицу: Московской таможне

о признании незаконным и отмене решения от 24.11.2023 №18-12/37110

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.02.2023 № 15, диплом) 

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.03.2024 № 10-01-15/94, диплом)

УСТАНОВИЛ

ООО «Никамед» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Московской таможни (далее – ответчик, таможня) от 29.11.2023 во внесении изменений в ДТ №10013160/100723/3311383; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Никамед» путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 49 254,04 руб. на единый лицевой счет декларанта ООО «Никамед»- участника ВЭД на официальном сайте ФТС России (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Никамед» обратилось в Московскую таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/100723/3311383 с целью возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на общую сумму 49 254,04 руб. в порядке, установленном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары».

Однако, 29.11.2023 таможня отказала в испрашиваемых действиях, указав на то, что представленные при обращении документы не образуют основания для отнесения товара в товарную позицию 9021 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований Общество настаивает на правомерности классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9021.

Удовлетворяя требования ООО «Никамед», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 112 ТК ЕАЭС предусмотрена возможность внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе, после выпуска товаров.

Согласно пункту 3 этой статьи внесение изменений и дополнений в декларацию на товары после выпуска допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Евразийской экономической комиссии. На основании пункта 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 15 Порядка).

Рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 Порядка, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, в таможенном органе (пункт 16 Порядка). Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка). В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Пунктом 19 Порядка установлено, что в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Таким образом, на таможенный орган требованиями Порядка возложена обязанность в срок не позднее 30 дней с даты регистрации обращения рассмотреть его и принять решение по результатам таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденными Решением №54, применяемыми последовательно.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. В соответствии с пунктом 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5. определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2 - 5.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из приведенных выше правовых норм следует, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, а при определении субпозиции также примечаний к субпозициям.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как следует из материалов дела, Заявитель по декларации на товары №10013160/100723/3311383 осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товара - «МЕДИЦИНСКОЕ ИЗДЕЛИЕ: КОД ОКПД2: 32.50.22.151, ОБУВЬ ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ ГОТОВАЯ», Изг. Berkemann, Венгрия» (товар 4).

При декларировании товара Заявителем указан код ТН ВЭД ЕАЭС 6404.

На добавочных листах к ДТ в разделах, описывающих товар, указаны наименования изделия SANNI Артикул 05413-ХХХ, где XXX - цифры, соответствующие ассортименту размерного ряда и цветового исполнения.

Согласно регистрационному удостоверению от 19.12.2017 №ФСЗ 2012/12632, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, «Обувь ортопедическая готовая: SANNI Артикул 05413-ХХХ» является медицинским изделием и допущено к обращению на территории России.

В соответствии с п. 5.1 Технического документа производителя медицинского изделия «Обувь ортопедическая готовая» последние три цифры в артикуле указаны как XXX - цветовая гамма, где первая цифра основной цвет (всего 10 шовных цветов), следующие две цветовые оттенки (всего до 99 оттенков).

Согласно сведениям в ДТ и регистрационном удостоверении на медицинское изделие Заявителем ввезено "МЕДИЦИНСКОЕ ИЗДЕЛИЕ: КОД ОКПД2: 32.50.22.151, ОБУВЬ ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ ГОТОВАЯ". 

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономическое деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 код 32.50.22.151 - Обувь ортопедическая для взрослых, кроме ортопедической обуви сложной и малосложной.

Ортопедическая обувь для профилактики и реабилитации инвалидности должна классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 9021101000 "приспособления ортопедические", входящему в группу 9С "ИНСТРУМЕНТЫ И АППАРАТЫ ОПТИЧЕСКИЕ, ФОТОГРАФИЧЕСКИЕ, КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ... МЕДИЦИНСКИЕ ИЛИ ХИРУРГИЧЕСКИЕ; ИХ ЧАСТИ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ", в комментариях к которой указано, что в товарной позиции 9021 термин «приспособления ортопедические» означает приспособления для предотвращения или коррекции телесных деформаций; или поддержки или фиксации частей тела после болезни, операции или повреждения.

Согласно ГОСТ Р ИСО 9999-2014. Национальный стандарт Российской Федерации "Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.09.2014 №1177-ст) "Обувь ортопедическая" имеет код 06 33 и входит в группу 06 "Ортезы и протезы" с характеристикой: "Обувь, предназначенная для лечения или компенсации нарушенных функций или структуры ноги, голени и стопы человека, включая обувь ортопедическую готовую или выполненную по индивидуальному заказу".

Основным критерием отнесения ортопедической обуви к группе 9021 является ее назначение профилактика инвалидности или реабилитация инвалидов. 

При таких обстоятельствах, ортопедическая обувь, используемая для профилактики реабилитации инвалидности, и ввезенная Обществом по спорной ДТ, должна классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 9021.

При этом, товары группы 64 "Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали", в которой товар был классифицирован при ввозе,  не имеют специальной медицинского назначения, направленного на восстановление здоровья людей, в связи с чем, классификация ортопедической обуви по кодам группы 64 является неверной.

Более того, в п. 1 Примечаний ТН ВЭД ЕАЭС к Группе 64 "Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали" указано, что в данную группу не включаются: (д) ортопедическая обувь или другие ортопедические приспособления, или их детали или части (товарная позиция 9021).

Следовательно, ввезенный Обществом товар (№4) подлежал классификации по коду 9021 10 100 0, ввиду чего у Общества имелись законные основания для внесения изменений в ДТ, что указывает на незаконность оспариваемого отказа.

Кроме того, подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается о налогообложения) реализация на территории РФ медицинских товаров отечественного и зарубежной производства по перечню, утверждаемому Правительством РФ:

медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения;

протезно-ортопедических изделий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализации и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения НДС). 

В данном Перечне в разделе IV. "Протезно-ортопедические изделия", в п. 45 указаны «обувь ортопедическая 88 2180, 88 2280, 88 2380, 88 2480, 88 2580, 88 2680, 88 2780 (сложная и малосложная), обувь на аппараты и протезы, колодки ортопедические, вкладные ортопедические корригирующие приспособления (в том числе стельки, полустельки)» в том числе с кодом ОКПД2: 32.50.22.151.

Таким образом, ввезенные Обществом товары отнесены Налоговым кодексом РФ и Правительством РФ к группе, которая имеет налоговые льготы при их ввозе на территории РФ.

Учитывая, что в силу закона ввезенный товар не подлежит налогообложению, заявитель имеет праве на возврат излишне уплаченных сумм НДС на основании ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», согласно которой излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. 

Указанное заявление и прилагаемые у нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

Заявление о возврате денежных средств с приложением всех документов, необходимых и достаточных для принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм НДС, предусмотренных ч. 2 ст. 147 Федеральным законом от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», было подано Обществом 04.10.2023 с соблюдением установленного трехлетнего срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого отказа, в связи с чем указанный отказ признается судом незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки. 

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение в судебном заседании. 

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная Заявителем  госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Московской таможни от 29.11.2023 во внесении изменений в ДТ №10013160/100723/3311383.

Обязать Московскую таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 49 254,04 руб. (сорок девять тысяч двести пятьдесят четыре рубля четыре копейки).

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «Никамед» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                         Г.Н. Папелишвили