АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42340/21

20 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            20 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

третье лицо - ФИО2

о признании решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ незаконным

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.05.2020 Кальян А.П., диплом, 

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.09.2021 ФИО3, диплом 

от третьего лица: представителя не направили, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области о признании незаконным решения о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) №4032 от 28.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) №4032 от 28.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» ФИО2. 

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание обеспечили. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель заявителя представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области №4032 от 28.06.2021 о предстоящем исключении недействующего юридического лица и исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

 Судом ходатайство удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной редакции. 

Представитель заявителя требования с учетом принятых уточнений поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что вне зависимости от оснований юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ, право заявителя было нарушено. 

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, пояснив суду, что судебная практика, на которую ссылается заявитель, в данном случае не применима. Верховный суд Российской Федерации не отождествляет обстоятельства исключения, заявитель мог повторно предъявить возражения об исключении, по собственной инициативе налоговый орган не может прекратить процедуру исключения, юридическое лицо исключено на основании пп. б п.5 статьи 21.1 ФЗ-129.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства: 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области принято решение о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) № 4032 от 28.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Заявитель считает данное решение незаконным ввиду нижеследующего.

 Общество с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2020, включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> с присвоением ИНН 

<

***>. 

04.02.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» был заключен договор аренды № 06/20 (имущественного найма) нежилого помещения, согласно которому истец предоставил обществу нежилое помещение в аренду. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору аренды №06/20 между заявителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» ФИО2 был заключен договор поручительства б/н от 04.02.2020 к договору аренды № 06/20 (имущественного найма) нежилого помещения, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность перед заявителем по обязательствам общества. 

Поскольку обязательства по договору аренды общество с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» не исполнило, в настоящий момент заявитель производит подготовку к процедуре взыскания денежных средств в судебном порядке. Так, заявителем, в порядке обязательного досудебного урегулирования, обществу с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» направлена досудебная претензия, по истечении срока, установленного в ней, заявитель планировал обратиться в суд для взыскания задолженности по договору аренды с общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» и поручителя. 

Инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» были внесены сведения о недостоверности адреса местонахождения, а также недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе. 

Учитывая данные обстоятельства 18.11.2020 года за номером 8284 налоговый орган принял решение о предстоящем исключении из реестра юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» 21.12.2020 в инспекцию были направлены возражения директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» относительно предстоящего исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод», в связи с чем, процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была прекращена. 

В последующем налоговый орган повторно инициировал процедуру исключения общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» из ЕГРЮЛ, вынес решение № 4032 от 28.06.2021 о предстоящем исключении. 

Основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ послужил факт наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса местонахождения, а также недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 27.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2216100868355 об исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа. Факт исключения общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» из ЕГРЮЛ был обнаружен истцом при подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды к обществу и поручителю. 

Заявитель, полагая, что указанные действия инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, кроме того, как указал заявитель, после выполнения всех мероприятий, связанных с взысканием долга с общества, у заявителя имеется возможность обращения к поручителю, который несет солидарную ответственность по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» в соответствии с договором поручительства, обратился в суд  с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области №4032 от 28.06.2021 о предстоящем исключении недействующего юридического лица и исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (уточненные требования). 

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал, указав, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются связи с исключением общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную, степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявлен» (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра. Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, находит заявление не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в"), сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт "д"), сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при проведении 10.03.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области контрольных мероприятий по факту местонахождения юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» установлено, что по адресу: ул. Суворова, д. 7, к. 14, г. Ростов-на-Дону расположено многоэтажное жилое здание, с административными помещениями, на момент осмотра деятельность юридического лица не ведется, исполнительный орган, сотрудники по данному адресу не находятся, вывеска с указанием наименования юридического лица отсутствует. 

ЕРЦ, принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с чем, по адресу (месту нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод», отраженному в ЕГРЮЛ, а также в адрес участника и директора направлено уведомление № 228 от 18.03.2020, о необходимости предоставить в ЕРЦ достоверные сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. 

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений о физическом лице, чем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» в регистрирующий орган не поступали. 

30.04.2020 в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» на основании проведенных мероприятий и установления факта о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица регистрирующим органом внесена запись ГРН 2206100338596 о недостоверности сведений содержащихся в государственном реестре.

ЕРЦ, в связи с наличием недостоверных сведений об адресе местонахождения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем, по адресу (месту нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод», отраженному в ЕГРЮЛ, а также в адрес участника и директора направлено уведомление № 693 от 06.07.2020, о необходимости предоставить в ЕРЦ достоверные сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» в регистрирующий орган не поступали.

07.08.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2206100591915 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО2

16.11.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области принято решение № 8284 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» из ЕГРЮЛ. 

18.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2206100876210 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» о принятии решения о предстоящем исключении организации и ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). 

18.11.2020 сведения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером №46(813)/2965.

Информация о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».  

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» из ЕГРЮЛ. 

11.12.2020 руководителем общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» ФИО4 в регистрирующий орган представлено возражение заинтересованного лица (форма № Р38001) на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области от 16.11.2020 № 8284 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» из ЕГРЮЛ. Комплекту документов присвоен вх. № 50137А.

21.12.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области прекращена процедура исключения юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявления от заинтересованного лица. 

После прекращения процедуры исключения из ЕГРЮЛ уполномоченным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области меры по исключению содержащихся в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в части адреса и руководителя общества приняты не были.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей. Федеральный закон № 129-ФЗ не содержит запрета и не устанавливает срок для повторного принятия решения о предстоящем исключении при наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.

Таким образом, довод заявителя о том, что регистрирующий орган после получения заявления заинтересованного лица полностью прекращает процесс ликвидации юридического лица и не имеет права его возобновлять ранее годичного срока не соответствует нормам действующего законодательства.

В период времени после прекращения процедуры исключения из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» меры по устранению недостоверности сведений содержащихся ЕГРЮЛ не приняты, запись о недостоверности сведений ЕГРЮЛ актуальна.

28.06.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области принято решение № 4032 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» из ЕГРЮЛ.  

30.06.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2216100493255 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» о принятии решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

30.06.2021 сведения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером №25(844)/5591.

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» не поступили, регистрирующим органом, 27.10.2021 в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» внесена запись ГРН № 2216100868355 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра, в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила общество с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Довод заявителя со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС21-7837 от 28.10.2021 о том, что у него отсутствовали основания полагать, что в отношении общества Инспекцией в срок менее года вновь будет рассматриваться вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, рассмотрен судом и признан подлежащим отклонению в силу следующего.

Из содержания Определения Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС21-7837 от 28.10.2021 следует, что в рассматриваемом споре возобновление процедуры ликвидации ООО «Танаис» осуществлено по истечении 27 дней после направления возражений, и указанный срок не мог быть признан разумным , позволяющим возложить на заявителя обязанность проверять наличие в отношении ООО «Танаис» возбужденных процедур исключения из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном порядке)  (лист 10 Определения).

В рассматриваемом деле , повторно внесена запись  30.06.2021 года о предстоящем исключении, что по мнению суда  свидетельствует о разумности срока , позволяющего заявителю проверить наличие в отношении ООО «Сахарный завод» записи регистрирующего органа о предстоящем исключении.

Так, из материалов дела следует, что на момент направления заявителем 11.12.2020 в регистрирующий орган возражений в связи с предстоящим исключением общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» из ЕГРЮЛ в реестре уже содержались записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица (30.04.2020) и о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО2 (07.08.2020), при этом, 30.06.2021 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» из ЕГРЮЛ, и только 27.10.2021 в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» инспекцией внесена запись ГРН № 2216100868355 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра, в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. 

 Следовательно, заявитель, ознакомившись со сведениями об обществе с ограниченной ответственностью «Сахарный завод», содержащимися в ЕГРЮЛ, до подачи возражений, знал о наличии в ЕГРЮЛ записей о недостоверности и, проявив должную заботливость и осмотрительность, имел реальную возможность отслеживать сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Сахарный завод», вносимые в ЕГРЮЛ после и в связи с имеющимися записями о недостоверности, и выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Вместе с тем возражения против исключения общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в данном реестре записей о недостоверности сведений заявитель в регистрирующий орган не представил.

Надлежащих доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» не имело возможности по объективным и не зависящим от него причинам своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено.

Неблагоприятные последствия такого бездействия не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении спорного хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ.

Возможность исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление от 18.05.2015 N 10-П; определение от 26.05.2016 N 1033-О).

Поскольку в силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, то нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества судом не установлено.

Кроме того, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица (пункт 3 части 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что порядок ликвидации юридического лица соблюден, учитывая отсутствие доказательств того, что при регистрации ликвидации действия регистрирующего органа не соответствовали положениям действующего законодательства, что представленные заявителем в материалы дела документы в своей совокупности не достаточны для вывода о недостоверности представленных для регистрации ликвидации сведений, суд полагает требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области №4032 от 28.06.2021 о предстоящем исключении недействующего юридического лица и исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (уточненные требования) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных уточненных требований надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя как на проигравшую сторону. 

 С учетом предоставленной заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 49,110,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяГ.Б. Казаченко